In welchem ​​Sinne wurde Maria im römisch-katholischen Dogma ohne Erbsünde geboren?

Die maßgeblichste Erklärung der Unbefleckten Empfängnis stammt aus der dogmatischen Definition von Papst Pius IX. in Ineffabilis Deus (1854):

Wir erklären, verkünden und definieren die Lehre, die besagt, dass die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Fall ihrer Empfängnis durch eine einzigartige Gnade und ein Privileg, das der Allmächtige Gott im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers, gewährt hat Die menschliche Rasse, die frei von allen Makeln der Erbsünde bewahrt wurde, ist eine Lehre, die von Gott offenbart wurde und daher von allen Gläubigen fest und beständig geglaubt werden muss.

Die Antwort auf Ihre Frage "In welchem ​​Sinne wurde sie ohne Erbsünde geboren?" ist:

• von "der ersten Instanz ihrer Empfängnis."

Newmans Erklärung ist nicht die offizielle Aussage des Dogmas, aber sie steht nicht im Widerspruch dazu. Ich denke, er versucht, die folgenden Punkte für diejenigen zu machen, die gegen das Dogma Einwände erheben könnten:

1. Die Tatsache, dass Maria ohne Sünde ist, bedeutet nicht, dass sie eine Göttin ist. Eva war ohne Sünde, bevor sie fiel, und sie war keine Göttin.

2. Die Tatsache, dass Maria vor ihrer Geburt Gnade von Gott erhalten hat, sollte kein Einwand sein, denn die Schrift sagt eindeutig, dass Johannes der Täufer Gnade empfangen hat, als er noch im Mutterleib war. Gott griff nach seiner Empfängnis, aber vor seiner Geburt in Johannes' Leben ein. Gott griff in Marias Leben beim ersten Mal ihrer Empfängnis ein.

3. Er möchte deutlich machen, dass die Unbefleckte Empfängnis Marias ein Werk Christi ist, genauso wie die Erlösung von uns anderen.

In welchem ​​Sinne wurde Maria im katholischen Dogma ohne Erbsünde geboren?

Betrachten wir zunächst den Wortlaut der Definition der Unbefleckten Empfängnis Mariens durch Papst Pius XII.:

Wir erklären, verkünden und definieren, dass die Lehre, die besagt, dass die Allerseligste Jungfrau Maria im ersten Fall ihrer Empfängnis durch eine einzigartige Gnade und ein Privileg, das vom Allmächtigen Gott gewährt wurde, im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Retters von Die menschliche Rasse, die frei von allen Makeln der Erbsünde bewahrt wurde, ist eine Lehre, die von Gott offenbart wurde und daher von allen Gläubigen fest und beständig geglaubt werden muss.

Declaramus, pronuntiamus et definimus doctrinam, quae tenet, beatissimam Virginem Mariam in primo instanti suae Conceptionis fuisse singulari omnipotentis Dei gratia et privilegio, intuitu meritorum Christi lesu Salvatoris humani generis, ab omni originalis culpae labe praeservatam immunm, esse a Deo revelatam, abque idciaram, ab omnibus fidelibus firmiter constanterque credendam. Quapropter si qui secus ac a Nobis. - Unbefleckte Empfängnis (Wikipedia)

Wie wir sehen können, wurde Maria im Moment ihrer Empfängnis vor allen Makeln der Erbsünde bewahrt. Die Erbsünde beraubt die Seele der heiligenden Gnade. So wurde Marias Seele von allen Makeln der Erbsünde in ihrer Seele bewahrt und sie wurde mit einer heiligenden Gnade geboren, die in ihrem Wesen wohnt.

Natur der Erbsünde

Dies ist ein schwieriger Punkt, und es wurden viele Systeme erfunden, um ihn zu erklären: Es reicht aus, die heute allgemein akzeptierte theologische Erklärung zu geben. Die Erbsünde ist die Entbehrung der heiligmachenden Gnade infolge der Sünde Adams. Diese Lösung, die die des heiligen Thomas ist, geht auf den heiligen Anselm und sogar auf die Traditionen der frühen Kirche zurück, wie wir aus der Erklärung des Zweiten Konzils von Oranien (529 n. Chr.) Sehen: Ein Mann hat den übertragen ganze Menschheit nicht nur den leiblichen Tod, der die Strafe der Sünde ist, sondern auch die Sünde selbst, den Tod der Seele [Denz., Nr. 175 (145)]. Wie der Tod die Entbehrung des Lebensprinzips ist, so ist der Tod der Seele die Entbehrung der heiligenden Gnade, die nach Ansicht aller Theologen das Prinzip des übernatürlichen Lebens ist. Wenn also die Erbsünde "

Das Konzil von Trient, das diese Lösung zwar nicht per Definition verbindlich machte, betrachtete sie jedoch positiv und genehmigte ihre Verwendung (vgl. Pallavicini, „Istoria del Concilio di Trento“, vii-ix). Die Erbsünde wird nicht nur als Tod der Seele beschrieben (Sess. V, can. ii), sondern als „Beraubung der Gerechtigkeit, die sich jedes Kind bei seiner Empfängnis zuzieht“ (Sess. VI, cap. iii). Aber das Konzil nennt „Gerechtigkeit“ das, was wir heiligende Gnade nennen (Sess. VI), und da jedes Kind persönlich seine eigene Gerechtigkeit hätte haben sollen, so leidet es jetzt nach dem Sündenfall unter seiner eigenen Entbehrung der Gerechtigkeit.

Wir können ein Argument hinzufügen, das auf dem bereits zitierten Grundsatz des heiligen Augustinus basiert: „Die vorsätzliche Sünde des ersten Menschen ist die Ursache der Erbsünde“. Dieses Prinzip wird von St. Anselm entwickelt: "Die Sünde Adams war eine Sache, aber die Sünde der Kinder bei ihrer Geburt ist eine ganz andere, erstere war die Ursache, letztere ist die Wirkung" (De conceptu virginali, xxvi). Bei einem Kind unterscheidet sich die Erbsünde von der Schuld Adams, sie ist eine ihrer Auswirkungen. Aber welcher dieser Effekte ist es? Wir werden die verschiedenen Auswirkungen von Adams Fehler untersuchen und diejenigen ablehnen, die keine Erbsünde sein können:

(1) Tod und Leiden.- Dies sind rein physische Übel und können nicht als Sünde bezeichnet werden. Darüber hinaus betrachteten der heilige Paulus und nach ihm die Konzilien den Tod und die Erbsünde als zwei verschiedene Dinge, die von Adam übermittelt wurden.

(2) Begierde.- Diese Rebellion des niederen Appetits, die uns von Adam übermittelt wurde, ist ein Anlass zur Sünde und kommt in diesem Sinne dem moralischen Übel näher. Der Anlass eines Fehlers ist jedoch nicht unbedingt ein Fehler, und während die Erbsünde durch die Taufe ausgelöscht wird, bleibt die Begierde immer noch im Getauften; daher können Erbsünde und Begierde nicht ein und dasselbe sein, wie dies bei den frühen Protestanten der Fall war (siehe Konzil von Trient, Sess. V, can. v).

(3) Das Fehlen der heiligmachenden Gnade des neugeborenen Kindes ist auch eine Folge der ersten Sünde, denn Adam, der Heiligkeit und Gerechtigkeit von Gott empfangen hat, hat sie nicht nur für sich, sondern auch für uns verloren (loc. cit., can. ii). Wenn er es für uns verloren hat, hätten wir es bei unserer Geburt mit den anderen Vorrechten unserer Rasse von ihm erhalten. Daher ist das Fehlen der heiligenden Gnade bei einem Kind eine echte Entbehrung, es ist der Mangel an etwas, das nach dem göttlichen Plan in ihm hätte sein sollen. Wenn diese Gunst nicht nur etwas Physisches ist, sondern etwas in der moralischen Ordnung, wenn sie Heiligkeit ist, kann ihre Entbehrung eine Sünde genannt werden. Aber die heiligende Gnade ist Heiligkeit und wird vom Konzil von Trient so genannt, weil die Heiligkeit in der Vereinigung mit Gott besteht und die Gnade uns innig mit Gott verbindet. Moralische Güte besteht darin, dass unser Handeln dem Sittengesetz entspricht, die Gnade aber eine Vergöttlichung ist, wie die Väter sagen, eine vollkommene Gleichförmigkeit mit Gott, der die erste Regel aller Moral ist. (Siehe GNADE.) Die heiligende Gnade tritt daher in die moralische Ordnung ein, nicht als eine vorübergehende Handlung, sondern als eine dauerhafte Tendenz, die auch dann besteht, wenn das Subjekt, das sie besitzt, nicht handelt; es ist eine Hinwendung zu Gott, conversio ad Deum. Folglich wäre der Entzug dieser Gnade, auch ohne eine andere Tat, ein Makel, eine sittliche Mißbildung, eine Abkehr von Gott, eine aversio a Deo, und dieser Charakter findet sich in keiner anderen Auswirkung der Schuld Adams. Diese Entbehrung ist daher der erbliche Makel. - ) Die heiligmachende Gnade tritt also in die sittliche Ordnung ein, nicht als eine vorübergehende Handlung, sondern als eine bleibende Tendenz, die auch dann besteht, wenn das Subjekt, das sie besitzt, nicht handelt; es ist eine Hinwendung zu Gott, conversio ad Deum. Folglich wäre der Entzug dieser Gnade auch ohne eine andere Tat ein Makel, eine sittliche Mißbildung, eine Abkehr von Gott, eine aversio a Deo, und dieser Charakter findet sich in keiner anderen Auswirkung der Schuld Adams. Diese Entbehrung ist daher der erbliche Makel. - ) Die heiligmachende Gnade tritt also in die sittliche Ordnung ein, nicht als eine vorübergehende Handlung, sondern als eine bleibende Tendenz, die auch dann besteht, wenn das Subjekt, das sie besitzt, nicht handelt; es ist eine Hinwendung zu Gott, conversio ad Deum. Folglich wäre der Entzug dieser Gnade, auch ohne eine andere Tat, ein Makel, eine sittliche Mißbildung, eine Abkehr von Gott, eine aversio a Deo, und dieser Charakter findet sich in keiner anderen Auswirkung der Schuld Adams. Diese Entbehrung ist daher der erbliche Makel. - und dieser Charakter findet sich in keiner anderen Auswirkung der Schuld Adams. Diese Entbehrung ist daher der erbliche Makel. - und dieser Charakter findet sich in keiner anderen Auswirkung der Schuld Adams. Diese Entbehrung ist daher der erbliche Makel. -Erbsünde (Katholische Enzyklopädie)

In welchem ​​Sinne wurde Maria im römisch-katholischen Dogma ohne Erbsünde geboren?

Die einfache & direkte Antwort findet sich im Dogma der Unbefleckten Empfängnis.

Aber es gab ein Problem beim Verständnis der dogmatischen Definition, da sie nicht genau definierte, wann das Verdienst Christi angewandt wurde. Wir sind mit dieser Schwierigkeit nicht allein, da selbst der Engelsdoktor St. Thomas von Aquin nicht ergründen kann, wann in den folgenden Hinweisen die „Heiligung“ begonnen hat?

ST. THOMAS UND DIE UNBEFLECKTE Empfängnis (REDAKTIONELLE ANMERKUNG)

1. Ob die Heilige Jungfrau vor ihrer Geburt vom Mutterleib an geheiligt wurde?

2. Ob die Heilige Jungfrau vor der Belebung geheiligt wurde?

3. Ob die Heilige Jungfrau von der Infektion der Fomes gereinigt wurde?

4. Ob die Heilige Jungfrau durch die Heiligung im Mutterleib vor allen wirklichen Sünden bewahrt wurde?

5. Ob die heilige Jungfrau durch ihre Heiligung im Mutterleib die Fülle der Gnade empfangen hat?

6. Ob es nach Christus der Heiligen Jungfrau angemessen war, im Mutterleib geheiligt zu werden?

https://isidore.co/aquinas/summa/TP/TP027.html#TPQ27OUTP1

In allen sechs obigen Artikeln wird angedeutet, dass die „Heiligung im Mutterleib“ eine Seele von der Erbsünde, die sie sich im Moment der Empfängnis zugezogen hat, entfernt oder reinigt. Aber die Kirche lehrt, dass Maria im Gegensatz zu Jeremia und Johannes, dem Täufer, nicht in Sünde gezeugt wurde.

„Oh Maria, ohne Sünde empfangen, bitte für uns, die wir zu dir Zuflucht nehmen “ (Offenbarung Marias an die hl. Katharina Laboure). https://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_Medal

Wenn Maria ohne Sünde empfangen wurde, bedeutet dies, dass Sie keine „Heiligung im Mutterleib“ der heiligen Anna benötigt, da die Definition der „Erbsünde“ nur eine Entbehrung der heiligenden Gnade war. Da Maria ohne Sünde empfangen wurde, wurde die von Gott kommende vernünftige Seele nicht der heiligenden Gnade beraubt, da es nach kirchlicher Definition keine Barriere gibt.

Also, wo wird das Verdienst Christi auf Maria angewendet, um die Erbsünde zu beseitigen, die von der ganzen Menschheit durch Adams Fehler geerbt wurde?

Das Dogma der unbefleckten Empfängnis spricht von Jesus und Maria als dem neuen Adam und der neuen Eva, was bedeutet, dass sie nicht in der Ordnung der Natur, sondern in der Ordnung der Gnade erschaffen wurden. Jesus wurde Menschlichkeit angenommen und seine Existenz beruhte nicht auf menschlichem Samen, sondern auf göttlichem Ursprung, der vom Abba-Vater kam.

496 Von den ersten Formulierungen ihres Glaubens an hat die Kirche bekannt, dass Jesus allein durch die Kraft des Heiligen Geistes im Schoß der Jungfrau Maria empfangen wurde, und bekräftigt auch den körperlichen Aspekt dieses Ereignisses: Jesus wurde „durch den Heiligen Geist“ empfangen ohne Menschensamen" . 146 Die Väter sehen in der jungfräulichen Empfängnis das Zeichen dafür, dass es wirklich der Sohn Gottes war, der in eine Menschheit wie die unsere gekommen ist. So sagt der heilige Ignatius von Antiochia zu Beginn des zweiten Jahrhunderts:

Ihr seid fest überzeugt von unserem Herrn, der wahrlich aus dem Geschlecht Davids nach dem Fleisch, Sohn Gottes nach dem Willen und der Macht Gottes, wahrhaftig von einer Jungfrau geboren ist. . . unter Pontius Pilatus wurde er wahrlich für uns in seinem Fleisch an einen Baum genagelt. . . er hat wirklich gelitten, da er auch wirklich auferstanden ist.147

Wie wäre es mit Maria? sie stammt aus dem menschlichen Samen des hl. Joachim. Wenn also die Offenbarung Marias an die hl Akt" zwischen St.Joachim und St.Anna war auch frei von Lust und Begierde. Dies ist ein Rätsel.

Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis lehrt, dass Maria rein und unbefleckt war, was bedeutet, dass sie keinen Makel oder Fleck hatte.

Es steht geschrieben (Canticles 4:7 ): "Du bist ganz schön, o mein Geliebter, und an dir ist kein Fleck!" Aber die Fome impliziert einen Makel, jedenfalls im Fleisch. Daher war der Feind nicht in der Heiligen Jungfrau. https://isidore.co/aquinas/summa/TP/TP027.html#TPQ27OUTP1

Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis lehrt die Reinheit von Marias Fleisch, was bedeutet, dass ihre menschliche Natur nicht wie die gesamte Menschheit in einem gefallenen oder verwundeten Zustand war;

Von einer überragenden Heiligkeit

Zu diesen Lobpreisungen haben sie sehr edle Worte hinzugefügt. Als sie von der Empfängnis der Jungfrau sprachen, bezeugten sie, dass die Natur der Gnade nachgab und, unfähig weiterzumachen, zitternd dastand. Die jungfräuliche Gottesmutter würde nicht von Anna empfangen werden, bevor die Gnade ihre Früchte tragen würde; es war angemessen, dass sie als die Erstgeborene empfangen wurde, von der „die Erstgeborene aller Kreatur“ empfangen würde. Sie bezeugten auch, dass das Fleisch der Jungfrau, obwohl es von Adam abstammte, sich nicht die Flecken Adams zuzog, und dass aus diesem Grund die allerseligste Jungfrau die von Gott selbst geschaffene und vom Heiligen Geist geformte Stiftshütte war, wahrhaftig a Arbeit in königlichem Purpur, geschmückt und mit Gold gewebt, die dieser neue Beseleel [26] gemacht hat. Sie bekräftigten, dass dieselbe Jungfrau das erste und besondere Werk Gottes ist und verdientermaßen ist, indem sie den feurigen Pfeilen des Bösen entgeht; dass sie von Natur aus schön und völlig frei von allem Makel ist; dass sie bei ihrer Unbefleckten Empfängnis strahlend wie die Morgenröte auf die Welt kam. Denn es war sicher nicht angebracht, dass dieses Gefäß der Erwählung durch die gewöhnlichen Verletzungen verwundet wurde, da es, so sehr von den anderen verschieden, mit ihnen nur die Natur gemeinsam hatte, nicht die Sünde. In der Tat war es ganz passend, dass, wie der Einziggezeugte einen Vater im Himmel hat, den die Seraphim als dreimal heilig preisen, er auch eine Mutter auf Erden haben sollte, die niemals ohne den Glanz der Heiligkeit sein würde.

Die Frage ist, wie das Fleisch oder die menschliche Natur Mariens, die aus dem Samen des hl. Joachim stammt und durch den ehelichen Akt des hl. Joachim und der hl. Anna hervorgebracht wurde, frei von Erbsünde und allen Makeln der Sünde weitergegeben werden kann.

Die Antwort ist. Das Verdienst des erlösenden Opfers Christi wurde in St. Joachim angewendet, da er der Träger des "menschlichen Samens" ist , wie es der seligen Catherine Emmerich offenbart wurde, und der "Eheakt" war frei von Lust oder Begierde, wie es St. Bridget offenbarte

Diese von der Kirche genehmigte private Offenbarung oder Visionen der seligen Catherine Emmerich und St. Bridget unterstützten die Lehre des Ostkirchenvaters aus dem 8. Jahrhundert, eines Kirchenlehrers im Namen von St. John Damascene ; https://www.ccel.org/ccel/emmerich/lifemary.v.html

„O gesegnete Lenden Joachims, aus denen ein makelloser Same hervorgegangen ist! O glorreicher Schoß der Anna, in dem ein höchst heiliger Nachwuchs gewachsen ist.“ Johannes von Damaskus, Homilie I (ante 749 n. Chr.).

Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis lehrt die ewige Feindschaft zwischen der Frau und der Schlange und beginnt mit dem „Samen“. Ewige Feindschaft oder absolute Feindschaft bedeutet, dass Maria nicht von Satans Einfluss berührt wurde, beginnend mit dem „Samen oder dem ungeformten Körper“.

Psalm 139:16 New International Version (NIV) 16 Deine Augen sahen meinen ungeformten Körper; alle für mich bestimmten Tage wurden in dein Buch geschrieben, bevor einer von ihnen wurde.

Dieser Psalmist identifiziert einen „ungeformten Körper“ im Gegensatz zu Jeremias „geformtem“ Körper (Jeremia 1:5) und sogar zur Erzählung im Buch Genesis, wo es heißt: „Gott formte Adam“. Bezieht sich diese Passage auf Marias Existenz in Form von „menschlichem Samen“, der noch nicht mit der Eizelle der Frau vereint ist?

Interpreten der Heiligen Schrift

Die Väter und Schreiber der Kirche, bewandert in den himmlischen Schriften, hatten nichts anderes im Herzen, als miteinander zu wetteifern, indem sie auf viele wunderbare Weisen die höchste Heiligkeit, Würde und Immunität der Jungfrau von allen Befleckungen der Sünde predigten und lehrten ihr berühmter Sieg über den schlimmsten Feind der Menschheit. Dies taten sie in den Büchern, die sie schrieben, um die Heilige Schrift zu erklären, die Dogmen zu verteidigen und die Gläubigen zu unterweisen. Diese kirchlichen Schriftsteller zitieren die Worte, mit denen Gott am Anfang der Welt seine barmherzigen Heilmittel ankündigte, die für die Wiedergeburt der Menschheit bereit waren – Worte, mit denen er die Kühnheit der betrügerischen Schlange zerschmetterte und auf wunderbare Weise die Hoffnung unseres Geschlechts erweckte, indem er sagte: „Ich werde Feindschaften zwischen dich und die Frau setzen, zwischen deinem Samen und ihrem Samen“[13] – gelehrt, dass durch diese göttliche Prophezeiung der barmherzige Erlöser der Menschheit, Jesus Christus, der eingeborene Sohn Gottes, klar vorhergesagt wurde: Dass seine allerseligste Mutter, die Jungfrau Maria, prophetisch angezeigt wurde ; und gleichzeitig kam die Feindschaft beider gegen den Bösen deutlich zum Ausdruck. So wie also Christus, der Mittler zwischen Gott und Mensch, menschliche Natur angenommen, die Handschrift des gegen uns stehenden Urteils getilgt und triumphierend ans Kreuz geheftet hat, so ist die heiligste Jungfrau, mit ihm durch ein innigstes und innigstes verbunden unauflösliche Bande, war mit ihm und durch ihn der bösen Schlange ewig feindlich gesinnt und siegte ganz und gar über ihn und zerschmetterte ihm so den Kopf mit ihrem makellosen Fuß.[14] wurde klar vorhergesagt: Dass seine allerseligste Mutter, die Jungfrau Maria, prophetisch angedeutet wurde; und gleichzeitig kam die Feindschaft beider gegen den Bösen deutlich zum Ausdruck. So wie also Christus, der Mittler zwischen Gott und Mensch, menschliche Natur angenommen, die Handschrift des gegen uns stehenden Urteils getilgt und triumphierend ans Kreuz geheftet hat, so ist die heiligste Jungfrau, mit ihm durch ein innigstes und innigstes verbunden unauflösliche Bande, war mit ihm und durch ihn der bösen Schlange ewig feindlich gesinnt und siegte ganz und gar über ihn und zerschmetterte ihm so den Kopf mit ihrem makellosen Fuß.[14] wurde klar vorhergesagt: Dass seine allerseligste Mutter, die Jungfrau Maria, prophetisch angedeutet wurde; und gleichzeitig kam die Feindschaft beider gegen den Bösen deutlich zum Ausdruck. So wie also Christus, der Mittler zwischen Gott und Mensch, menschliche Natur angenommen, die Handschrift des gegen uns stehenden Urteils getilgt und triumphierend ans Kreuz geheftet hat, so ist die heiligste Jungfrau, mit ihm durch ein innigstes und innigstes verbunden unauflösliche Bande, war mit ihm und durch ihn der bösen Schlange ewig feindlich gesinnt und siegte ganz und gar über ihn und zerschmetterte ihm so den Kopf mit ihrem makellosen Fuß.[14]http://www.papalencyclicals.net/Pius09/p9ineff.htm

Also, in der OP-Frage, die sich auf John Henry Newman bezieht;

„Glaubt er [der Einwender] nicht, dass der heilige Johannes der Täufer die Gnade Gottes hatte, dh schon vor seiner Geburt wiedergeboren wurde ? Was glauben wir von Maria, aber diese Gnade wurde ihr zu einer noch früheren Zeit geschenkt? Alles wir sagen, diese Gnade wurde ihr vom ersten Moment ihres Daseins an geschenkt.

Was glauben wir von Maria, außer dass ihr diese Gnade zu einer noch früheren Zeit geschenkt wurde?

Die Antwort lautet: Ja, die Gnaden und das Verdienst der Erlösung durch Christus wurden früher nicht im Schoß von Anne gemäß der heiligen Katharina Laboure gegeben, sondern sie wurden dem heiligen Joachim, dem frommen Vater der seligen Jungfrau Maria, als den Schriften gegeben und angewendet bezeugt;

Bibel von Douay-Rheims

„ Kinderkinder;6n sind die Krone der Greise; und der Kinder Herrlichkeit sind ihre Väter. “ (Sprüche 17)

Jesus Menschlichkeit wurde angenommen und der Same kommt nicht von einem menschlichen Vater, sondern durch den göttlichen Abba-Vater, während der Same von Maria von einem frommen menschlichen Vater stammt, der durch das Verdienst der Erlösung durch Christus gereinigt wurde, indem er einen „fleckenlosen Samen“ ausgoss.

Tatsächlich stammt die menschliche Natur Marias aus reinem, jungfräulichem und makellosem Lehm, der von Satan nicht berührt wurde. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Maria keine Erlösung mehr benötigt, die Kirche lehrt in CCC492, dass „Maria auf eine erhabenere Weise erlöst wurde“ , und diese Definition offenbart dass Maria vom Samen seines menschlichen Vaters erlöst wurde.

„Sie ist wie die Cherubim geboren, sie ist aus reinem, makellosem Ton.“ Theotokos von Livias, Panegyric für das Fest Mariä Himmelfahrt, 5:6 (ante 650 n. Chr.). https://www.scripturecatholic.com/blessed-virgin-mary/#II_Marys_Immaculate_Conception

Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis wie definiert;

„Wir erklären, verkünden und definieren die Lehre, die besagt, dass die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Fall ihrer Empfängnis durch eine einzigartige Gnade und ein Vorrecht gewährt wird, das der allmächtige Gott im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Retters, gewährt des Menschengeschlechts frei von allen Makeln der Erbsünde bewahrt wurde, ist eine Lehre, die von Gott offenbart wurde und daher von allen Gläubigen fest und beständig geglaubt werden muss.“ [29]

Das Wort „in der ersten Instanz ihrer Empfängnis“ bezieht sich nicht auf die Empfängnis im Mutterleib der heiligen Anna, sondern auf die Empfängnis im „ewigen Gedanken“ des Abba-Vaters in der Ewigkeit. Die Lehre des hl. Maximilian Kolbe über Maria als die „unbefleckte Empfängnis geschaffen“ spricht von der Empfängnis Mariens in der Ewigkeit als CCC492. Das Buch von Fr. Michael Gaitley „33 Days to Morning Glory“ erläuterte das Mysterium hinter der Offenbarung der hl. Bernadette über Maria als „erschaffene unbefleckte Empfängnis“ und den Heiligen Geist als „unerschaffene unbefleckte Empfängnis“.

492 Der „Glanz einer ganz einzigartigen Heiligkeit“, durch den Maria „vom ersten Augenblick ihrer Empfängnis an bereichert“ wird, kommt ganz von Christus: Sie ist „auf erhabenere Weise erlöst durch die Verdienste ihres Sohnes“. 136 Der Vater segnete Maria mehr als jede andere geschaffene Person „in Christus mit allen geistlichen Segnungen in den himmlischen Örtern“ und erwählte sie „in Christus vor Grundlegung der Welt, um heilig und untadelig zu sein vor ihm in Liebe“.137

Wichtige Überlegung:

1. Zu glauben, dass Maria im Schoß der heiligen Anna vor oder sogar nach der Belebung geheiligt wurde, würde implizieren, dass Marias menschliche Natur im gefallenen Zustand daher nicht rein, jungfräulich und unbefleckt war, und diese Lehre widerspricht direkt den hochgehaltenen Lehren der geschriebenen Kirchenväter im Dogma der Unbefleckten Empfängnis über die makellose Reinheit der Heiligen Jungfrau Maria

2. Zu glauben, dass Marias Menschlichkeit aus dem verdorbenen Samen des heiligen Joachim stammt, bedeutet auch, dass ihr Fleisch nicht makellos war.

3. Zu glauben, dass der „Eheakt“ von St.Joachim & St.Anne von Lust oder Begehrlichkeit befleckt war, was bedeutet, dass Marias Existenz von der Bosheit Satans berührt wurde, widerspricht dem Dogma der Unbefleckten Empfängnis, indem es „ewige Feindschaft“ und auch die Definition des Konzils von Trient zur Übertragung der Erbsünde.

4. Zu glauben, dass sich die „erste Instanz der Empfängnis “ auf den Schoß der hl. Anna bezieht und nicht die Empfängnis im himmlischen Reich, die auf die „Empfängnis des ewigen Gedankens Gottes in der Ewigkeit“ hinweist, steht nicht im Einklang mit dem Dogma der Unbefleckten Empfängnis die Lehre der "ewigen Feindschaft" , die Lehre des Hl. Maximilian Kolbe über die "Erzeugte Unbefleckte Empfängnis" und die Offenbarung der Hl. Katharina von Laboure, dass Maria keine "Heiligung im Schoß der Hl. Anna" braucht .

All dieses Geheimnis wurde von der Hl. Katharina von Laboure erhellt, Maria wurde nicht in Sünde empfangen und durch die Offenbarung der Heiligen Jungfrau Maria selbst an die Hl. Bernadette Soubirous mit den Worten „ICH BIN die Unbefleckte Empfängnis“ bestätigt. Deshalb wurde Maria vom Heiligen Geist in der Gnadenordnung zu einer „neuen Kreatur“ ( http://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p122a3p2.htm ) geformt und ausdrücklich erklärt, „dass sie ganz sei getragen von Gottes Gnade." wie in CCC490 geschrieben.

"Oh Maria, ohne Sünde empfangen, bitte für uns, die wir zu dir Zuflucht nehmen."