Unbefleckte Empfängnis: Warum war sie für unsere Errettung notwendig?

War Marias Unbefleckte Empfängnis absolut notwendig für unsere Erlösung?

Bevor ich mit meiner Antwort fortfahre, widerspreche ich der Tatsache, dass Sie behaupten, dass laut vielen katholischen Apologeten, wie Dr. Robert Sungenis, das Dogma der unbefleckten Empfängnis Mariens für unsere Erlösung notwendig ist.

„Laut vielen katholischen Apologeten, wie Dr. Robert Sungenis , ist das Dogma der Unbefleckten Empfängnis Mariens nicht nur deshalb bindend, weil es ein von Gott offenbartes Dogma ist, sondern ihnen zufolge ist es zusätzlich bindend, weil Jesus logischerweise ohne Maria sündlos sein könnte nicht von vornherein das Erlösungswerk vollbringen." Kann mir bitte jemand ein paar katholische Theologen mit diesem Standpunkt nennen. 2008 hatte ihn sein Ortsbischof angewiesen, nicht mehr über Juden zu schreiben und den Namen „katholisch“ aus seinem Blog zu entfernen.

Die kurze Antwort ist nein .

Unsere Errettung wurde durch unseren Herrn Jesus Christus am Kreuz garantiert.

Die katholische Kirche glaubt, dass es nicht absolut oder intrinsisch notwendig war, dass die selige Jungfrau Maria sündlos war; nur passend oder angemessen (Gott trifft die Wahl).

So berührt selbst ein dogmatischer Glaube an die Unbefleckte Empfängnis in keiner Weise die zwei Naturen Christi. Wir glauben, dass die Unbefleckte Empfängnis stattgefunden hat, und müssen dies glauben, aber wir glauben nicht, dass sie genau so geschehen musste (in allen möglichen Welten usw.), damit Gott Gott sein kann.

Alles, was die Unbefleckte Empfängnis tat, war, Maria so zu machen, wie sie Eva vor dem Sündenfall war (genau deshalb nannten die Kirchenväter sie oft die Zweite Eva oder Neue Eva): ungefallen und sündlos; nicht der Erbsünde unterworfen. Wie Kardinal Newman bemerkte: Warum wird es als so außergewöhnlich angesehen, dass Gott sich entschieden hat, einfach eine Person – die Mutter Gottes, den Sohn, die Theotokos – so zu machen, wie wir alle gewesen wären, wenn nicht der Fall gewesen wäre?

Fr. Ryan Erlenbush schrieb auf der Website der New Theological Movement ( 12.8.11 ):

Und das ist der große Unterschied zwischen Jesus und Maria: Sie brauchte eine besondere Gnade, um sie vor dem Makel der Sünde zu bewahren, aber unser Erlöser (kraft der Menschwerdung selbst und aufgrund seiner Göttlichkeit) konnte sich unmöglich die Schuld zugezogen haben oder Schuld der Erbsünde in jeglicher Hinsicht.

Während unsere gesegnete Frau, obwohl sie unbefleckt empfangen wurde, einen Erlöser benötigte (nämlich ihren eigenen Sohn, Christus Jesus), brauchte der Herr keinen Erlöser. Es war keine besondere Gnade erforderlich (außer der der Menschwerdung selbst), um das Christuskind vor der Erbsünde zu bewahren – er konnte sich unmöglich damit angefreundet haben.

In diesem Sinne wird das Dogma der Unbefleckten Empfängnis als passend und wahr angesehen, obwohl es (an sich) nicht absolut notwendig ist, aber die Sündlosigkeit des Herrn Jesus ist absolut notwendig und überaus passend.

War Marias Unbefleckte Empfängnis absolut notwendig?

Der heilige Thomas von Aquin behauptet, dass es tatsächlich möglich war, dass unser Herr Jesus Christus von einer sündigen Frau geboren wurde; Die Herrlichkeit Christi wäre dadurch nicht geschmälert worden. Aber, so sagt er an anderer Stelle, es wäre unangemessen gewesen:

Gott bereitet diejenigen, die er für ein bestimmtes Amt erwählt, so vor und stattet sie aus, dass sie gemäß 2. Kor. 3:6: "(Wer) hat uns zu geeigneten Dienern des Neuen Testaments gemacht." Nun wurde die selige Jungfrau von Gott auserwählt, seine Mutter zu sein. Daher kann es keinen Zweifel geben, dass Gott sie durch seine Gnade dieses Amtes würdig gemacht hat. ... Aber sie wäre nicht würdig gewesen, die Mutter Gottes zu sein, wenn sie jemals gesündigt hätte. Erstens, weil die Ehre der Eltern nach Spr. 17,6: „Die Herrlichkeit der Kinder sind ihre Väter“: und folglich hätte sich andererseits die Schande der Mutter auf ihren Sohn ausgewirkt. Zweitens wegen der einzigartigen Verwandtschaft zwischen ihr und Christus, der Fleisch von ihr angenommen hat: und es steht geschrieben (2. Korinther 6,15): „

Wir müssen daher einfach bekennen, dass die heilige Jungfrau keine wirkliche Sünde begangen hat, weder eine tödliche noch eine lässliche; damit sich erfüllt, was geschrieben steht (Kant 4,7): „Du bist ganz schön, meine Liebe, und an dir ist kein Fleck“ usw. – Wurde das Dogma der Unbefleckten Empfängnis als Antwort auf eine herausfordernde Person formuliert Marias Fähigkeit, einen vollkommenen Sohn zu gebären?

Wenn Gott Maria vor allen Sünden bewahrt hätte, hätte Er Christi Leib und Seele ebenso ohne die Gnade der Unbefleckten Empfängnis Marias bewahren können.

War es notwendig, dass Gott Maria bei ihrer Empfängnis unbefleckt machte, damit sie die Mutter Jesu sein konnte?

Nein. Die Kirche spricht von der Unbefleckten Empfängnis nur als etwas, das „passend“ war, etwas, das Maria zu einer „geeigneten Behausung“ (dh einer angemessenen Behausung) für den Sohn Gottes machte, nicht etwas, das notwendig war.

Und daher bestätigten sie [die Kirchenväter], dass die selige Jungfrau durch die Gnade völlig frei von jedem Makel der Sünde und von jeder Verderbnis an Körper, Seele und Geist war; dass sie immer mit Gott vereint und durch einen ewigen Bund mit ihm verbunden war; dass sie nie im Dunkeln war, sondern immer im Licht; und dass sie daher durchaus eine passende Behausung für Christus sei, nicht wegen ihres Leibes, sondern wegen ihrer ursprünglichen Gnade. . . .

Denn es war sicher nicht angebracht, dass dieses Gefäß der Erwählung durch die gewöhnlichen Verletzungen verwundet wurde, da es, so sehr von den anderen verschieden, mit ihnen nur die Natur gemeinsam hatte, nicht die Sünde. So wie der Einziggezeugte einen Vater im Himmel hat, den die Seraphim als dreimal heilig rühmen, so war es in der Tat ganz passend, dass er auf Erden eine Mutter haben sollte, die niemals ohne den Glanz der Heiligkeit [Ineffabilis Deus] sein würde .

Kann jemand in der Päpstlichen Enzyklika Ineffabilis Deus von Papst Pius IX. zeigen, dass die Unbefleckte Empfängnis Mariens absolut notwendig für unsere Errettung war? Du kannst nicht!

Sofern man nicht das Gegenteil beweisen kann, muss in der dogmatischen Definition der Unbefleckten Empfängnis von Papst Pius IX., dass die Unbefleckte Empfängnis der ewigen Jungfrau Maria für unsere Erlösung notwendig war, das Gegenteil aufrechterhalten werden.

Der heilige Thomas von Aquin stellt in seiner Summa klar fest, dass es Adam und nicht Eva war, der für den Übergang der Erbsünde verantwortlich war. Wenn nun Maria, die Mutter Jesu, die neue Eva und Jesus Christus der neue Adam ist, ist es offensichtlich, dass die Unbefleckte Empfängnis für unsere Errettung nicht notwendig war, denn der Heilige Geist kann an diesem Wohnort wirken, den Er so wählt. Es war der Heilige Geist, der es Christus ermöglichte, frei von der Erbsünde zu sein, und nicht Maria, die Neue Eva.

Die Lösung dieser Frage ergibt sich aus dem Gesagten. Denn es wurde gesagt, dass die Erbsünde vom ersten Elternteil übertragen wird, insofern er der Beweger bei der Zeugung seiner Kinder ist. Daher wurde gesagt, dass jemand, der nur materiell aus menschlichem Fleisch gezeugt würde, sich nicht zusammenziehen würde Erbsünde. Nun ist es offensichtlich, dass nach Meinung der Philosophen das aktive Prinzip der Zeugung vom Vater kommt, während die Mutter die Materie bereitstellt. Daher wird die Erbsünde nicht von der Mutter, sondern vom Vater begangen; so dass dementsprechend, wenn Eva und nicht Adam gesündigt hätte, ihre Kinder keine Erbsünde begangen hätten; wohingegen, wenn Adam und nicht Eva gesündigt hätte gesündigt, würden sie es zusammenziehen. -Ob, wenn Eva und nicht Adam gesündigt hätte, ihre Kinder sich die Erbsünde zugezogen hätten?

Ihre unbefleckte Empfängnis war nicht unbedingt notwendig für die Erlösung der Menschheit durch Christus, aber man darf das Dogma der Unbefleckten Empfängnis zumindest nicht leugnen, wenn man gerettet werden will.

Christus hätte mit einem Tropfen Seines Kostbaren Blutes überreiche Genugtuung für unsere Sünde leisten können, wie der hl. Bernhard sagte, also war Seine Leidenschaft nicht notwendig im Sinne von „etwas, was seiner Natur nach nicht anders sein kann“ ( Summa Theologica III q. 46 a.1 „Ob es notwendig war, dass Christus für die Befreiung des Menschengeschlechts leiden musste?“ co.).

Ähnlich verhält es sich mit der Unbefleckten Empfängnis: „Denn ihr wurde mehr Gnade gegeben, als zur vollständigen Überwindung der Sünde nötig war“, wie Bl. Pius IX schrieb in Ineffabilis Deus .

BEARBEITEN: Dass Maria frei von Sünde empfangen wurde oder vielmehr die heiligende Gnade besaß, ist theoretisch nicht notwendig , damit die Erlösung erreicht wurde : Die Nichtablehnung als Teil des Glaubens ist notwendig, damit man sagen kann, dass man den wahren Glauben hält. das Gegenteil davon kann nicht retten, da es dem Glauben widerspricht.

Abgesehen von Dr. Sungenis und den Gründen, warum es für einen sündlosen Retter notwendig sein kann oder nicht, besteht die Notwendigkeit oder Verbindlichkeit dieses Dogmas, wie alle anderen, im Moment nicht in dem Grad der Bedeutung , den es hat an und für sich oder in Bezug auf das große Schema der Heilsgeschichte als Ganzes, sondern einfach , dass es wahr ist , wie die anderen Wahrheiten des Glaubens, und daher ebenso verbindlich – nicht weniger.

Wenn die Kirche sagt, dass es „absolut notwendig für die Errettung ist, dass man das glaubt“, sagt sie einfach nicht, dass der Glaube an diese Wahrheit „rettet“ oder „die Liste der Dinge vervollständigt, die man über den Glauben anerkennen und glauben muss, “, aber dieses Versäumnis, sich an das zu halten, was maßgeblich als Teil des wahren Glaubens definiert wurde, ist in jedem Fall Ketzerei.

Ein Beispiel könnte helfen. Die Kirche kann mit Recht sagen, dass es „absolut heilsnotwendig“ ist, an die zwei Willen Christi zu glauben. Ja, es ist nicht so wichtig wie einige andere Lehren, und Sie können gerettet werden, ohne jemals zu dem Stadium zu gelangen, in dem solche Details überhaupt relevant werden, zumindest für einige Menschen, insbesondere für die einfacheren. Aber es ist in demselben Sinne notwendig, wie der Glaube an alle anderen Wahrheiten des Glaubens: dass es wahr ist.

Ablehnung irgendeines Teils des Glaubens ist Ablehnung des Glaubens, Punkt. Dass Jesus weinte, könnte daher „unbedingt heilsnotwendig“ gemacht werden, dass Sie es glauben – weil es wahr ist .

Es ist auch eine klare Art und Weise, die offizielle, maßgebliche Haltung der Kirche zu einer Lehrfrage darzulegen, die bisher nicht mit der gleichen dogmatischen Kraft zum Ausdruck gebracht wurde; Die Ernsthaftigkeit des Glaubens in einer Definition auszudrücken, ist eine großartige Möglichkeit, sie unmissverständlich zum offiziellen Glaubensbekenntnis der Kirche zu machen.

Das relativiert es hoffentlich ein wenig.

Die Notwendigkeit der Unbefleckten Empfängnis

Unbestreitbar, egal wie man es betrachtet, ist diese Tatsache: Jesus hätte von der unvermeidlichen Kontraktion der Erbsünde gerettet werden müssen, wenn nicht Maria auf diese Weise gerettet worden wäre.

Dass der Erretter selbst von der Sünde gerettet wurde, war offensichtlich nie Teil von Gottes Plan. Darauf können sich alle einigen.

Neuer Adam, neue Eva

Christus ist der neue Adam. Er ist hier, um die Neue Schöpfung zu errichten. Es ist nicht „illegal“, oder? anzunehmen, dass es zumindest potenziell eine 'Eva' geben könnte, die mit ihm gehen könnte? Nun, Christen seit frühester Zeit haben in Maria eine eindeutige Parallele zwischen Maria und Eva im exakt gleichen Kontext der Parallele zwischen Adam und Christus gesehen, indem sie einige biblische Vorbilder zitierten, die sich in ihr erfüllten; man könnte sie ausführlich aufzählen.

Angesichts dessen liegt es nahe, dass Gott nicht wieder mit einem sündlosen Adam und einer weiteren sündigen Eva begann, sondern eher mit einer sündlosen Eva, um den sündlosen Adam zu erzeugen, damit sie das sündlose „Fleisch meines Fleisches“-Duo wären um die Neue Schöpfung zu beginnen.

Zusammenfassung

Die Unbefleckte Empfängnis ist nur die Doktrin, dass Gott Maria gerettet hat, so dass überhaupt kein Eingreifen erforderlich war, um Christus davor zu bewahren, sich die sündige Natur zuzuziehen, die auf Ihn übertragen würde (was „Ihn auf wundersame Weise bewahren“ wäre – eine Art Erlösung). . Es ist großartig. Gott rettet Maria auf herausragende Weise, die erste deutlich „anmutig gemachte“ seit Eva, damit sie einfach einen wahren Sohn gebären kann, der mit einer von Gnade erfüllten menschlichen Natur ohne jegliches Eingreifen geboren wurde.

Es macht Jesus zu ihrem wahren Sohn – „Fleisch von meinem Fleisch“, „aus dem Samen Davids“. Jemanden zu 'pflanzen', der nicht aus ihrem eigenen Fleisch stammt, würde sie in keinem wahren Sinne, sondern in einem falschen Sinn zur "Mutter meines Herrn" und zur "Frucht [ihres] Leibes" machen.

Der Einwand und das Missverständnis der unendlichen Regression

Die Unbefleckte Empfängnis wird manchmal auf trügerische Weise argumentiert: Jesus hätte nicht sündlos von Maria kommen können. Wie ich oben beschrieben habe, ist dies nicht ganz richtig. Folglich widersprechen einige mit dem Einwand, dass „das logischerweise direkt an Marys Eltern vorbei bis zu Eva selbst gehen müsste!“.

Das ist falsch, denn während Gott Maria nur vor der Sünde retten muss, muss Er ihre Eltern für Seine Zwecke nicht davor bewahren, denn ihre Würde erfordert nicht, dass sie eine Befreiung von der ganzen Verbindung mit der Erbsünde verdienen: aber Christus tut es mit Sicherheit. Gott holte Maria aus der Reihe der unvermeidlichen Kontraktionen der Erbsünde, damit Jesus nicht derjenige war, der „herausgeholt“ und „gerettet“ wurde. Wenn wir Maria wegen dieser Bewahrung vor der Kontraktion der Erbsünde zu Recht „gerettet“ nennen können – und das tun wir mit Sicherheit –, dann müssen wir, damit das nicht von Jesus gesagt wird, notwendigerweise an der Unbefleckten Empfängnis festhalten Maria, oder räumen ein, dass wir glauben, dass Jesus kein echter Nachkomme von David oder Maria ist, sondern eher in einen Stellvertreter ohne wahre Beziehung zu sich selbst gepflanzt wurde;

Warum war es notwendig, dass Maria unbefleckt empfangen wurde (IC); das heißt, ohne Sünde?

Als Christ lautet meine Antwort: Nein, das war nicht nötig, und ich könnte dies an anderer Stelle diskutieren. Aber dieser Beitrag soll die Frage aus dem katholischen POV beantworten. Seine offizielle Antwort ist ja, es war notwendig. Das ist das Warum.

Sicherlich gibt es, wie einige der Antworten bereits gezeigt haben, einige Katholiken, die annehmen, dass die Antwort nein ist. Aber bisher gibt es noch keinen offiziellen Kommentar, wie ich ihn zu liefern hoffe.

Hier ist ein Link zu der ganzen dogmatischen Aussage. Die verwendeten Zitate stammen aus: Apostolische Konstitution von Papst Pius IX. über die Unbefleckte Empfängnis (8. Dezember 1854) .

In der dogmatischen Erklärung nennt der Papst mindestens drei Gründe für die Notwendigkeit. Es war immer der ewige Plan Gottes. Es wurde von Gott prophezeit. Nur so konnte man von der ererbten Erbsünde befreit werden.

Es war immer der Plan.

„Von Anfang an und bevor die Zeit begann, hat der ewige Vater für seinen eingeborenen Sohn eine Mutter erwählt und vorbereitet, in der der Sohn Gottes Fleisch werden und aus der er in der gesegneten Fülle der Zeit geboren werden würde Diese Welt."

Gott hatte von Anfang an eine Mutter im Sinn. Was für eine Mutter; Wäre sie eine gefallene Person wie der Rest von uns oder nicht? Sie wäre anders.

Es war notwendig, damit sie über die Schlange triumphieren konnte.

„Und in der Tat war es völlig passend, dass eine so wunderbare Mutter immer in der Herrlichkeit der erhabensten Heiligkeit erstrahlte und so vollständig frei von allem Makel der Erbsünde war, dass sie völlig über die alte Schlange triumphieren würde.“

Das geht auch aus der dogmatischen Aussage hervor.

„Ich werde Feindschaften setzen zwischen dir und der Frau, zwischen deinem Samen und ihrem Samen“[13] – gelehrt, dass durch diese göttliche Prophezeiung der barmherzige Erlöser der Menschheit, Jesus Christus, der eingeborene Sohn Gottes, klar vorhergesagt wurde: Das seine allerseligste Mutter, die Jungfrau Maria, wurde prophetisch angezeigt; und gleichzeitig kam die Feindschaft beider gegen den Bösen deutlich zum Ausdruck. So wie also Christus, der Mittler zwischen Gott und Mensch, menschliche Natur angenommen, die Handschrift des gegen uns stehenden Urteils getilgt und triumphierend ans Kreuz geheftet hat, so ist die heiligste Jungfrau, mit ihm durch ein innigstes und innigstes verbunden unauflösliche Bande, war mit ihm und durch ihn der bösen Schlange auf ewig feindlich gesinnt und siegte ganz und gar über ihn und zerschmetterte ihm so den Kopf mit ihrem makellosen Fuß.[14]“

Wir sehen also, dass es als notwendig prophezeit wurde. Daher war es notwendig. Anders hätte es nicht kommen können. Gott lügt nicht. Auch das ist ein Grund.

Jetzt kennen wir also zwei Gründe, warum es absolut notwendig und geplant war, bevor die Zeit begann.

Einen negativen Kurs einzuschlagen, wenn es für ihr IC unnötig war, dann hat ihr in Gottes Wort prophezeiter Triumph keinen Sinn. Damit Maria über die Schlange triumphieren konnte, musste sie laut IC frei von dem Makel der Erbsünde sein. Es geht nicht anders; es war absolut notwendig.

Es war notwendig, jede erbliche Verunreinigung durch ihre Eltern zu vermeiden.

Das soll natürlich ihre Eltern nicht kasteien, aber wie alle anderen Eltern werden wir in Sünde geboren, in einem gefallenen Zustand.

„Sie [die päpstlichen Vorgänger] taten dies, um ihre Bedeutung und Würde durch ein geeignetes Amt und eine Messe zu erhöhen, wobei das Vorrecht der Jungfrau, ihre Ausnahme von der erblichen Befleckung, aufs deutlichste bekräftigt wurde.“

So finden wir im offiziellen katholischen Dogma den Grund für die Notwendigkeit von IC.

Erbsünde

Für diejenigen, die immer noch an ihrem Zweifel an der Notwendigkeit ihres Dogmas oder den Gründen dafür festhalten, können wir ihr IC-Dogma noch deutlicher machen, wenn wir einen kleinen Umweg machen und die katholische Konzeption der Erbsünde überfliegen. Es glaubt, dass die Erbsünde über die Eltern (Plural) übertragen wird. Im Fall Christi haben wir also eine Hälfte des reinen Geistes, aber ohne die andere Hälfte einer reinen Mutter würde die Sünde immer noch von den Eltern auf das Kind übertragen werden. Die Katholiken entschieden daher, dass Maria auch rein sein musste. Auch dies erfordert den IC und gibt uns den Grund dafür an.

„Sogar das Konzil von Trient selbst hat, als es das dogmatische Dekret über die Erbsünde verkündete, nach den Zeugnissen der Heiligen Schrift, der Heiligen Väter und des berühmten Konzils verfügt und definiert, dass alle Menschen mit der Erbsünde infiziert geboren werden; dennoch erklärte sie feierlich, dass sie nicht die Absicht habe, die selige und unbefleckte Jungfrau Maria, die Mutter Gottes, in dieses Dekret und in die allgemeine Erweiterung seiner Definition aufzunehmen.“

Wäre Maria also nicht notwendigerweise aufgrund von IC befreit worden, wäre sie von der Erbsünde angesteckt worden und hätte somit Christus „von der Erbsünde angesteckt“ geboren.

Hinzufügen

Dies ist aus dem Katechismus, der diese Antwort bestätigt; das heißt, Maria musste ohne Sünde sein.

490 Um die Mutter des Erlösers zu werden, wurde Maria „von Gott mit Gaben bereichert, die einer solchen Rolle angemessen sind.“132 Der Engel Gabriel grüßt sie im Moment der Verkündigung als „voll der Gnade“. Maria, um die freie Zustimmung ihres Glaubens zur Verkündigung ihrer Berufung geben zu können, war notwendig , dass sie ganz von Gottes Gnade getragen war.

491 Im Laufe der Jahrhunderte ist sich die Kirche immer mehr bewusst geworden, dass Maria „voll der Gnade“ durch Gott134 vom Augenblick ihrer Empfängnis an erlöst wurde. Das bekennt das Dogma der Unbefleckten Empfängnis, wie es Papst Pius IX. 1854 verkündete:

Die allerseligste Jungfrau Maria wurde vom ersten Augenblick ihrer Empfängnis an durch eine einzigartige Gnade und ein Privileg des allmächtigen Gottes und kraft der Verdienste Jesu Christi, des Retters des Menschengeschlechts, immun gegen alle Befleckungen der Erbsünde bewahrt.135

Zu der Frage, ob Gott Maria eine unbefleckte Empfängnis gewähren würde, warum nicht dasselbe für Christus tun und somit keine Voraussetzung für Maria sein?

Der Grund dafür ist, dass Gott dies tatsächlich durch die Tatsache der Empfängnis und Geburt durch die Jungfrau getan hat. Gott ist derjenige ohne Sünde, mit dem Maria (irgendwie) schwanger wurde. Die alte Idee war, dass Maria oder eine Mutter im Allgemeinen das Blut für den Fötus bereitstellten, aber das ist nicht so. Trotzdem war das die Erklärung für IC. Die Mutter brauchte reines Blut, um es dem Baby zu geben.

Damaszener sagt (De Fide Orth. iii), dass "der Sohn Gottes aus dem reinsten Blut der Jungfrau Fleisch wurde, beseelt von einer vernünftigen Seele." ... Deshalb sagt Damaszener (De Fide Orth. iii), dass der Leib Christi nicht "keimend" empfangen wurde. Aber das Menstruationsblut, dessen Fluss monatlichen Perioden unterliegt, hat eine gewisse natürliche Unreinheit der Verderbnis: wie andere Überflüssigkeiten, die die Natur nicht beachtet und daher ausstößt. Von solchem ​​mit Verderbnis infizierten und von der Natur verstoßenen Menstruationsblut wird die Empfängnis nicht gebildet; sondern aus einer gewissen Absonderung des reinen Blutes, das durch einen Ausscheidungsprozess zur Empfängnis vorbereitet wird, gleichsam reiner und vollkommener als das übrige Blut. Dennoch ist es in der Vorstellung anderer Männer mit der Unreinheit der Lust befleckt: insofern dieses Blut durch den Geschlechtsverkehr an einen für die Empfängnis geeigneten Ort gezogen wird. Dies geschah jedoch nicht in der Empfängnis Christi, weil dieses Blut im Schoß der Jungfrau zusammengebracht und durch das Wirken des Heiligen Geistes zu einem Kind geformt wurde. Daher wird gesagt, dass der Leib Christi „aus dem keuschsten und reinsten Blut der Jungfrau gebildet“ ist.Thomas von Aquin bezieht sich auf Johannes von Damaskus

Jetzt kennen wir also die Antwort, warum und ob es absolut notwendig war, dass Maria von der katholischen POV und ihrem Dogma unbefleckt empfangen wurde. Die Antwort ist ja, es war für Marys IC notwendig und wir kennen mindestens drei Gründe dafür.

Unbefleckte Empfängnis – Warum war sie für unsere Errettung NOTWENDIG?

Wichtige Schlüsselwörter im Dogma der Unbefleckten Empfängnis:

Gott hat „erwählt“ und „bereitet “, dies bezieht sich nicht auf die Seele Marias, sondern auf Ihr „unbeflecktes Fleisch“ , da die Seele allein von Gott kommen wird, aber die Erschaffung des unbefleckten Fleisches in Zusammenarbeit mit St. Joachim und St .Anne.

Gott hatte Maria als Mutter des menschgewordenen Wortes auserwählt, aber das geheimnisvolle Wort ist „bereitet“ , wie bereitet Gott die Existenz Marias vor? Wann beginnt seine Vorbereitung, stammt sie aus dem Samen seines irdischen Vaters?

Wundern Sie sich nicht über die Bedeutung des Namens St. Joachim, er bedeutet „Gott bereitet vor“ https://www.sheknows.com/baby-names/name/joachim/ .

„ O gesegnete Lenden Joachims, aus denen ein makelloser Same hervorgegangen ist! O glorreicher Schoß der Anna, in dem ein höchst heiliger Nachwuchs gewachsen ist. “ Johannes von Damaskus, Predigt I (ante 749 n. Chr.).

"O gesegnete Lenden Joachims, aus dem der reinste Same ausgegossen wurde! O herrlicher Schoß Annas, in dem der heiligste Fötus wuchs und sich formte, still wachsend! O Schoß, in dem der lebendige Himmel empfangen wurde, breiter als der Weite des Himmels." [ Ebenda, 2; „Fötus“ bedeutet im Lateinischen Nachwuchs. Wir erwähnen dies, weil der Begriff in modernen Gesellschaften seine lateinische und (und wahre) Definition verloren hat und für alle praktischen Zwecke eine "Nicht-Person" bezeichnet, eine Verzerrung für politische Manipulation------The Web Master] http://www.catholictradition.org/Mary/mary19-2.htm

Hinweis: Vollständige Details, warum und wie St. Joachim "fleckenlose Saat" durchkam, können hier gelesen werden; https://christianity.stackexchange.com/posts/68807/edit

Daher beginnt die Vorbereitung von Marias Existenz mit dem Träger des „fleckenlosen Samens“ . Deshalb beginnt Gott in Seiner Weisheit in 1. Mose 3,15 die ewige Feindschaft mit dem „Samen“ . Wie Johannes Paul II. lehrt, dass „ Marias Feindschaft gegenüber Satan absolut ist “ . wo satan Marias Existenz „berührt“ , muss es beim Samen beginnen. https://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp2bvm21.htm

Hier scheint die Lehre des heiligen Johannes von Damaszener über „fleckenlosen Samen“ durch und verankert sich in Psalm 139:16 beim Wort „ungeformter Körper“ . Ein noch nicht mit der Eizelle der Frau vereinigter männlicher Samen ist „ungeformt“.

"...als ich im Verborgenen gemacht wurde, geformt in den Tiefen der Erde. Deine Augen sahen meine Ungestalt; in deinem Buch sind alle niedergeschrieben; meine Tage wurden geformt, bevor einer wurde." (Psalm 139:16 )

Frage? Was bedeutet "ungeformt"? und es wird auch der Vorrang angegeben, da es heißt: "Meine Tage wurden geformt, bevor einer wurde" . Bezieht sich diese Passage auf "fleckenlosen Samen" und Maria, die geformt oder vorbereitet wird ?

Diese „ABSOLUTE FEINDE“ allein erfordert die „NOTÄTIGKEIT“ der Unbefleckten Empfängnis , und zwar nicht nur im Moment der Empfängnis, sondern gleich im Keim, um sie zur absoluten Feindschaft zu machen.

MARIAS FEINSCHAFT GEGENÜBER SATAN WAR ABSOLUT Papst Johannes Paul II . Marias treue Mitarbeit im Erlösungswerk ihres Sohnes machte es passend, dass sie völlig frei von Sünde sein und vollständig an der Gnade Christi teilhaben sollte https://www.ewtn.com/library /papaldoc/jp2bvm21.htm

Erläuterung:

Die unbefleckte Seele stammt von Gott, Maria wurde eine reine Seele gegeben, die mit einzigartigen Privilegien und vielen Gaben für einen göttlichen Zweck ausgestattet ist, der ihrer Rolle als göttliche Mutterschaft und spirituelle Mutterschaft aller Erlösten bestimmt ist.

Das Geben einer „unbefleckten Seele“ stellt kein Problem dar, da es ein Dogma der Kirche ist, über das der selige Duns Scotus nachdenkt.

Aber damit ein Körper eine „unbefleckte Seele“ erhält, muss er nicht nur von der „Erbsünde“ befreit werden, sondern auch von seiner „Begierde“ , wie die Schriften lehren „nichts Beflecktes darf in die Gegenwart Gottes/Königreichs gelangen“.

Problem

Um einen „unbefleckten Leib“ aus Fleisch und Blut frei von Erbsünde und Begierde zu schaffen, braucht Gott in diesem Bereich die Mitarbeit des Menschen in den Eltern Mariens.

Das Konzil von Trient lehrt, dass Marias „unbefleckter Leib“ überwinden muss;

„Denn siehe, ich bin in Ungerechtigkeiten gezeugt worden, und meine Mutter hat mich in Sünden gezeugt.“ (Psalm 50:7)

St. Joachim und St.Anna waren beide fromm und durch die Taufe wurde ihnen die Erbsünde genommen, nicht aber der „Fleck der Sünde“ oder die Neigung zur Sünde, die wir „Begierde“ nennen.

Können St. Joachim & St. Anne die ursprüngliche Gerechtigkeit, die Adam & Eva verloren haben, meistern und die Begierde des Fleisches überwinden, was "lustvolle Neigungen" bedeutet?

Lassen Sie uns die Lehre des Konzils von Trient über die Übertragung der Erbsünde Revue passieren lassen

§ 23. Die Übertragung der Erbsünde

Die Erbsünde wird durch natürliche Zeugung weitergegeben. (De fide.)

Das Konzil von Trient sagt: propagatione, non imitatione transfusum omnibus. D 790. In der Kindertaufe wird das reingewaschen, was sie sich durch die Zeugung zugezogen haben. D791.

Da die Erbsünde ein peccatum naturae ist, wird sie wie die menschliche Natur durch den natürlichen Zeugungsakt weitergegeben. Obwohl sie ihrem Ursprung nach eine einzige Sünde (D 790) ist, die allein die Sünde des Oberhauptes der Rasse ist (die Sünde Evas ist nicht die Ursache der Erbsünde), wird sie immer wieder durch natürliche Zeugung multipliziert, wann immer ein Kind Adams tritt ins Dasein. In jedem Akt der Zeugung wird die menschliche Natur in einem gnadenlosen Zustand mitgeteilt.

Die Hauptursache (causa efficiens principalis) der Erbsünde ist allein die Sünde Adams . Die instrumentelle Ursache (causa efficiens instrumentalis) ist der natürliche Zeugungsakt , der die Verbindung des einzelnen Menschen mit dem Stammeshaupt hervorbringt. Die mit dem Zeugungsakt verbundene eigentliche Begierde, die sexuelle Lust (Libido), ist entgegen der Auffassung des hl. Augustinus (De nuptiis et concup. I 23, 25; 24, 27) weder Ursache noch unausweichliche Bedingung dafür die Reproduktion der Erbsünde. Sie ist nur eine Begleiterscheinung des Zeugungsaktes, der an sich allein die instrumentelle Ursache der Weitergabe der Erbsünde ist. Vgl. S. th. 1 II 82, 4 zu 3.

Das Konzil von Trient definierte, dass die „Begierde“ nur ein Begleitphänomen sei, das die instrumentelle Ursache der Weitergabe der Erbsünde sei.

Das Keuschheits- und Reinheitsgelübde von St. Joachim und St. Anne beseitigte die „Begierde“ im Fortpflanzungsakt, und der „Ungehorsam“ Adams wurde von St. Joachim überwunden, indem er den Fortpflanzungsakt in „GEHORSAM GEGEN GOTTES WILLEN“ ausführte, wie in gezeigt erzählende Verbindung des Lebens von St.Joachim und St.Anna.

Es ist eine lange, schöne Erzählung, die durch den Besuch des Hl. Gabriel hervorgehoben wird, als er dem Hl. Joachim die Botschaft Gottes überbrachte .

St. Anne Lebensberichte über die Empfängnis

„Nachdem Gott Marias „unbefleckte Seele “ erschaffen hatte, zeigte er sie den Chören der Engel im Himmel, und sie empfanden große Freude, als sie ihre einzigartige Schönheit sahen.

Dann, als Marys Seele in ihren Körper eingegossen wurde, wurde ihre heilige Mutter St. Ann vom Heiligen Geist erfüllt und erfuhr eine außergewöhnliche Hingabe und Glückseligkeit. Während ihres restlichen Lebens und besonders während der folgenden neun Monate empfing sie ständig neue Gnaden und Erleuchtungen über das große Geheimnis der Menschwerdung, und sie pries den Herrn häufig in Liebesgesängen.

„O Herr und Schöpfer, mit ewigem Dank opfere ich Dir diese gesegnete Frucht meines Leibes, die ich ohne mein Verdienst aus Deiner Großzügigkeit erhalten habe. Aber wie soll ich ein solches Kind würdig behandeln?“

„The Life of Mary as Seen by the Mystics“, zusammengestellt von Raphael Brown: An Account of the Nativity of the Blessed Virgin Mary .

Wir können sehen, dass die Empfängnis der Hl. Anna die Passage aus Psalm 50:7 überwand, die die Grundlage des Hl. Augustinus ist, die im Dogma über die Erbsünde verkündet wird, das vom Konzil von Trient erklärt wurde.

Dieses schöne fromme Leben von St. Joachim & St. Anne trug dazu bei, einen wohlgesinnten "unbefleckten Körper" zu zeugen, der das Geschenk einer "unbefleckten Seele" erhielt , die mit einzigartigen Privilegien und vielen Gaben ausgestattet war. All diese Dinge sind das Wirken der göttlichen Vorsehung.

Wie wir aus dieser Einleitung des Artikels ersehen können"

„Zu einer Zeit, die unserer sehr ähnlich ist, als die uralte Schlange die ganze Erde mit ihrem giftigen Atem infiziert hatte und anscheinend friedliche Kontrolle über Sterbliche hatte, die für das Licht der Vernunft blind geworden waren; als der Stolz der Menschen überragend war und Narren geworden waren unzähligen; als Seine Gerechtigkeit einen so hervorragenden Grund hatte, die gesamte Schöpfung zu vernichten und sie auf ihr ursprüngliches Nichts zu reduzieren, richtete Gott stattdessen Seine Aufmerksamkeit auf das Merkmal Seiner Barmherzigkeit und sandte in die Welt zwei hellste Gestirne, um die nahende Morgendämmerung der Schöpfung anzukündigen Sonne der Gerechtigkeit, Christus, unser Heil. Dies waren St. Joachim und St. Anne, vorbereitet und geschaffen durch einen besonderen Erlass nach Seinem eigenen Herzen. - St. Joachim (römisch-katholische Heilige)

Und wunderschön und kraftvoll abgeschlossen durch die St.Bridget-Offenbarung;

Die selige Jungfrau sagte zur heiligen Birgitta von Schweden:

„Es ist eine Wahrheit, dass ich „ohne Erbsünde und nicht in Sünde empfangen“ wurde . Eine goldene Stunde war meine Vorstellung. Mein Sohn schloss sich meinem Vater und meiner Mutter in einer Ehe von solcher „Keuschheit“ an , dass eine „reine Vereinigung“ noch nie gesehen wurde. Sinnlichkeit wurde in ihnen ausgelöscht . So wurde mein „Fleisch“ durch göttliche Liebe geformt.

Hinweis: Sehen Sie sich genau den Wortlaut der Offenbarung von St. Bridget an: „Keuschheit, reinere Vereinigung und Sinnlichkeit wurden in ihnen ausgelöscht“, was bedeutet, dass „Begierde fehlte, daher wurde ein „unbeflecktes Fleisch“ erzeugt.

(Auszug; The Life of Mary as Seen by the Mystics; Buchautor Raphael Brown)

Abschließend verdienten St. Joachim & St. Anne ein Leben in Reinheit und Keuschheit und verdienten Gottes Gnade, um die "Begierde" des Fleisches zu überwinden, und durch "GEHORSAM", indem sie Gottes Willen folgten, indem sie den "Zeugungsakt" befolgten, der durch Erzengel Gabriel göttliche Botschaften überbrachte Plan wurde erfüllt.

Also zurück zu Ihrer Frage, ist "Unbefleckte Empfängnis" notwendig?

Die Antwort ist, dass es in erster Linie notwendig ist, weil es der „göttliche Wille“ ist und der göttliche Wille alle Dinge zur Errettung des Menschen lenkt.

Süßes Herz Mariens, sei meine Rettung. (Pieta Gebetsbüchlein)

Maria musste im Erlösungsplan unbefleckt empfangen werden, denn ohne diese GNADE wäre Jesus entweder sündig oder verschuldet gewesen. Ich werde diese Antwort nun erläutern.

Szenario n*1: Maria wird wie wir alle empfangen und Jesus wird keine Gnade zuteil ❌

Formale Erklärung:

1- Menschliche Eltern Marias (keine Gnade) -> Erbsünde

2- Menschliche Maria (keine Gnade) -> Erbsünde

3- Menschlicher Jesus (keine Gnade) --> Erbsünde (❌)

Das bedeutet, dass Jesus sich die Erbsünde zuziehen würde, denn obwohl er Gott ist, ist er auch ein Mensch, und seine ganze Menschlichkeit kommt von Maria und nirgendwo sonst. Gott ist kein Betrüger, er kann seine menschliche Natur nicht irgendwie mit einer göttlichen Natur überladen, sie müssen verschieden sein, wirklich menschlich und wirklich göttlich. Er kann die Erbsünde nicht ohne Gnade verneinen, weil er die menschliche Natur wie alle Menschen nach Adam geerbt hat, noch hat er seine menschliche Natur im Moment seiner jungfräulichen Empfängnis erschaffen, denn es steht geschrieben „die Frau wird empfangen“ (Jesaja 7:14 ).

"Was nicht angenommen wurde, ist nicht geheilt; was mit seiner Göttlichkeit vereint ist, wird gerettet." ☩ Hl. Gregor von Nazianz

Brief an die Philipper 2:6-7

6 der, der von Natur aus Gott ist, die Gleichheit mit Gott nicht für etwas hielt, das er zu seinem eigenen Vorteil nutzen sollte; 7 vielmehr machte er sich selbst zu nichts, indem er die Natur eines Dieners annahm, indem er nach menschlichem Ebenbild geschaffen wurde.

Szenario n*2: Maria wird wie wir alle empfangen und Jesus wird eine Gnade zuteil ❌

Formale Erklärung:

1- Menschliche Eltern Marias (keine Gnade) -> Erbsünde

2- Menschliche Maria (keine Gnade) -> Erbsünde

3- Menschlicher Jesus (Gnade) --> Ursprüngliche Vollkommenheit (❌)

Viele Protestanten sehen hier einen berechtigten Punkt, aber in Wirklichkeit ist es viel komplizierter, als es scheinen mag. Wenn die Gnade auf Jesus angewendet würde, würde dies bedeuten, dass der Gottmensch Gnade brauchte, mit anderen Worten , er brauchte ein Darlehen , um uns aus der Gefangenschaft zu kaufen. Wenn ich nur das lese, sollten die Lichter ausgehen. Jesus hätte uns nicht retten können, wenn er auch sich selbst hätte retten müssen, da er wie wir alle von Geburt an Schulden hatte.

Johannesevangelium 6:60-62

60 Viele seiner Jünger sagten, als sie es hörten: „Das ist eine harte Lehre. Wer kann es annehmen?“ 61 Als Jesus bemerkte, dass seine Jünger darüber murrten, sagte er zu ihnen: „Beleidigt euch das? 62 Was wäre, wenn (hypothetisch, er ist nicht gebunden) Sie sehen, wie der Sohn des Menschen dahin aufsteigt, wo er zuvor war!

Szenario n*3: Maria wird von den Eltern unbefleckt empfangen und Jesus bekommt keine Gnade ❌

Formale Erklärung:

1- Menschliche Eltern Marias (Gnade) --> Ursprüngliche Vollkommenheit (❌)

2- Menschliche Maria (keine Gnade) --> Ursprüngliche Vollkommenheit

3- Menschlicher Jesus (keine Gnade) --> Ursprüngliche Vollkommenheit

Theoretisch könnte das funktionieren, aber es wäre asymmetrisch und unnötig. Asymmetrisch, weil das Bild des alten Adam/der alten Eva gegenüber dem neuen Adam/der neuen Eva verloren geht. Unnötig, weil die Gnade Maria hätte gegeben werden können. Ganz zu schweigen davon, dass die Eltern, wie viele in der Vergangenheit auch gewesen sein mögen, vom ersten bis zum letzten Tag ohne Sünde bleiben müssten, damit es sich überhaupt lohnt, was unwahrscheinlich ist. An die Skeptiker, wenn Sie glauben, dass dieses Argument schwach ist, lade ich Sie ein, die unerbittliche Symmetrie zu betrachten, die Gott bei der Kreuzigung anwendet. Jesus hätte uns vielleicht retten können, indem er zu Tode gesteinigt worden wäre, aber dann könnten wir den Baum des Lebens nicht mit dem Holzkreuz und die Frucht des Lebens mit dem kostbaren Fleisch und Blut vergleichen, das wir alle jeden Sonntag essen . Das verschrottet nur die Oberfläche der von Gott verwendeten Symbologie,Jonathan Pageau, ein östlicher Orthodoxer, und seine "Symbolwelt" könnten hilfreich sein. Daher ist diese Erklärung ad hoc und sollte verworfen werden, Ockham's Razor und alles.

Szenario n*4: Unfehlbares katholisches Dogma: Die Unbefleckte Empfängnis ✅

Formale Erklärung:

1- Menschliche Eltern Marias (keine Gnade) -> Erbsünde

2- Menschliche Maria (Gnade) --> Ursprüngliche Vollkommenheit [Unbefleckte Empfängnis] ✅

3- Menschlicher Jesus (keine Gnade) --> Ursprüngliche Vollkommenheit [Jungfräuliche Empfängnis] ✅

Das ist die intelligenteste Lösung. Minimales Risiko, dass die Unbefleckten das Darlehen verschwenden, Christus ist kostenlos, und alles ist mit einer Neuen Eva und einem Neuen Adam harmonisiert, die sich von der allgemeinen Bevölkerung unterscheiden und dennoch vollständig menschlich bleiben, um die Menschen zu retten.

Nun [sagt das Evangelium]: verheiratet, aber Jungfrau; denn sie ist der Typus der Kirche, die auch verheiratet ist, aber unbefleckt bleibt .. Die Jungfrau [Kirche] hat uns durch den Heiligen Geist empfangen und uns als Jungfrau ohne Schmerzen geboren. Und vielleicht ist dies der Grund, warum die heilige Maria, die mit einem Mann [Joseph] verheiratet ist, durch einen anderen [den Heiligen Geist] fruchtbar gemacht wird, um zu zeigen, dass die einzelnen Kirchen mit dem Geist und mit der Gnade erfüllt sind, auch wenn sie mit der Person vereint sind eines weltlichen Priesters.

☩ Hl. Ambrosius, Meister von St. Augustinus, der „Doktor der Gnade“

Denn Eva , eine Jungfrau und Unbefleckte, die das Wort der Schlange empfangen hatte, brachte Ungehorsam und Tod hervor. Aber die Jungfrau Maria empfing Glauben und Freude, als ihr der Engel Gabriel die frohe Botschaft verkündete, dass der Geist des Herrn über sie kommen und die Kraft des Höchsten sie überschatten würde: darum ist auch das Heilige aus ihr gezeugt Gottes Sohn; und sie antwortete: ‚Mir geschehe nach deinem Wort.' Und durch sie ist Er geboren worden, auf den sich, wie wir bewiesen haben, so viele Schriftstellen beziehen, und durch den Gott sowohl die Schlange als auch jene Engel und Menschen vernichtet, die ihm gleich sind; sondern bewirkt Befreiung vom Tod für diejenigen, die ihre Bosheit bereuen und an Ihn glauben. ☩ St. Justin Märtyrer (160 n. Chr.)

Lukasevangelium 1:28-30

28 Und er kam zu ihr und sprach: Sei gegrüßt, du Gnadenvolle , der Herr ist mit dir! 29 Aber sie war sehr beunruhigt über das Wort und überlegte, was das für ein Gruß sein könnte. 30 Der Engel sprach zu ihr: „Fürchte dich nicht, Maria, denn du hast Gnade bei Gott gefunden.

Brief des Hl. Judas 24-25

24 Dem nun, der euch vor dem Fall bewahren und euch ohne Makel vor seiner Herrlichkeit mit Freuden präsentieren kann, 25 dem einzigen Gott, unserem Retter durch Jesus Christus, unseren Herrn, sei Herrlichkeit, Majestät, Herrschaft und Gewalt , vor aller Zeit und jetzt und für immer. Amen. - Frühe Kirchenväter über Maria als Neue Eva

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Dies ist kein Fall für die „absolute“ Notwendigkeit des marianischen Dogmas, dies ist ein Fall für die logische Notwendigkeit des marianischen Dogmas. Es gibt einen Unterschied zwischen Gott, der grundlegende Gesetze (Naturgesetze usw.) auswählt, und Gott, der auf diesen Gesetzen aufbaut. Wir existieren in dem Rahmen, den Gott selbst in der Ewigkeit geschaffen hat. Mit anderen Worten, es gibt grundlegend verschiedene mögliche Welten, in denen wir ohne Marias unbefleckte Empfängnis gerettet werden, aber es gibt keine möglichen Worte, in denen wir ohne das marianische Dogma gerettet werden, wenn die Grundgesetze gleich bleiben, und das ist ein Killerpunkt.