Viele † der Psalmen beginnen mit einer Variation von:
מִזְמ֥וֹר לְדָוִ֑ד
LXX: Ψαλμὸς τῷ Δαυιδ
ESV: Ein Psalm Davids
Wie jedoch in Teil (2) dieser Antwort zu Psalm 72:20 erwähnt , ist die Übersetzung der lamed - Präposition (oder des griechischen Dativs) als Zuschreibung der Urheberschaft nicht offensichtlich. Tatsächlich verwendet 72:20 ein Konstruktionsnomen ‡ , um eine Genitivbeziehung zu bezeichnen: תְפִלּ֑וֹת דָּ֝וִ֗ד ('Gebete Davids'), was (nach meinem sehr begrenzten Verständnis der hebräischen Sprache) eine natürlichere Art zu sein scheint, dies anzuzeigen. Wenn 72:20 jedoch so verstanden wird, dass es sich auf dieselbe Beziehung wie die hochgestellten Zeichen bezieht (wie es anscheinend zumindest in dieser Antwort der Fall ist), sind sie in diesem Zusammenhang möglicherweise austauschbar.
Gibt es andere Beispiele (innerhalb oder außerhalb der Psalmen) für die lamed- Präposition, die verwendet wird, um eine Beziehung anzuzeigen, die eindeutig eine der Urheberschaft ist ? Oder andere Beispiele, bei denen ein Lamed verwendet wird , um eine Person in einer anderen Beziehung mit einem Text zu verbinden? Wie ist es in den Psalmen zu verstehen und zu übersetzen?
† Dreiundsiebzig nach meiner Zählung und Wikipedia . Obwohl alle v.1 auf Hebräisch sind, ist etwa die Hälfte von ihnen nicht im Verssystem der Engländer enthalten.
‡ Ich nehme an, basierend auf der Tatsache, dass es neben דָּ֝וִד ohne Präposition steht, obwohl ich denke, dass dies mit der absoluten Form identisch ist, die sonst nirgendwo im Plural vorkommt.
Beim Lesen von Links, um diese Frage zu ergänzen, stieß ich auf die Erklärung von Gesenius ( §129 c. ), die eine zu große Antwort zu sein scheint, um sie in die Frage aufzunehmen. Ich biete es daher als Antwort an, obwohl ich das Gefühl habe, dass es bestritten werden kann, und ich würde gerne andere Antworten sehen, die neuere Wissenschaften enthalten.
Gesenius bezeichnet dieses lamed auctoris , das anscheinend eine enge Parallele im Arabischen hat. Die Idee ist, dass, wenn מִזְמוֹר (Psalm) und דָּ֝וִד (David) in einer konstruierten Beziehung stünden, die Bestimmtheit des letzteren (ein Eigenname, siehe Gesenius §125d ) den ersteren dazu zwingen würde, auch „der Psalm“ zu sein. 1 Da keiner der Psalmen der Psalm Davids ist, 2 vermeidet das Hebräische die Konstruktkette und drückt stattdessen den Genitiv „durch Umschreibung“ mit einer lahmenden Präposition aus.
Dies befriedigt auch schön meine Neugier auf den Unterschied zwischen den Überschriften und Ps.72:20. Letzteres verwendet die Konstruktionsbeziehung (תְפִלּ֑וֹת דָּ֝וִד, „die Gebete Davids“), wodurch das Nomem regens („die Gebete“) eindeutig wird. Dies ist angemessen, weil es im Plural steht und sich tatsächlich auf das Korpus der „davidischen“ Psalmen bezieht.
Obwohl ich keine anderen Beispiele für das lamed auctoris in der hebräischen Bibel sehe, bietet Gesenius eine Liste von Referenzen an, in denen das lamed ähnlich verwendet wird, um eine Genitivbeziehung zu bezeichnen, da ein unbestimmtes Substantiv mit einem bestimmten verbunden ist (eigentlicher oder artikulärer) Genitiv:
Nach dieser Analyse bedeutet מִזְמ֥וֹר לְדָוִ֑ד „Psalm Davids“ im Sinne der Urheberschaft (oder kann es zumindest ).
1. Eine Standardregel. Zitat GKC §125a. : 'Die Bestimmung kann entweder durch Voranstellen des Artikels ... oder durch die Verbindung des Substantivs (im Konstruktzustand) mit einem folgenden bestimmten Genitiv ... erfolgen.'
2. Das ist für mich im Hebräischen nicht so offensichtlich wie im Englischen. Wenn Determiniertheit den „one-and-only“-Sinn beinhaltet, den das englische „the“ hier zu vermitteln scheint, wäre das in der Tat unangemessen, aber meiner Meinung nach würde das Hebräische das nicht unbedingt bedeuten. Dies steht zur Diskussion.
Elika Kohen
Susanne