Ist der Airbus A380 ein brauchbares Kurzstreckenflugzeug?

Wie ist die technische, mechanische und wirtschaftliche Machbarkeit des Einsatzes des Airbus A380 für Kurzstreckenflüge von weniger als 4 Stunden in seiner Konfiguration mit über 800 Sitzen? Ich spreche von Kosten und Skaleneffekten, Häufigkeit von Reparaturen und Service usw.

Da der A380 außerordentlich groß ist, können nur sehr große Flughäfen damit umgehen. Die kleineren Regionalflughäfen können das nicht, daher macht es keinen Sinn, etwas anderes als internationale Flughäfen anzufliegen.
Der schwierige Teil besteht darin, genügend Passagiere zu sammeln und sie schnell in und aus dem Flugzeug zu bringen. Für eine Stadt mit Zehntausenden Einwohnern gibt es einfach zu wenig Verkehr. Aber A380 flog eine Zeit lang zwischen Paris und London, was zwar international ist, aber ein ziemlich kurzer Flug ist.
Ich kann es jetzt nicht finden, aber ich weiß, dass wir eine Frage zu großen und kleinen Verkehrsflugzeugen und zur Kraftstoffeffizienz hatten. Die Zahlen zeigen, dass kleinere Flugzeuge viel treibstoffeffizienter sind als große. Die großen machten den Unterschied nur dadurch wett, dass sie genug Treibstoff mitnahmen, um lange Strecken in Reiseflughöhe zu fliegen. Ein A380 braucht also einen sehr langen Flug, um auch nur annähernd die Effizienz von vier Flügen in einem A320 zu erreichen. Es wurde erwähnt, dass ein Grund dafür war, dass der A340 eingestellt wurde, weil er selten lange genug flog, um mit dem A330 zu konkurrieren
Der Lufthansa fehlen derzeit 30 angemietete Air-Berlin-Maschinen und auch die Landeplätze sind problematisch. Die Situation wird sich erst im nächsten Jahr bessern, wenn sie legalen Zugriff auf gekaufte Flugzeuge und Slots von der bankrotten Air Berlin erhalten. So fliegt Lufthansa inzwischen mit der B747-400 (nicht der D-Version) in etwa 1:10 von Frankfurt nach Berlin.
Ich habe gerade gelesen, dass die Lufthansa einen regelmäßigen B747-Dienst Frankfurt-Berlin aufgenommen hat, ein Flug von etwa einer Stunde. Der Grund dafür ist, dass die bedeutende Fluggesellschaft Airberlin ihr Geschäft eingestellt hat und ein Großteil dieses Verkehrs von Lufthansa aufgenommen wurde. Der B747 wird als Mittel zur Erhöhung des Durchsatzes verwendet. Die Flugzeuge werden in Berlin nicht betankt, die Standzeit beträgt nur 50 Minuten. Sie können auch nicht – wie heißt der Begriff? -- aufgrund ihrer Größe an einem Terminal andocken; Passagierausstieg über Treppe auf das Rollfeld.

Antworten (3)

Ich kann nicht sagen, ob sich jemand eine Kurzstreckenversion des A380 angesehen hat, aber wir können uns zum Vergleich die Boeing 747-400D ansehen .

Zusätzlich zum Entfernen der Flügelspitzenverlängerungen und Winglets, wie im Wikipedia-Artikel beschrieben, beschrieb mir ein Freund bei Boeing andere erforderliche Änderungen. Boeing hat die Wingbox aufgrund der erhöhten Landezyklen aufgepeppt. Es gab auch einige Änderungen an den Bremsen, um die Kühlung zu verbessern, da die kurzen Flüge nicht genügend Zeit boten, um die Bremsen passiv zu kühlen.

Es sei darauf hingewiesen, dass ANA der einzige Kunde mit 19 gebauten Flugzeugen war. Der letzte von ihnen ist vor 3 Jahren in den Ruhestand getreten. Es scheint also, dass es keinen großen Markt für einen Kurzstrecken-Jumbo gibt.

Ich bin einmal mit einer koreanischen 747 auf einer Kurzstrecke von Seoul nach Jeju, beide Südkorea, geflogen. Flugdauer: 1h 10 min
@DohnJoe Ja, aber welche 747? Die 747-400D ist ein sehr spezifisches Modell.
Ich muss mal nachschauen, es ist schon eine Weile her. Derzeit betreibt Koreanisch [Gimpo Intl. (GMP) nach Jeju Intl. (CJU)] eine 737 an scheinbar leichteren Tagen und eine 777 (772 - BOEING 777/200) an scheinbar stärkeren Tagen.
Es war tatsächlich eine 747-400 (Flugzeugtyp 744), in der anderen Richtung eine 737-900 (Flugzeugtyp 739). Die Flüge wurden im Jahr 2013 durchgeführt.
@DohnJoe Aber wohin ging der Flug nach Jeju? Oft gibt es einen kurzen Sprung, um das Flugzeug für eine lange Etappe zu füllen, die folgt. Ich habe einmal eine Pan Am 747 von LAX nach SFO für einen günstigen Preis erwischt. Die meisten LAX-Passagiere und alle SFO-Passagiere waren auf dem Weg nach Japan, dem nächsten Halt des Flugzeugs. ANA setzte die 747-400D ausschließlich für Kurzstrecken ein.
Von einem Flug im Jahr 2013 schwer zu sagen, aber Flug KE 1219 von Korean, den ich für vergleichbar mit dem damaligen 747-Flug halte, betreibt eine 777 (Flugzeugtyp 772) und scheint nur ein Flug mit zwei Stopps zu sein.

Im vergangenen Jahr startete Emirates einen Flug zwischen Dubai und Doha, die nur 378 km voneinander entfernt waren und der Flug 40 Minuten dauerte. Der Flug wird nun aus eher politischen Gründen gestrichen .

Im Vergleich zu mehreren anderen Verkehrsflugzeugen (Boeing 787 ) ist A380 weniger treibstoffeffizient. Die Kraftstoffeffizienz von B787 beträgt 102 mpg pro Sitzplatz, im Vergleich zu A380 74 mpg pro Sitzplatz. Das maximale Sitzplatzangebot von Emirates auf A380 beträgt 615. Derzeit verfügt Emirates über keine B787 , aber die Sitzplatzkapazität der B787 beträgt etwa 300, wenn Klassen eingeführt werden.

Am Beispiel von Reisenden, die zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten (Abu Dhabi und Dubai) und Doha reisen, besteht eine sehr hohe Nachfrage. Ein einzelner A380-Flug ist treibstoffeffizienter als zwei B787-Flüge, wenn ein einzelner A380 fast doppelt so viele Passagiere befördert wie eine B787. Wenn es eine Nachfrage gibt, ist Wirtschaftlichkeit besser.

Wenn ein einziges Flugzeug statt zwei fliegt, wird es auch die Überlastung auf den Flughäfen und im Luftraum verringern.

Wenn der A380 jedoch auf kleineren Strecken im Gegensatz zu längeren eingesetzt wird, erhöht er seine Zyklen schneller.

Der einfache Vergleich der Kraftstoffeffizienz kann fehlerhaft sein (in dieser Antwort angegeben ), da verschiedene Phasen eines Fluges unterschiedlich kosten.

Emirates betreibt neben Doha auch andere kleinere Strecken.

Ich bin verwirrt. Der 787 hat einen besseren mpg pro Sitzplatz und doch wäre der A380 sparsamer? Und der A380 verringert dank seiner massiven Nachlaufturbulenzen die Staus im Vergleich zu kleineren Großraumflugzeugen nicht.
„Wenn ein einziges Flugzeug statt zwei fliegt, wird es auch die Überlastung auf den Flughäfen und im Luftraum verringern.“ Es sei denn, das einzelne Flugzeug erfordert aufgrund sowohl massiver Wirbelschleppen als auch einer ungewöhnlich niedrigen Anfluggeschwindigkeit spezielle Rollwege, spezielle Tore und eine erhöhte Trennung.
@Sanchises Ich teile deine Verwirrung: mpg/seat ist ein klares Maß; Das effizientere Flugzeug transportiert die gleiche Anzahl von Personen treibstoffeffizienter, egal wie viele Flüge erforderlich sind.
Der derzeit kürzeste Linienflug des A380 ist die Strecke Kuwait - Dubai; Nachdem ich so viele Male geflogen bin, muss es für Emirates funktionieren, da der Flug immer voll ist (zumindest im Unterdeck).
@PeterA.Schneider, der Treibstoffverbrauch für Flugzeuge ist nicht so einfach, weil er vom Beinabstand und anderen Faktoren abhängt. Wenn jemand einfache Zahlen zitiert, hat er sie aus dem Nichts gezogen und vergleicht sehr wahrscheinlich Äpfel mit Birnen. Und dann ist Kraftstoff nicht die einzigen Kosten. Es gibt Landesteuer und Verkehrskontrollsteuer und Besatzungsgehälter sowie Wartung und Abschreibungen, und ein Flug mit größeren Flugzeugen kommt dabei vor zwei Flügen mit kleineren.
Fluggesellschaften betreiben kurze Sprünge mit Langstreckenflugzeugen, um die Flugzyklen zu verbessern und die Ergebnisse der Iron-Bird-Tests zu überprüfen. Als Singapore Airlines den A340-500 direkt nach New York flog, benutzten sie ihn auch für den halbstündigen Sprung nach Jakarta. Es macht wirtschaftlich null Sinn.

Sicher kann. Es gibt eine Reihe von Fluggesellschaften im pazifischen Randgebiet, die 747 als Pfützenspringer einsetzen, mehrere Kurzstreckenflüge und den Jet durchführen, einfach weil dort so viele Passagiere zwischen den Zielen reisen, dass ein Flugzeug wie eine 747 plötzlich nützlich wird diesen Zweck. Es ist nicht unangemessen zu glauben, dass Ihre Anforderungen in dieser Region in naher Zukunft einen A380 mit einer Konfiguration für Kabinen mit 700 bis 800 Sitzen zu einer praktikablen Option machen könnten. Ich weiß nicht, ob hier eine strukturelle Verstärkung erforderlich wäre, wie auf dem obigen Plakat angegeben, vor allem, weil das Flugzeug mit nur einem Bruchteil des Treibstoffs an Bord abheben würde, als ohne einen Interkontinentalflug. 30.000 bis 40.000 Pfund Treibstoff wären auf solchen Strecken sinnvoll, nicht die 380.000 bis 400,

Ist der Airbus A380 ein brauchbares Kurzstreckenflugzeug?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v