Ich lernte die Definition von „Wissen“ von gerechtfertigtem wahren Glauben . Ich frage mich, ob es in irgendeinem Zweig der Philosophie wichtig ist? Wenn ich an Information per se denke, läuft das auf technische Details hinaus, die in Mathematik und Informatik analysiert werden. Glaube ist etwas, das in Psychologie und Theologie untersucht werden muss. Der verbleibende Begriff ist die Wahrheit.
Was unterscheidet „Wissen“ von „Wahrheit“, damit es sich lohnt, in der Philosophie diskutiert zu werden? Was sind Besonderheiten von „Wissen“ (abgesehen von der Wahrheit), an denen man interessiert sein könnte?
Wie Michael betont, ist der Begriff des Wissens in der Philosophie von großer Bedeutung. Das gesamte Gebiet der Erkenntnistheorie (das im Wesentlichen zu den fünf wichtigsten Gebieten der Philosophie gehört) konzentriert sich fast ausschließlich auf Wissen: was es ist, woher es kommt und wo seine Grenzen liegen, zum Beispiel.
Der Hauptunterschied zwischen Wissen und Wahrheit besteht kurz gesagt darin, dass Wissen selbst wahr oder falsch sein kann. "Wissen" ist einfach eine Reihe von Überzeugungen, die von einer bestimmten Person oder Gruppe von Menschen als wahr angesehen werden. Was wir in der Gesellschaft als Wissen definieren, kann tatsächlich falsch sein (und war es historisch gesehen). Darüber hinaus deuten Studien in der Erkenntnistheorie oft darauf hin, dass wir die "wirkliche" Wahrheit möglicherweise nie mit Sicherheit kennen ( Philosophie des Geistes , Skepsis , Solipsismus usw.).
Letztendlich ist Wissen sehr subjektiv , während Wahrheit per Definition völlig objektiv ist .
Ich denke, Sie würden Rortys „Philosophy And The Mirror Of Nature“ lieben … er schlägt Wittgenstein, Heidegger und Dewey vor, Vorstellungen von Repräsentationalismus fallen zu lassen, und sagt dann für sich selbst, dass er Sellers und Quine verschmilzt und eher skeptisch gegenüber Erkenntnistheorie als ein erkenntnistheoretischer Skeptiker wird. Wie die meisten Pragmatiker stellt er fest, dass „es keinen Unterschied gibt, der einen Unterschied macht“ zwischen Rechtfertigung und Wahrheit (siehe auch: Albrecht Wellmer, „The Pragmatic Turn In Philosophy: Contemporary Engagements Between Analytic And Continental Thought“, State University of New York, 2004, Seite 96).
Rechtfertigung, wenn Wissen fehlbar ist, impliziert keine Wahrheit und ebenso kein Mittel oder Modus davon; Verifikation, Beweis, Vernunft, Sprache, Wissenschaft, Philosophie.
Ausgehend von einer pragmatischen, deflationären oder „erkenntnistheoretisch-behavioristischen“ Erklärung fragen Sie sich einfach, was Sie mit der Verwendung des Wortes „wahr“ meinen und unter welchen Bedingungen.
Sie werden feststellen, dass keine Formel Wahrheit beinhaltet, und dann wird die Garantie zu einer Anstrengung in Richtung Nutzen und Vertrauen. Bedenken Sie, dass der Haftbefehl sowohl Ansprüche als auch Rechtfertigung mit sich bringt. Bedenken Sie als Nächstes, dass man zum Beispiel ethisch verpflichtet sein kann, gut begründete Behauptungen abzulehnen, wenn wir zum Beispiel die kohärente Sicht der Wahrheit vertreten und diese Behauptung dem bestehenden Wissens-, Glaubens- und Erfahrungsschatz zu fremd ist.
Es gibt keine Rechtfertigung, noch Notwendigkeit dafür. Wissen ist Bewusstsein der Wahrheit, die der Realität in Behauptungen entspricht.
Der Erkenntnisbegriff ist ein zentrales Anliegen der Philosophie. Philosophie ist die Weiterentwicklung des geordneten, strukturierten Denkens. Aber nicht alle wollen mitmachen, und in der Herausforderung artikuliert sich Widerspruch; 'Woher weißt du das?'
Seitdem befindet sich die Philosophie auf der Suche nach einer Grundlage des Wissens auf dem Rückzug. Die Skeptiker-Herausforderung ist natürlich nicht ganz fair; sie bieten keine konkurrierenden Argumente an oder treffen den Philosophen zu seinen eigenen Bedingungen; Sie lehnen sich einfach zurück und sagen: „Wenn du mich überzeugt hast, werde ich es dich wissen lassen“.
Der Begriff des Wissens ist seit jeher ein zentrales Element der Philosophie.
Wissen ist nicht gerechtfertigter wahrer Glaube. Vielmehr handelt es sich um nützliche oder erläuternde Informationen. Nicht alle Informationen sind nützlich oder erklärend. Zum Beispiel haben die Menschen in der Vergangenheit alle möglichen dummen Dinge getan, um die Zukunft vorherzusagen, wie das Schlachten von Tieren und das Betrachten ihrer Eingeweide. Diese Information war kein Wissen.
Mitch
Benutzer20253