Referenzen, die selbstverständliche Wahrheiten diskutieren?

Ich interessiere mich für philosophische oder logikbasierte Texte, die die Natur von selbstverständlichen Wahrheiten diskutieren , die mit Alvin Plantingas Diskussion über sogenannte eigentliche Grundüberzeugungen verwandt zu sein scheinen . Ich interessiere mich insbesondere für die verschiedenen erkenntnistheoretischen Sichtweisen auf Selbstverständlichkeit, da ich denke, dass sowohl Locke als auch Hume Ideen zu diesem Thema hatten. Ich konnte nicht wirklich viel Substanz auf SEP oder Wikipedia finden . Tatsächlich hat SEP eine Liste von Referenzen am Ende der verlinkten Seite zu Evidence, aber ich weiß nicht, welche Referenzen selbstverständliche Wahrheiten diskutieren würden. Ich denke, jedes Buch über grundlegende Erkenntnistheorie oder aufgeführte Beweise würde dies diskutieren? Über konkrete Empfehlungen würde ich mich freuen. Ich habe auch gerade den Selbstbeweis gefundenDiskussion unter dem Artikel Intuitionism in Ethics in SEP.

Warum wäre zum Beispiel 2+2=4 eine selbstverständliche Wahrheit? Einige Epistemologen lehnen die Vorstellung von selbstverständlichen Wahrheiten ab. Es scheint, dass einige identifizierte "selbstverständliche Wahrheiten" nicht wirklich selbstverständlich sind, da verschiedene Leute nicht einverstanden sind. Wenn etwas wirklich selbstverständlich wäre, dann würde es nicht von der Perspektive des Betrachters abhängen, da es nur vom Selbst (dem betreffenden Objekt) abhängt. Ich verstehe Selbstverständlichkeit als eine Teilmenge von a priori Wissen und rohe Fakten nur als ein verwandtes Thema.

Bei der Suche (z. B. bei Google Scholar oder JSTOR oder PhilPapers) bezieht sich ein Großteil der Diskussion auf die sehr wichtige Aussage in der Unabhängigkeitserklärung

Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit gewissen unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind …

Ich interessiere mich nicht sehr für irgendetwas politisch Fokussiertes oder zu Spezifisches, sondern für eine verallgemeinerte Diskussion der selbstverständlichen Wahrheiten der Natur (falls es sie tatsächlich gibt). Wikipedia schlägt vor, dass eine selbstverständliche Wahrheit "eine ist, deren Verleugnung in sich widersprüchlich ist", aber es wird keine Quelle erwähnt.

Welche Bücher oder Übersichtsartikel behandeln das Thema Selbstverständlichkeit als Ganzes, präsentieren verschiedene erkenntnistheoretische Sichtweisen auf Selbstverständlichkeiten und diskutieren sie ausführlich?

@Conifold Danke! Ich hatte es tatsächlich erst vor ein paar Minuten gefunden und die Frage bearbeitet.
Es scheint viele Referenzen zu geben. Können Sie die Frage konkretisieren?
@Conifold Die Frage fragt nach Büchern oder Übersichtsartikeln, die selbstverständliche Wahrheiten ausführlich diskutieren und die verschiedenen erkenntnistheoretischen Ansichten zu diesem Thema darstellen. Ich weiß nicht, ob eine der Referenzen in dieser Liste das anspricht, wonach ich suche, daher meine Frage. Die Titel in den Referenzen schlagen einige mögliche Kandidaten vor, und deshalb bin ich hier.
Ich habe den Beitrag bearbeitet, um klarer zu machen, was Sie (glaube ich) fragen, "ausführlich diskutieren" war nicht sehr aussagekräftig. Sie können die Bearbeitung rückgängig machen. Vielleicht möchten Sie Intuitionen auch als fehlbare Führer zur Wahrheit betrachten, in gewisser Weise als Nachfolger von „selbstverständlichen Wahrheiten“, die heute nur noch wenige ernst nehmen. Es ist lebendiger.
@Conifold Danke! Ja, ich mag Ihre Bearbeitung, um es klarer und direkter auf den Punkt zu bringen. Und danke für den Link und die Diskussion.

Antworten (1)

Meine Referenzen werden das Moralische und Politische ausschließen, die nicht Ihr Fokus sind. Hier sind einige Referenzen, die ich hilfreich fand:

Robert Audi, „Self Evidence“, Philosophical Perspectives, Bd. 13, Erkenntnistheorie (1999), S. 205-228.

Robin Jeshion, „Frege: Evidence for Self-Evidence“, Mind, New Series, Bd. 113, Nr. 449 (Januar 2004), S. 131-138.

Kai Hauser, 'Is Choice Self-Evident?', American Philosophical Quarterly, Bd. 42, Nr. 4 (Okt. 2005), S. 237-261. [Ansehenswert, aber möglicherweise marginal.]

David Benfield, 'The A Priori and the Self-Evident: A Reply to Mr. Casullo', Philosophy and Phenomenological Research, Bd. 38, Nr. 2 (Dezember 1977), S. 225-227. [Albert Casullo, „The Definition of A Prioii Knowledge“, Philosophy and Phenomenological Research, XXXVII (Dezember 1977). Pp. 220-224.]

Roderick Chisholms Begriff des „Offensichtlichen“ ist eng mit der Evidenz verbunden:

R. Chisholm, (1966), Theory of Knowledge, 1. Aufl., Englewood-Cliffs, Prentice-Hall.

Wayne Wasserman, „Chisholms Definition des Offensichtlichen“, Analysis, Bd. 40, Nr. 1 (Januar 1980), S. 42-44.

Reflexionen über Selbstverständlichkeit und das Apriori

Das Problem ist, dass ich nicht glaube, dass Selbstverständlichkeit ein aktuelles Thema in der zeitgenössischen Philosophie ist. Ich meine damit nicht, dass niemand daran glaubt, aber Selbstverständlichkeit passt zu der Idee der selbstverständlichen Wahrheit, und diese Idee ist keine, die weit verbreitet ist. Es kann hilfreich sein, sich dem Thema schräg über das Apriori zu nähern. Ich behaupte nicht, dass die beiden Begriffe gleich sind, aber wenn wir etwas a priori (IF) wissen können, dann scheint es nicht völlig falsch zu sein, zu sagen, dass es selbstverständlich ist. Ich verwende keinen der beiden Begriffe, aber das ist eine andere Geschichte.

A priori empfehle ich:

PK Moser ed., A priori Knowledge (Oxford Readings In Philosophy): Herausgegeben von Oxford University Press, USA (1987) ISBN 10: 0198750838 ISBN 13: 9780198750833.

Danke für deine Antwort! Obwohl diese hilfreich erscheinen, kennen Sie Referenzen, die die verschiedenen Ansichten zum Thema Selbstverständlichkeit als Ganzes wirklich diskutieren und dies gründlich darstellen? Ich sehe keine in dieser Liste. Sie scheinen alle spezifische Papiere zu sein (im Gegensatz zu einem umfassenderen und umfangreicheren Übersichtspapier), und dann scheint das Buch Theory of Knowledge gut zu sein, geht aber nicht wirklich auf meine Frage ein, die Ansichten zur Selbstverständlichkeit gründlich darzustellen (ich fand ein kostenloses pdf hier ).
Hallo: Das Problem ist, dass ich glaube, dass Selbstverständlichkeit kein aktuelles Thema in der zeitgenössischen Philosophie ist. Ich meine damit nicht, dass niemand daran glaubt, aber Selbstverständlichkeit passt zu der Idee der selbstverständlichen Wahrheit, und diese Idee ist keine, die weit verbreitet ist. Es kann hilfreich sein, sich dem Thema schräg über das Apriori zu nähern. Ich behaupte nicht, dass die beiden Begriffe gleich sind, aber wenn wir etwas a priori (IF) wissen können, dann scheint es nicht völlig falsch zu sein, zu sagen, dass es selbstverständlich ist. Ich verwende keinen der beiden Begriffe, aber das ist eine andere Geschichte. Am besten: GT
Danke für Ihre Antwort! Das ist sehr hilfreich. Ich würde denken, es wäre einfacher, Diskussionen über allgemeines a priori Wissen zu finden. Haben Sie bestimmte Referenzen zu A-priori-Wissen, die Ihrer Meinung nach am besten wären?
@Hallo Alex. Dies sollte nützlich sein: PK Moser Hrsg., A Priori Knowledge (Oxford Readings In Philosophy): Herausgegeben von Oxford University Press, USA (1987) ISBN 10: 0198750838 ISBN 13: 9780198750833. Es ist eine Sammlung, repräsentiert also verschiedene Standpunkte und die des Herausgebers Einleitung. gibt einen Überblick. Am besten - Geoffrey
Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe es in der Antwort bearbeitet (und Abschnitte hinzugefügt), wenn das für Sie cool ist. Dann würde ich mich besser fühlen, wenn ich die Antwort akzeptiere - um die erwähnte Referenz zu haben.
@Alex Strasser. Ich habe die Antwort geändert, Ihre Änderungen beibehalten, aber einen Abschnitt hinzugefügt, der das Selbstverständliche und das A priori überbrückt. Am besten - Geoffrey
Referenzen, die selbstverständliche Wahrheiten diskutieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v