Ist der Ton von Schallplatten (Vinyl) digitalen Formaten (CDs, Musikdateien etc.) überlegen?

Quasi verwandt


Ich habe dies hier und da in verschiedenen gelegentlichen Gesprächen gehört (hoffentlich werden andere dies auch in den „allgemein gehörten“ Behauptungen qualifizieren), aber man kann auch Referenzen online finden:

Portabilität ist kein Grund mehr, bei CDs zu bleiben, und Audioqualität auch nicht. Obwohl Vinyl-Puristen reif für Parodien sind, haben sie in einem Recht: Schallplatten können besser klingen als CDs.

Obwohl CDs einen größeren Dynamikbereich haben, werden Mastering-Häuser oft ermutigt, das Audio auf CDs zu komprimieren, um es so laut wie möglich zu machen: Es ist der sogenannte Lautheitskrieg. Da das Audio auf Vinyl nicht so extrem komprimiert werden kann, bieten Schallplatten im Allgemeinen einen nuancierteren Klang. ( Wired Magazine - Vinyl kann der letzte Nagel im CD-Sarg sein ).


Frage: Unter den ernsthaften Zuhörern klassischer Musik besteht allgemein Einigkeit darüber, dass die besten der inzwischen veralteten Vinyl-LPs eine überlegene Tonqualität und eine bessere Wiedergabetreue als jede CD hatten. Ist das wahr und warum?

Antwort: Für eine CD-Aufnahme machen sie 44.100 Schnappschüsse in einer Minute. Diese Schnappschüsse werden dann mit einer gewissen Präzision in digitale Informationen umgewandelt... Sie können wahrscheinlich sehen, worauf ich hinaus will: Per Definition enthält eine digitale Aufnahme nicht alle Toninformationen... Eine Schallplatte hat einen darin eingravierten Groove spiegelt die Wellenform des Originaltons wider ... Daher klingen Vinylaufnahmen satter als CD-Aufnahmen ... ( Google Answers: Vinyl LP sound versus CD sound ).


Die letzten drei Jahre haben in der CD-Ära jeweils aufeinanderfolgende Rekorde für den Vinylverkauf aufgestellt. 2010 wurden 2,8 Millionen LPs verkauft, 14 % mehr als 2009...

Die anhaltende Anziehungskraft von Vinyl rührt von einem berauschenden Eintopf aus Nostalgie, Greifbarkeit und, vielleicht am wichtigsten, der Klangqualität her, die Musiker und Fans oft jedem anderen Medium vorziehen.

„Digital besteht aus Nullen und Einsen, Mann, wie auch immer man es betrachtet“, sagt Chuck Leavell, Keyboarder der Rolling Stones. „Egal, ob es sich um eine CD oder einen Download handelt, es hat eine gewisse Zackigkeit. Vinyl gewinnt jedes Mal. Es ist wärmer, beruhigender, angenehmer für die Ohren“ ( Forbes Magazine - Vinyl vs. CDs: The Tables are Turning .


Ein Grund, warum ich dem Qualitätsvergleich skeptisch gegenüberstehe, hat damit zu tun, wie Aufzeichnungen gemacht werden . In diesem Video gibt der Befragte gegen 1:25 an, dass ein Master aus voraufgenommener, gemischter Musik besteht. Dies impliziert, dass es bereits digitalisiert ist. Gegen 3:10 gibt er an, dass das Musiksignal verstärkt und dazu gebracht wird, den Stift zum Vibrieren zu bringen, der den Plattenmaster schneidet. Ich sehe also zwei Wege von den Medien zum Ohr:

  • Live-Musik -> Umwandlung von elektrischem Signal in digitale Aufnahme (irgendeine Datei) -> Umwandlung in verstärktes elektrisches Signal, um einen Schneidstift zum Vibrieren zu bringen -> gravierte Schallplatte -> Plattenspieler -> Umwandlung zurück in elektrisches Signal, um Lautsprecher zu vibrieren
  • Live-Musik -> Umwandlung eines elektrischen Signals in eine digitale Aufnahme (eine Art Datei) -> Umwandlung zurück in ein elektrisches Signal, um die Lautsprecher zu vibrieren

Ich könnte mich in dieser Interpretation irren.

Idealerweise wäre diese Frage auf ähnliche Weise angegangen worden wie diese Frage zu Bitrate und wahrnehmbarer Qualität – im Wesentlichen mit einer Pepsi-Herausforderung zwischen Vinyl und CDs.

Zusammenfassend: Gibt es Beweise dafür, dass der von Schallplatten erzeugte Klang entweder a) von besserer Qualität (über einen deklarierten Messstandard) oder b) für Menschen angenehmer ist als der von CDs erzeugte Klang?

Es ist sicherlich wärmer – das kann ich Ihnen als Audiophiler/Ex-Aufnahmemusiker/Ex-Musikproduzent mit Autorität sagen. Aber andererseits ist es alles in den Ohren. Siehe: en.wikipedia.org/wiki/…
@Sklivvz Ich denke, Sie haben wahrscheinlich Recht, aber wissen Sie, ob verblindete Experimente durchgeführt wurden, um Masterbänder mit verschiedenen Aufnahmetypen zu vergleichen, um zu testen, welche eine genauere Reproduktion des Originals ist? Es wäre ein verdammt interessantes Experiment.
Es ist erwähnenswert, dass das Mastering bei modernen Vinyl-Veröffentlichungen sowieso digital erfolgt, also ist dies ein strittiger Punkt. Beide Formate sind quasi „digital“, eines hat nur noch eine analoge Stufe in der Mitte.
Die Schwierigkeit, die ich bei solchen Behauptungen immer hatte, ist die vage, oft synästhetische Sprache. Was bedeutet in der Sprache der Frequenzen und Wellenformen „wärmer“, „beruhigend“ und „nuanciert“?
@oddthinking, also würde ein gutes Experiment die Originalquelle mit Reproduktionen in mehreren verschiedenen Medien vergleichen, die über denselben Lautsprecher / Verstärker abgespielt werden. Und Sie könnten beide fragen , was Sie bevorzugen und was dem Original am nächsten kommt ?
@FakeName Es stimmt überhaupt nicht, dass das Mastering für Schallplatten digital erfolgt. Zunächst einmal haben viele der besten Mastering-Studios optional eine rein analoge Kette; Zweitens ist der letzte Schritt beim Mastering für Vinyl das Schneiden der Master-Platte, was ein physischer Vorgang ist, während der letzte Schritt für CDs nur das Schreiben von Bits ist.
Ich glaube nicht, dass es um die technische Überlegenheit bei der originalgetreuen Wiedergabe geht. Zum Beispiel bevorzugen viele Leute Filme mit 24 fps gegenüber 60 fps, obwohl später weitaus besser ist. Einige bevorzugen Fotos mit sichtbarer Körnung (so sehr, dass es sehr beliebt ist, diese in Photoshop zu bearbeiten, siehe zB photoshoptutorials.ws/photoshop-tutorials/photo-effects/… ).
Sind alle hier so jung, dass sie noch nie eine Schallplatte gehört haben? Es ist voller Knallgeräusche und weißem Hintergrundrauschen. Vielleicht ist es kein Problem, wenn Sie Zehn- oder Hunderttausende von Dollar für Ihr System ausgeben, aber für das alltägliche System ist Vinyl absolut beschissen.
Ich weiß nicht – ich hatte einen 300-Dollar-Revolver-Plattenspieler mit der „Standard“-Goldring-1040-Tonabnehmereinheit und hatte nie Probleme mit Knallen/Zischen (es sei denn, das Album war physisch beschädigt). Und es klang mit Sicherheit besser als die meisten CDs der damaligen Zeit (die über einen erstklassigen Wadia-Player abgespielt wurden). Es war kein Digital-gegen-Analog-Reinheitsding (oder meine goldenen Ohren); es war die Brick-Wall-Filterung, die sie verwendeten, um bei 44,1 kHz aufzunehmen und zu mastern – sie brachte die Phasenbeziehungen der Harmonischen komplett durcheinander. (Fortsetzung)
Jetzt, da der Großteil der Arbeit mit viel höheren Abtastfrequenzen und Bitpegeln erfolgt und dann mathematisch auf 44,1/16 reduziert wird, sind die Ergebnisse sehr gut hörbar (zumindest für Jazz und Barock). Und CD-Player neigen dazu, die Art von Dithering hinzuzufügen, die heute auch das Beste von Vinyl charakterisiert (Quantisierungsrauschen bei der Wiedergabe in Low-End-Decks war der Grund, warum ich in der Vorzeit Geld für den Wadia ausgegeben habe).
Eine andere Sache, die man berücksichtigen sollte, wenn man über CDs spricht, ist der Loudness War , was bedeutete, im Grunde alles auf die Spitze zu treiben und gleichzeitig den Dynamikbereich zu reduzieren. Was nicht wirklich mit dem Format zusammenhängt. Siehe: en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
@Dunk - Sie bekommen nur viele Pops und Geräusche, wenn Ihre Platten schmutzig sind.
Schallplatten werden nicht von der Quelle (d. h. dem ursprünglichen Schallfeld im Aufnahmeraum) gemastert, sondern von Magnetbändern oder -platten (wie viele andere betont haben). Alle Aufnahmen werden stark bearbeitet, bevor das Endprodukt gemastert wird. Vielleicht verwenden CDs und Vinyl unterschiedliche Einstellungen. Schallplatten mit 78 U/min wurden oft direkt vom Ton gemastert; sollten sie deshalb besser klingen?
und da ist der springende Punkt, während AKTUELLE Platten hauptsächlich von digitalen Aufnahmen gemastert werden, wurde dies traditionell nicht gemacht und CDs wurden durch Digitalisierung von Schallplatten hergestellt, wobei viele der niedrigen und hohen Bänder herausgefiltert wurden, die frühe digitale Aufnahmegeräte nicht erfassen konnten (und teilweise bei dem Versuch, dieses Knistern und Knacken zu beseitigen), was dazu führt, dass die CDs flach und tot klingen.
44.100 Schnappschüsse pro Minute ? Nein, pro Sekunde!
Es klingt wärmer, weil das Knacken und Knallen den Zuhörer an ein Kohlefeuer erinnert.
+1 für die Erwähnung des Loudness War. CDs ermöglichen die Art von Herumalbern, die mit Vinyl unmöglich gewesen wäre. Allerdings -1 für 44100 Abtastungen pro Minute, es ist pro Sekunde! Auch CDs enthalten Fehlererkennungs- und Korrekturdaten (siehe Eight-Fourteen-Modulation für eines der verschiedenen Schemata, die CDs unterstützen), wohingegen Aufzeichnungen keine solche Fehlererkennung haben. Und schließlich, wie gut kann ein Stift tatsächlich der codierten Wellenform in einer Schallplatte folgen?

Antworten (2)

Es gibt sicherlich einen Unterschied.

Der Unterschied sollte nicht in Abtastraten oder Leistung usw. gesucht werden. Der Unterschied liegt im Produktionsprozess.

Beispiel

Bitte vergleichen Sie diese beiden Beispiele, um eine genaue Vorstellung davon zu bekommen, was der Unterschied ist. Um den Unterschied leicht zu erkennen, hören Sie sich die Plosive und Zischlaute wie die Buchstaben „p“ und „s“ im Gesang an.

Einführung

Der Mensch ist nicht in der Lage, „digital“ von „analog“ zu unterscheiden. Siehe zum Beispiel die folgende Schlussfolgerung:

Zusammenfassend wurde also von Tiefenbrun während dieser Testreihe kein Nachweis erbracht, der auf die Fähigkeit zur zuverlässigen Identifizierung hinweist:

(a) das Vorhandensein eines nicht angesteuerten Wandlers im Raum,
(b) das Vorhandensein des digitalen Prozessors Sony PCM-F1 in der Audiokette oder
(c) das Vorhandensein der Relaiskontakte der A/B/X-Umschaltbox in die Rennbahn.

Die Tests verliefen eher in einer freundschaftlichen als in einer konfrontativen Atmosphäre, und die Parteien gingen mit dem Gefühl, dass sich die Arbeit des Tages gelohnt hatte. Weitere sorgfältig durchgeführte Blindtests sind erforderlich, wenn diese Schlussfolgerungen als falsch erachtet werden.

Quelle

Allerdings ändert sich der Produktionsprozess von Vinyls und CDs.

Vinyl

Klänge werden auf die Oberfläche einer LP geätzt. Es gibt daher physikalische Beschränkungen, wie viel Dynamikbereich gespeichert werden kann. In der Praxis würde ein zu großer Bereich dazu führen, dass die Nadel die Rille überspringt.

Viele der Ingenieure, mit denen ich gesprochen habe, stellten fest, dass ein breiterer Frequenz- und Dynamikbereich in ein Vinyl-Master geschnitten werden kann, als bei der Wiedergabe reproduziert werden kann. Zum Beispiel werden extreme Transienten und hohe Frequenzen verzerrt, weil der Stift sie nicht richtig in den Rillen der Disc verfolgen kann.

[...]

Am anderen Ende des Spektrums gibt es Dinge zu beachten, wenn man mit Bass- und Low-Midrange-Inhalten arbeitet, die für Vinyl bestimmt sind. „Niedrige Frequenzen nehmen den meisten Raum ein, besonders wenn sie stark und konstant sind“, bemerkt Golden. „Es muss darauf geachtet werden, übermäßige Bässe zu kontrollieren. Die Drehmaschine kann es gut schneiden, aber wenn die Lautstärke einen bestimmten Pegel überschreitet, kann die Platte bei der Wiedergabe springen.“

Quelle

Außerdem gibt es einen großen Unterschied im Frequenzgang im äußeren Teil der Scheibe vom inneren Teil. In der Praxis klingen innere Lieder dunkler als äußere Lieder.

Dadurch klingen die inneren Spuren dumpfer als die äußeren Spuren. Die hohen Frequenzen „können einfach nicht so reproduziert werden, als ob sie auf der Außenseite der Disc abgeschnitten wären“, fügt Golden hinzu. „Und nein, es kann nicht behoben werden, indem zusätzliches High-End hinzugefügt wird. Das würde die Innenschnitte noch stärker verzerren.“

Quelle

Alben werden daher in besonderer Weise gemastert, um die Master mit großem Dynamikumfang auf die Medien „fit“ zu machen. Dies verändert den Gesamtklang – sehr.

Darüber hinaus neigt das Medium selbst dazu, musikalisch zu sättigen (so wie ein Röhrenverstärker eine "musikalische" Verzerrung hat). Dies wird auch beim Mastering sinnvoll genutzt.

CD

Sounds werden auf einer CD digitalisiert. Dies hat viele Vorteile, wie einen viel besseren Dynamikbereich, einen höheren Frequenzgang und so weiter. Dies verändert jedoch den Mastering-Prozess vollständig, was zu einem anderen Gesamtklang führt.

(Ich konnte keine zitierfähige Quelle finden, aber die Tatsache, dass sich CD-Mastering sehr vom Vinyl-Mastering unterscheidet, geht aus der Webseite von Sterling Sound (wayback machine copy) hervor. Sterling Sound wird weithin als eines der Top 5 Mastering angesehen Studios der Welt.)

Fazit

Nun – was ist besser? Es hängt davon ab, wonach Sie suchen: Vinyls haben einen charakteristischen Klang, der wahrscheinlich besser zu manchen Musikrichtungen passt. Alternativ profitieren auch andere Musikrichtungen, zB Klassik, stark von dem erhöhten Dynamikumfang der CD.

Einer der ersten und größten Befürworter des digitalen Audios war der klassische Dirigent Herbert von Karajan, der sagte, dass die digitale Aufnahme "definitiv jeder anderen Form der Aufnahme, die wir kennen, überlegen" sei.

Quelle

CDs haben also eine höhere Wiedergabetreue, während das Vinyl einige Verzerrungen hinzufügt, die zu einigen Musikformen passen. Meine Folgefrage lautet: "Wenn die Vinyl-Verzerrungen den Klang (mancher Musik) verbessern, warum haben digitale Mischpulte dann kein großes "Vinylise"-Rad, das aufgedreht werden kann, um den CD-Sound zu verbessern?"
@Oddthinking sie tun es . Jedenfalls habe ich das nicht gesagt: Beide Formate müssen beherrscht werden...
Nett! Wer also sagt, dass Vinyl besser klingt, sollte sich mit der Person unterhalten, die die CD-Version gemastert hat, um zu sagen (vorzugsweise mit einem Christopher-Walken-Akzent): „Braucht mehr Vinyl“.
@Oddthinking so ungefähr funktioniert es tatsächlich. Du gehst in ein Mastering-Studio und sagst "mehr Vinyl", dann machen sie weiter und ignorieren dich komplett. :-)
@Sklivvz - es ist mir gelungen, einen nützlichen Link zu finden, aber deine Antwort ist viel besser als meine:-)
Der zweite Iron Maiden-Link funktioniert nicht für die USA.
@ Hendy Wirklich? Versuchen Sie es mit diesem , nehme ich an.
Ich höre lieber Vinyl (und 8-Spur und Kassetten), einfach wegen des nostalgischen Gefühls. Sie sind zwar keine exaktere Reproduktion des Originals, aber sie "klingen besser", was eine ganz persönliche, subjektive Meinung ist.
Viele Menschen bevorzugen den Klang von Röhrenverstärkern. Eine mögliche physikalische Erklärung ist, dass ihre Konstruktion zumindest die Möglichkeit von Mikrofoneffekten schafft (dh ihre elektrischen Eigenschaften werden durch das Schallfeld im Raum subtil verändert, indem geringfügige Verzerrungen hinzugefügt werden, höchstwahrscheinlich angenehm klingende harmonische Verzerrungen). Sind ähnliche Effekte bei Vinyl möglich und wurden sie untersucht?
@matt_black aus der Antwort: Vinyl "neigt dazu, musikalisch zu sättigen (so wie ein Röhrenverstärker eine "musikalische" Verzerrung hat)."
Klingt nach dem gleichen Effekt, wie bei Filmen mit 24 fps, die als "echte Filme" wahrgenommen werden, obwohl 60 fps technisch überlegen sind.
Oh mein. Die CD-Version klang hart, die Vynil-Version klang weich. Über YouTube.
Ihre Quellen für die Vinyl-Behauptungen sind alle kaputt, 404.

"Besser" ist ein vager Begriff, der "genauer", "häufiger bevorzugt" oder eine Reihe anderer Dinge sein könnte. Der Einfachheit halber: Ich gehe davon aus, dass es sich um eine Frage der Treue handelt.

Eine CD hat eine niedrigere Mindestfrequenz bei Lautstärke und einen größeren Dynamikbereich (Fries, Bruce; Marty Fries (2005). Digital Audio Essentials. O'Reilly Media. S. 147. ISBN 0-596-00856-2) als existierende " record" Aufnahmevorgänge.

„Es stimmt, je mehr tiefe Frequenzen Sie an den Seiten mischen, desto mehr vertikale Auf- und Abbewegungen benötigt der Cutter, um diesen Sound zu erzeugen. Und mit mehr vertikaler Bewegung nimmt die Rille mehr Platz auf der Disc ein. Stark nach links und/oder rechts gepannte Low-End-Werte können auch dazu führen, dass eine Aufzeichnung während der Wiedergabe springt. Damit die Aufnahme weniger Probleme hat, sollten Sie versuchen, den größten Teil des Low-Ends in der Nähe oder in der Mitte des Mixes zu halten, insbesondere perkussive Sounds wie Kickdrum und Bassgitarre.“

-Quelle

Ein Album hat die theoretische Fähigkeit, über 30 kHz hinaus auszugeben , aber das menschliche Gehör fällt unter 20-kHz- Quellen ab .

Sibilance, das hochfrequente Rauschen, das Sie erhalten, wenn die Buchstaben s, f und t betont werden, ist ein großes Problem, auf das Mastering-Ingenieure stoßen. „Problematische Zischlaute fallen typischerweise in den Bereich von 6 bis 12 kHz“, stellt Golden fest. „Da eine CD sie problemlos wiedergeben kann, wird sie erst dann als Problembereich erkannt, wenn Sie sich entscheiden, eine Schallplatte zu machen.“

-Quelle

Eine CD reproduziert Ton mit einer Genauigkeit von etwas mehr als der Hälfte der Abtastrate und mit einem Dynamikbereich, der durch die Bittiefe bestimmt wird ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-code_modulation ) youtube University of Illinois

CDs sind auch nicht anfällig für Rumble, Wow und Flutter und eine Verschlechterung der Klangqualität beim Abspielen. Rekorde sind.

Willkommen auf der Seite - bitte beantworten Sie die Frage mit wissenschaftlichen oder seriösen Referenzen. Genauer gesagt sagen Sie (zu Unrecht), dass "'Besser' ein subjektiver Begriff ist, der unmöglich angesprochen werden kann.". Dies ist offensichtlich falsch, und solche Fragen werden routinemäßig von wissenschaftlichen Studien mit Proxys beantwortet . Der Rest Ihrer Antwort geht nicht auf die Frage ein und wird auch nicht durch Referenzen gestützt (Wikipedia ist nicht seriös genug und einige Ihrer Aussagen sind falsch).
@JerryLove Wikipedia ist in Ordnung, wenn Sie es nur zum Definieren von Begriffen verwenden (wie es Sklivvz in der obersten Antwort tut). Als alleinige Quelle für eine Antwort wird es jedoch im Allgemeinen nicht als ausreichend angesehen, insbesondere wenn die Antwort in erster Linie lautet: „Lesen Sie, was Wikipedia zu sagen hat“. Ihr Kommentar, dass Wikipedia das "primäre Zitat der Antwort Nr. 1" ist, ist übrigens falsch. Es verwendet Wikipedia, um ein paar Begriffe und ein halb anekdotisches Zitat zu definieren, aber der Kern der Antwort stammt von www.bostonaudiosociety.org, emusician.com und sterling-sound.com.
Die Post-Zitate Nr. 1 sind der Reihe nach Wiki, Wiki, You-Tube, You-Tube, BostonAudioSociety, Wiki, E-Musiker, E-Musiker, Sterling-Sound, Wiki. Mit 4 Referenzen ist es das wichtigste Zitat. Ist "emusician" seriös? Ist "Sterling-Sound" seriös? Vielleicht verstehe ich nicht, wie man hier seriös von nicht seriös unterscheidet.
@Sklivvz, also hätte ich sagen sollen "Es hängt davon ab, wonach Sie suchen", wie die Antwort Nr. 1? Ich halte die beiden Aussagen für ähnlich. Ich habe viel mehr Zitate hinzugefügt, darunter Videos von physischen Tests und Zitate von tatsächlichen Unternehmen, die Mastering betreiben; und das Problem mit "besser" umformuliert.
"Primär" ist nicht quantitativ definiert. Sie ist qualitativ definiert . Wenn es 20 Zitate aus Wikipedia und dictionary.com gibt, die Hintergrundinformationen zu verwendeten Begriffen liefern, und einen einzigen Verweis auf eine detaillierte Studie, dann ist die Studie die primäre Referenz. Die Boston Audio Society beschreibt eine Reihe von Tests. "Seriös" ist relativ zu dem, wofür Sie sich auf sie verlassen. „emusician“ und „sterling-sound“ und sogar Wikipedia sind völlig in Ordnung, wenn Sie sie verwenden, um eine bessere Quelle zu ergänzen. Diese Meta-Antwort kann helfen
Übrigens, vielen Dank, dass Sie die Referenzen hinzugefügt und Ihre Antwort verbessert haben. Ich habe mein Downvote in ein Upvote geändert.
Ich habe meine Abstimmung auch geändert. Bitte beachten Sie, dass jeder Kommentar, den Sie zu meiner Antwort haben , darunter und nicht hier stehen sollte. Allerdings bin ich nicht der Meinung, dass "besser" in Bezug auf die Wiedergabetreue definiert werden kann. Musiker und Tontechniker nutzen die Low-Fidelity von Vinyl schon seit langem kreativ – und das gilt übrigens auch für jedes analoge Equipment. Ihr Argument ist gleichbedeutend mit der Aussage "Dieser Gitarrensound ist verzerrt, daher ist er schlechter". Es hängt davon ab, ob.