Ist die Existenz eines Photons relativ? [Duplikat]

Wenn ein Beobachter ein Elektron passiert, so dass der Beobachter beschleunigt, würde der Beobachter Photonen sehen, weil beschleunigende Ladungen elektromagnetische Wellen induzieren. Aber aus Sicht des Elektrons oder eines inertialen Beobachters gibt es weder ein Magnetfeld noch eine Beschleunigung, die eine elektromagnetische Welle „erzeugen“ könnte.

Für den ersten Beobachter existiert also ein Photon, aber nicht für den zweiten Beobachter. Wie ist das möglich, sind Photonen relativ?

Antworten (2)

Die kurze Antwort ist ja. Wenn man versucht, die Theorie der Quantenfelder in der Minkowski-Raumzeit auf allgemeinere Raumzeiten zu verallgemeinern, stellt man fest, dass mehrere vertraute Merkmale der Theorie fehlen oder mehrdeutig sind. Beispielsweise ist es im Allgemeinen nicht möglich, einen Vakuumzustand eindeutig zu definieren, wenn man QFT in einer gekrümmten Raumzeit untersucht. Das heißt, ein Zustand, den ein Beobachter als Vakuum sieht, kann ein anderer als ein thermisches Bad von Teilchen sehen.

Natürlich ist die Raumzeit, um die es hier geht, nur die Minkowski-Raumzeit, keine gekrümmte Raumzeit. Die gleichen Probleme, mit denen man bei QFT in gekrümmter Raumzeit konfrontiert ist, treten jedoch auch auf, wenn man QFT in flacher Raumzeit in einem komplizierten Koordinatensystem untersucht, z. B. Beschleunigungskoordinaten. Die Minkowski-Raumzeit in Beschleunigungskoordinaten wird manchmal als Rindler-Raumzeit bezeichnet (obwohl es dieselbe Raumzeit ist), und eine langwierige QFT-Berechnung zeigt, dass, wenn sich unser System laut einem Trägheitsbeobachter im Vakuumzustand befindet, unser beschleunigender Beobachter einen Hintergrund von Partikeln sehen wird mit einem perfekten Schwarzkörper-Energiespektrum, mit Temperatur

T = A 2 π C k B ,

Wo A ist die Größe der Eigenbeschleunigung. Dies ist als Unruh-Effekt bekannt.

Zunächst einmal sind beschleunigte Frames keine Trägheitsframes.

Zweitens sind Elektronen und Photonen Elementarteilchen und werden in einem quantenmechanischen Rahmen beschrieben, in dem alles Teilchen und Wechselwirkungen von Teilchen sind.

Der Oberbegriff „Beobachter“ muss im Sinne von Wechselwirkungen definiert werden, um die Mathematik des Systems aufschreiben zu können.

Damit ein Elektron beschleunigt werden kann, muss es mit einem Feld wechselwirken und Energie verlieren, indem es ein Photon emittiert, als Beispiel ist es in diesem Diagramm das Feld eines anderen Elektrons, mit dem das obere Elektron wechselwirkt und ein Photon abstrahlt:

brehsm

Aber aus der Sicht des Elektrons

Hier kann angenommen werden, dass das untere Elektron in seinem Ruhesystem beginnt.

Das ganze Diagramm ist Lorenz-invariant, und das einzige, was sich ändert, wenn man zum Massenmittelpunkt des anderen Elektrons geht, ist, wie die Energie den Photonen zugeführt wird.

Im Allgemeinen verschwinden Photonen bei Lorenz-Transformationen nicht, sie können ihre Frequenz erhöhen oder verringern, bis hin zu riesigen Wellenlängen abnehmen, was bedeutet, dass der Lichtstrahl, der aus Zillionen solcher Photonen hervorgeht, eine Wellenlänge von der Größe des Universums haben und in der Grenze darstellen kann ein statisches Feld.

Entschuldigung, ich kann nicht folgen. Es besteht keine Notwendigkeit, das Elektron zu beschleunigen, OP vergleicht dasselbe Elektron in Trägheits- und Beschleunigungsrahmen (wir können es uns bei Bedarf als Feld vorstellen). Lorentz-Transformationen wandeln Inertialsysteme in Inertialsysteme um, daher helfen sie hier nicht weiter. Die Frage ist im Wesentlichen, wie QED "fiktive" Strahlung in beschleunigten Frames erklärt. Behauptet es, dass die Anzahl der Photonen keine Invariante ist?
@Conifold Im klassischen Rahmen benötigt man Beschleunigung, um Strahlung zu erhalten, im zugrunde liegenden quantenmechanischen Rahmen ist dies eine Wechselwirkung, also keine klassische Beschleunigung des gesamten Systems. Ich nehme an, meine zugrunde liegende Annahme ist, dass Beschleunigung keine Energie übertragen kann, es sei denn, sie wird in Wechselwirkungen zerlegt. Auf jeden Fall scheint das Rätsel nur mit dem Formalismus der allgemeinen Relativitätstheorie gelöst werden zu können, den ich nicht zu verstehen behaupte: