Ist die Lagrange-Dichte ein Funktional oder eine Funktion?

Weinberg auf Seite 300 von The Quantum Theory of Fields - Volume I sagt:

L selbst sollte ein Raumintegral einer gewöhnlichen Skalarfunktion von sein Ψ ( X ) Und Ψ ( X ) / X μ , bekannt als die Lagrange- Dichte L :

L [ Ψ ( T ) , Ψ ˙ ( T ) ] = D 3 X L ( Ψ ( X , T ) , Ψ ( X , T ) , Ψ ˙ ( X , T ) )

Das sagt er also L ist eine Funktion. Aber Gelfand und Formin sagen auf Seite eins ihres Buches Variationsrechnung :

Unter einer Funktion verstehen wir eine Entsprechung, die jeder Funktion (oder Kurve), die zu einer Klasse gehört, eine bestimmte (reelle) Zahl zuordnet.

Von daher würde ich sagen, dass es eine Funktion ist. Die Notizen zur Quantenfeldtheorie meines Professors bleiben auf dieser Seite und nennen die Lagrange-Dichte explizit ein Funktional.

Ich bin im Moment sehr verwirrt. Ich habe immer diese letztere Art der Definition von Funktionalen verwendet (die Gelfand-Methode), damit Weinberg das sagt L ist eine Funktion, die mich verwirrt.

Kann jemand etwas Klarheit darüber schaffen?

Antworten (4)

Die Lagrange-Dichte ist eine Funktion .

Betrachten Sie die folgenden Beispiele:

A [ F ] = 0 1 D X   F ( X )
Und
B ( F ( X ) ) = F ( X )

Es ist klar, dass A ist ein funktionales, weil zum Beispiel

A [ Sünde ] = 1 cos 1 = 0,45 R
ist eine Zahl, während B ist eine Funktion, weil
B ( Sünde ) = Sünde
ist keine Zahl, sondern eine Funktion.

In Ihrer Notation L ist ein funktionales , denn bei einer bestimmten Feldkonfiguration erhält man eine Zahl. Aber L ist eine Funktion , da Sie bei einer bestimmten Feldkonfiguration eine andere Funktion erhalten, keine Zahl.

In einigen Fällen, wie z. B. QED in der Coulomb-Eichung, möchten Sie möglicherweise nicht lokale Terme in die Lagrange-Dichte aufnehmen, wodurch sie zu einer Funktion einiger ihrer Argumente und zu einer Funktion der anderen wird. Dies ist eine Ausnahme von der oben genannten Regel.

Um es genau zu machen - in der Feldtheorie sind Lagrangedichte und Lagrangefunktion Funktion und Funktion, aber nicht nur des Feldes, sondern Feld Φ ( X ) und Feldzeitableitung Φ ( X ) / T .
Ich würde gerne den Grund für die Ablehnung wissen. Die Tatsache, dass es andere, möglicherweise bessere Antworten gibt, bedeutet nicht, dass diese automatisch falsch wird und eine Ablehnung verdient. Wenn Ihnen die anderen Antworten besser gefallen, stimmen Sie sie positiv ab. Diese abzulehnen, weil es bessere Antworten gibt, macht wenig Sinn (es sei denn, meine Antwort stimmt nicht; aber in diesem Fall würde ich mich über einen Kommentar freuen, der erklärt, warum ...)
Warten Sie, im Integral für das Lagrange-L oben wurde die Zeit nie integriert (nur Raum). Das bedeutet, dass L (selbst nach Integration einer bestimmten Wahl der Feldfunktion) eine Funktion der Zeit sein wird, keine Zahl. Ist L also keine Funktion, kein Funktional?
Es scheint, als ob nur die Aktion für mich als funktional gelten sollte, basierend auf der Anforderung einer Zahlenausgabe.
In der Tat. L ist weder ein Funktional noch eine Funktion. L [ ϕ ] ( ) ist eine Funktion der Zeit, L [ ] ( T ) ist ein funktionales und L [ ϕ ] ( T ) ist eine Zahl. Explizit definiere ich L sein
L [ ϕ ] ( T ) D T ' D 3 X δ ( T ' T ) L ( ϕ ( X , T ' ) , ϕ ( ϕ ˙ ( X , T ' ) ) .
Treffen Sie eine strenge Entscheidung, ob Sie anrufen oder nicht F ( X ) eine Funktion wird oft nicht ausgeführt. Oben gehe ich von einer Art "Programmierertagung" aus, wo F ist eine Funktion, F ( X ) ist ein Wert.
Physiker und Mathematiker müssen dringend Anleihen bei Funktionen höherer Ordnung und der strengen Typentheorie in der Informatik machen. Dieses Zeug ist verdammt verwirrend.
  1. Im Rahmen der Differentialgeometrie geht die Konstruktion wie folgt vor. Gegeben sei eine 4-dimensionale orientierbare Raumzeit-Mannigfaltigkeit M . Ein Feld ist ein Abschnitt

    (1) ϕ     Γ ( E )
    im Bündel ( E , π , M ) .

  2. Der Lagrange 1 4-Form L ist eine Bündelkarte

    (2) J 1 ( M , E ) L 4 T M M
    vom ersten 2 Jet-Bündel J 1 ( M , E ) zum kanonischen Bundle hinüber M .

  3. In einem lokalen Koordinatendiagramm U M , ist die Lagrange-4-Form

    (3) L | U   =   L   D 4 X , D 4 X   :=   D X 0 D X 1 D X 2 D X 3 ,
    Wo L ist die Lagrange-Dichte. Mit anderen Worten, die Lagrange-Dichte L transformiert 3 als Dichte unter allgemeinen Koordinatentransformationen der Raumzeit M .

  4. Die Aktion funktioniert S : Γ ( E ) R ist definiert als

    (4) S [ ϕ ]   :=   M ( J 1 ϕ ) L .
    Siehe auch zB diesen und diesen Phys.SE-Beitrag.

  5. Nehmen wir das der Einfachheit halber an M hat ein global definiertes Koordinatensystem U R 4 , und benutze ab jetzt nur noch diese.

  6. Nehmen wir das übrigens der Einfachheit halber an ϕ ist ein reelles Skalarfeld . Dann ist der Gesamtraum E = M × R , und das Bündel ( E , π , M ) ist ein triviales Linienbündel .

  7. Dann das erste Düsenbündel

    (5) J 1 ( M , E )     T M × R
    hat 4 + 1 + 4 = 9 Koordinaten
    (6) ( X 0 , X 1 , X 2 , X 3 ;   u ;   u 0 , u 1 , u 2 , u 3 ) .
    Insbesondere die Lagrange-Dichte
    (7) L : U × R 5     R
    eine (dichtewertige) Funktion ist, vgl. Titelfrage von OP.

  8. Beachten Sie, dass Physiker häufig dieselbe Notation für die Lagrange-Dichte verwenden L und der Rückzug ( J 1 ϕ ) L , dh sie schreiben oft

    (8) L ( X 0 , X 1 , X 2 , X 3 ;   u ;   u 0 , u 1 , u 2 , u 3 )
    als
    (9) L ( X 0 , X 1 , X 2 , X 3 ;   ϕ ( X ) ;   0 ϕ ( X ) , 1 ϕ ( X ) , 2 ϕ ( X ) , 3 ϕ ( X ) ) .

--

1 Die Lagrange-4-Form L und die Lagrange-Dichte L sollte nicht mit dem Lagrange verwechselt werden L . Allgemeiner der Lagrange L ist eine Funktion (und gleich der Lagrange-Dichte L ) in Punktmechanik; während die Lagrange L ist ein Funktional in der Feldtheorie. Siehe auch diesen Phys.SE-Beitrag.

2 Es gibt eine einfache Verallgemeinerung auf Lagrange-Systeme höherer Ordnung in einer (möglicherweise nicht orientierbaren) Raumzeit M beliebiger Dimension.

3 Hier sind wir etwas unbekümmert, ob das Jacobi-Transformationsgesetz für eine Dichte einen absoluten Wert enthalten sollte oder nicht. Dies ist kein Problem, wenn die Raumzeit M ist orientierbar.

Danke, ich werde es heute alles lesen, aber ich muss ein bisschen arbeiten, um es vollständig zu verstehen. Ihre Antworten sind immer auf den Punkt gebracht und sehr formell, wenn Sie dazu aufgefordert werden, Sie sind in der Lage, Unverständnis und Handbewegungen zur Verdeutlichung zu reduzieren. Ich frage mich, ob es etwas ist, das Sie selbst entwickelt haben, oder ob es einige Referenzen für diese Themen gibt, die in der korrekten und formalen Art und Weise behandelt werden, wie Sie es hier verwenden. Ich bin kein Mathematiker, aber manchmal entsteht eine Menge Verwirrung, weil in den Lehrbüchern und Lektionen oder "uns" Physikern eine Art "mathematische Prägung" fehlt, und ich verliere mich.

Im Allgemeinen ist ein Funktional eine Karte v F für einen Vektorraum v über ein Feld F . Solche Funktionale leben im dualen Raum v wenn sie linear sind.

v kann unendlichdimensional sein, und wenn es sich um einen Raum von Funktionen handelt, dann ist ein Funktional eine Abbildung einer Funktion auf einen Skalar. Zum Beispiel,

E [ F ] = 0 1 F ( X ) 2 D X

ist ein Beispiel für ein funktionales Mapping F ( X ) 0 1 F ( X ) 2 D X . Dies ist nicht dasselbe wie eine Funktionskomposition, F G = F ( G ( X ) ) was einfach eine andere Funktion erzeugt. Nun, die Lagrange-Dichte der Form, L ( ϕ , μ ϕ ) übernimmt irgendeine Funktion ϕ und seine Ableitungen und erzeugt eine Funktion. Wir könnten die Notation durch Dummy-Variablen ersetzen und dann Komposition verwenden, um diese Operation äquivalent zu schreiben.

Andererseits ist eher die Lagrange- als die Lagrange-Dichte,

L = D 3 X L ( ϕ , μ ϕ )

ist eine funktionale , aber Bereitstellung, an die Sie denken T als festgehalten.

Ich denke, deine letzte Zeile ist die Schlüsselzeile - T muss festgehalten werden. Andernfalls können wir gemäß der Definition in der ersten Zeile nicht anrufen L ein funktionales.
@rainman Ich denke, Sie könnten das zugrunde liegende Feld (Feld im mathematischen Sinne, nicht im QFT-Sinne) als definieren C ( T ) wenn man pedantisch sein will, um es funktional zu machen.

Sie haben beide recht. Eine Funktion im allgemeinsten Sinne ordnet eine Domäne einem Bereich zu. In diesem Sinne ist ein Funktional auch eine Funktion; es passiert einfach so, dass seine Domäne eher eine Menge von Funktionen als Zahlen ist.