Ist die Übersetzung dieser Person aus dem Hebräischen von 3. Mose 18:22 korrekt?

Der Passage kann die Bedeutung gegeben werden, die der Autor haben möchte, obwohl die erzeugte Bedeutung absurd ist. „Aus welchen Gründen auch immer“, zuckt der Autor mit den Schultern, zwei Männer, die sich in ein Bett gelegt haben, das einer Frau gehörte, sollten hingerichtet werden. Aus welchem ​​Grund auch immer! Wie diese Person ganz unten richtig anmerkt, war es Männern verboten, zu bestimmten Zeiten „im Bett einer Frau zu liegen“; mit anderen Worten, während sie menstruierte. Seltsamerweise schreibt 3. Mose 20:21 nicht die Todesstrafe vor, wenn man im Bett einer Menstruation liegt, aber 3. Mose 20:13 schreibt irgendwie die Todesstrafe vor, wenn ein anderer Mann bei ihm ist, wenn er es tut?

Eine weitaus einfachere und erheblich logischere Erklärung (wie abstoßend der Autor dieses Stücks es auch finden mag oder nicht) ist, dass das Wort mishkav (das kein Substantiv, sondern ein Partizip ist) nicht nur ein "Bett" bezeichnet, sondern auch " der Akt des Hinlegens“ – eine zweiwertige Bedeutung, die allen biblisch-hebräischen Partizipien gemeinsam ist – und „der Akt des Hinlegens“ ist ein Euphemismus für Koitus. In diesem Fall bedeutet משכבי אשה ( mishkevei isha ) nicht „die Betten einer Frau“, sondern „das Liegen einer Frau“ – also: eine weibliche Art, Sex zu haben.

Um ehrlich zu sein, dieses Wort hat hebräische Grammatiker schon lange vor Probleme gestellt, und das nicht nur in dieser Form. Eine der Weisen, in der sich Hebräisch auf Samen bezieht, ist שכבת זרע ( shikhvat zera' ) – zB: Leviticus 15:16. Wenn Sie ein extremer Literalist sein wollten, könnten Sie dies mit "das Niederlegen der Saat" übersetzen, aber das ist eindeutig nicht das, was es bedeutet.

Letztendlich, wenn Sie möchten, dass die hebräische Passage dies bedeutet, können Sie die Worte so machen, wie unpassend oder absurd die Passage auch sein mag und wie bar eines historischen Präzedenzfalls eine solche Lesart ist. Die Tatsache, dass dies in der Vergangenheit nie jemand vorgeschlagen hat, liegt nicht daran, dass „das jüdische Volk den Text der hebräischen Bibel für so heilig hält, dass es nicht einmal einfache grammatikalische Fehler ändern wird“, sondern weil es eine besondere Art von Arroganz zum Denken erfordert dass unzählige Generationen von Menschen einen einfachen grammatikalischen Fehler nicht erkannt haben, den Sie selbst sehen können.

Das Studium der hebräischen Grammatik ist eine Möglichkeit, den biblischen Text zu verstehen; kein wissenschaftliches Unterfangen, dem wir dann die hebräische Bibel unterziehen könnten, um Fehler ihrer Autoren aufzudecken. Und wo ich die historischen Voraussetzungen kritisiere:

1. Es gibt zahlreiche Beweise für dialektale Variationen lange vor dem Mittelalter (tatsächlich sogar in biblischen, außerbiblischen und frühen nachbiblischen Texten);
2. Das alte Hebräisch enthielt ursprünglich ein sogenanntes epizänisches Pronomen (aus diesem Grund kann הוא manchmal das darstellen, was normalerweise durch היא vermittelt wird);
3. Die Gelehrten, die den masoretischen Text verfassten, nahmen zahlreiche Korrekturen daran vor, sowohl im Bereich der Lexik als auch der Grammatik;
4. Die Gelehrten, die den Text ins Aramäische (die Targums), ins Griechische (die Septuaginta), ins Syrische (die Peschitta) und ins Lateinische (die Vulgata) übersetzten, fanden diese Passage nicht verwirrend und interpretierten sie als ein Verbot derselben- Geschlechtsverkehr;
5. Die Gelehrten, die den Text in den letzten zwei Jahrtausenden genau studiert haben, waren nicht alle Juden.

Auch wenn Sie dies mit einem Körnchen Salz nehmen können, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass der Pentateuch von einer einzelnen Person verfasst wurde, und selbst wenn Sie dies vermuten würden (und andeuten würden, dass er Hebräisch nicht als verstand wie der Autor dieser Website), dann müssen Sie damit rechnen, dass dieselben "Fehler" auch in späteren Texten der hebräischen Bibel gemacht werden. Das klingt für mich nach einem ziemlich hohen Auftrag.

Wörtlich: Und direktes Objekt männlich nicht du sollst Lügen von Frau abscheulich sein.

„lügen lügen“ nennen wir in der Linguistik eine figura etymologica: ein Verb gefolgt von einem Substantiv derselben Wurzel. Es funktioniert nicht auf Englisch, aber es funktioniert auf Hebräisch und vielen anderen Sprachen. „Lüge die Lüge einer Frau“ bedeutet „Lüge so, wie du bei einer Frau lügen würdest“. Die KJV kommt so nah wie möglich an eine wörtliche englische Version: „Du sollst nicht bei der Menschheit lügen, wie bei der Frau: es ist ein Greuel“.

Die Übersetzung in deinem Link ist falsch.

Was bedeutet 3. Mose 18:22 und 20:13 mit „belügen“?

Es gibt viele hebräische Wörter, die auf Englisch mit „liegen bei“ übersetzt werden und mehrere Bedeutungen haben…

• Shekobeth verwendete die Verse um 18:22 herum, die sich wörtlich auf Bestialität und Ehebruch beziehen und nur Geschlechtsverkehr bedeuten. (nicht verwendet in 18:22 oder 20:13).

• Mischkab, der in diesen Versen als Vergleich zu „Liegen bei einer Frau“ verwendet wird, hat mehrere Definitionen: Auf einer Couch liegen, auf einem Bett liegen und schließlich „Hinlegen, um sich dem Sex zu unterwerfen“. Es wird 46 Mal in 44 Versen gesagt, wenn es um Sex geht, es bezieht sich immer auf eine Frau, die sich dem Sex mit einem Mann unterwirft. Das Wort, das verwendet wird, um sich auf einen Mann zu beziehen, der mit einem Mann liegt, ist Shakab und hat viele Definitionen. (kann 213 Mal in 194 Versen in der Bibel gefunden werden.) In 101 Fällen wurde Shakab verwendet, um einfach „hinlegen und schlafen“ zu bedeuten. 51 der Verse verwenden Shakab als „sich in den Tod legen“. Es gibt 52 Vorfälle, in denen Shakab in einem Vers verwendet wird, der bedeutet, dass „sich hinzulegen“, sowie Sex durch täuschende Nötigung, was beschreibend ist, ist „Sex durch Gewalt“, was nach moderner Definition Vergewaltigung wäre.

Beispiele:

Genesis 19:32 „Komm, lass uns unserem Vater Wein zu trinken geben, und wir werden (Shakab) bei ihm liegen, damit wir Nachkommen von unserem Vater bewahren können.“ (Lots Töchter berauschten ihren Vater, um ihn zu vergewaltigen.)

Genesis 34:2 „Als Sichem ... sie sah, nahm er sie und legte sich mit Gewalt (Shakab) zu ihr.“

(Sichem vergewaltigt Dinah)

Genesis 39:14 „Sie rief die Männer ihres Hauses und sagte zu ihnen: „Siehe, er hat einen Hebräer unter uns gebracht, um uns auszulachen. Er kam zu mir herein, um bei mir zu liegen (Shakab), und ich schrie mit lauter Stimme.“

(Eine Frau beschuldigt Joseph fälschlicherweise, sie vergewaltigt zu haben.)

2 Samuel 13:14 „Aber er wollte nicht auf sie hören, und da er stärker war als sie, vergewaltigte er sie und legte sich (Shakab) zu ihr.“

(Amnon vergewaltigt seine Schwester Tamar.)

Sacharja 14:2 „Denn ich werde alle Nationen zum Kampf gegen Jerusalem versammeln, und die Stadt soll eingenommen und die Häuser geplündert und die Frauen vergewaltigt werden (Shakab).“

(Apropos Vergewaltigungen von Frauen in gegnerischen Städten.)

Hesekiel 23:8 „... denn in ihrer Jugend hatten Männer bei ihr gelegen und ihre jungfräuliche Brust berührt und ihre Hurenlust über sie ausgegossen.“

(Metaphorische Vergewaltigung Jerusalems.)

Deuteronomium 22:23-24 „Wenn es eine verlobte Jungfrau gibt und ein Mann ihr in der Stadt begegnet und bei ihr liegt (Shakab), 24 dann sollt ihr sie beide zum Tor dieser Stadt hinausführen und sie steinigen mit Steinen getötet, die junge Frau, weil sie nicht um Hilfe rief, obwohl sie in der Stadt war, und der Mann, weil er die Frau seines Nachbarn verletzt hatte. So sollst du das Böse aus deiner Mitte tilgen.“ Keiner der obigen Verse verwendet Shakab als Bedeutung für traditionellen Geschlechtsverkehr.

„Ein Mann sollte einen anderen Mann nicht durch Zwangssex (Shakab) vergewaltigen, so wie sich eine Frau dem Sex (Mishkab) mit einem Mann unterwirft.“

prangert sowohl Vergewaltigung als auch nicht einvernehmlichen Sex zwischen zwei Männern an.