Der Vers im Kontext

Die Passage, mit einigem Kontext, ist dies (Jes 57:7-10; NKJV):

7 „Auf einem hohen und hohen Berg hast du dein Bett aufgestellt; selbst dort bist du hinaufgegangen, um Opfer darzubringen. 8 Auch hinter den Türen und ihren Pfosten hast du dein Gedenken aufgestellt; denn du hast dich anderen als Mir offenbart und bist zu ihnen hinaufgegangen; du hast dein Bett erweitert und einen Bund mit ihnen geschlossen; du hast ihr Bett geliebt, wo du ihre Nacktheit (יָד; yad ) gesehen hast. 9 Du bist mit Salbe zum König gegangen und hast deine Wohlgerüche vermehrt; Du hast deine Boten in die Ferne geschickt und bist sogar in den Scheol hinabgestiegen. 10 Du bist müde von der Länge deines Weges; dennoch hast du nicht gesagt: ‚Es gibt keine Hoffnung.' Du hast das Leben deiner Hand gefunden; darum warst du nicht betrübt.

Das Hebräische von v.8 ist speziell (BHS):

Es _ _

Einige relevante Hintergrundpunkte:

1. Ich erkenne ohne Frage an, dass der Kontext ein sexueller ist, der Israels Götzendienst (V. 5-6) bildlich darstellt, indem er ihm eine ehebrecherische Affäre (V. 7-8) gegenüberstellt.
2. Wichtige Übersetzungen behandeln das Wort יָד jeweils etwas anders, aber im Allgemeinen ähnlich:
   • "es" (KJV)
   • "Nacktheit" (NKJV; mit Anmerkung "Lit. Hand , ein Euphemismus")
   • „Nacktheit“ (ESV [auch NIV 1984; NIV 2011 = „nackte Körper“]; ESV hat Anmerkung „Oder auf einem Denkmal (siehe 56:5); Hebräisch auf einer Hand “)
   • " ihre Männlichkeit" (NASB; mit Anmerkung "Lit Hand ")
   • „Genitalien“ (HCSB – mit zwei Anmerkungen, „Lit Hand “ und „In Hb ist das Wort Hand wahrscheinlich ein Euphemismus für ‚Genitalien‘“; auch NET – mit Anmerkung „Heb '[at] a hand you looking'.' Der Begriff יָד ( yad , 'Hand') hat hier wahrscheinlich die Bedeutung von 'Macht, Männlichkeit', wo er, wie im Ugaritischen, als Euphemismus für die Genitalien verwendet wird. Siehe HALOT 387 sv I יָד."
3. Jedes Lexikon wird darauf hinweisen, dass die primäre Bedeutung von יָד die von Hand oder Unterarm ist ; und tatsächlich wird dieses Wort manchmal verwendet, um Ideen von Stärke, Führung usw. bildlich darzustellen.

Das ist eine ausreichend gute Auswahl, um den Kontext für das Problem und die Frage selbst festzulegen.

Das Thema

Der HALOT-Eintrag, der in den NET-Notizen vermerkt ist, liest sich tatsächlich noch etwas anders, als NET ihn übersetzt hat:

Penis _ (Gordon Lehrbuch §19:1072; Aistleitner 1139), Arb. wdy : Penem-Exseruit-Equus ; MHeb.2 auch אֶצְבַּע und אֵבֶר; Delcor JSS 12:234ff; vgl. Weinreich Heilungswunder 20ff; DAS 1:669f; Ist 57 ₈ , mit חזה obszöne Handlung, 57 ₁₀ חַיַּת יָדֵךְ „Erweckung deiner Kräfte“ (Volz; Fohrer); וינקו ידים על האבנים 1QIsg 65 ₃ , → לְבֵנָה 3 und ינק oder נקה nif; יוציא ידו מתוחת בגדו 1QS 7, 13.

Wenn ein solcher direkter Euphemismus durch dieses bestimmte Wort als Hinweis auf einen sexuellen Körperteil gedacht ist , dann ist dies die einzige Stelle im hebräischen Text, in der das Wort so verwendet wird, wie es in BDBs Eintrag (4.g) heißt:

Is 57:8 nach Hi De Che Or Brd Du und most = ein Phallus, den du erblickst ; dies wird durch den Kontext begünstigt, aber ohne Unterstützung in Hebr. Verwendung; Di eine (winkende) Hand .

Diese einzigartige Verwendung ist für mich ein kleines Problem, insbesondere wenn andere Lösungen vorgeschlagen werden, die in den Kontext passen könnten:

• Gesenius glaubt, dass es sich bildlich auf einen Ort bezieht ( Gesenius' hebräisches und chaldäisches Lexikon zu den alttestamentlichen Schriften ), der in Dtn 23:13, Nu 2:17 bezeugt wird, und er glaubt ebenso an Jesaja in 56:5. Dies ergibt Sinn im Zusammenhang damit, „ihr Bett“ zu sehen, den Ort, an dem Israel nicht hätte sein sollen (dh im Götzendienst).
• Wie BDB feststellte, glaubte A. Dillmann (die Abkürzung „Di“ im Eintrag), dass es sich um „eine (winkende) Hand “ beziehe. Dies ergibt Sinn im Zusammenhang mit dem, was Israel dazu veranlasste, „hinaufgegangen“ zu „ihrem Bett [der Götzendiener]“ zu sein, dem Winken einer Hand, sich anzuschließen.

Ich glaube, es könnte auch einen Fall für eine andere Kontextidee geben ...

Andere Möglichkeit

Wie ich bereits bemerkte, ist der Kontext eindeutig ein sexueller. BDB stellte fest, dass der Kontext der Hauptgrund dafür ist, dass der Euphemisierungsvorschlag Gefallen findet.

Eine direktere Wiedergabe der letzten Formulierung aus dem Hebräischen (אָהַ֥בְתְּ מִשְׁכָּבָ֖ם יָ֥ד חָזִֽית) lautet:

אָהַ֥בְתְּ  you have loved
מִשְׁכָּבָ֖ם their bed,
יָ֥ד    a hand
חָזִֽית  you have seen

Aber das letzte Wort („gesehen“/„gesehen“) findet sich auch an anderen Stellen, um auf andere Arten von „Wahrnehmung“ als das Sehen hinzuweisen, was im Wesentlichen bildlich „Erleben“ (HALOT) oder allgemeiner „wahrnehmen“ (BDB) bedeutet. Beispiele sind am reichlichsten in Hiob – 15:17 (was Eliphas erlebt hatte, wird er erzählen), 27:12 (die Hand Gottes erfahren, V. 11), 34:32 (gelehrt werden, was nicht erlebt wurde) , 36:25 (erlebt Gottes Werk, das von weitem besungen wird [V.24]). Aber BDB erwähnt als Beispiel auch einen Vers früher in Jesaja, 48:6 (die Idee ist „nimm all dies wahr“).

Eine andere Kontextdarstellung kann also „eine Hand, die Sie wahrgenommen haben“ sein, was immer noch ein Euphemismus für sexuelle Handlungen sein könnte , da die Hand oft an intimen sexuellen Begegnungen beteiligt ist. Die Vorstellung, dass eine Hand dort wahrgenommen wird, wo die Hand nicht sein sollte, wenn eine Frau ihrem Ehepartner treu wäre, kann in diesem Zusammenhang ebenso ein Bild der Untreue hervorrufen.

Eine solche Interpretation nimmt die Worte wörtlicher, weist ihnen aber dennoch eine Bedeutung zu, die in den Kontext passt.

Die Fragen)

Mein Ziel ist es hier nicht, für die mögliche Interpretation zu argumentieren, die ich oben gegeben habe, noch notwendigerweise für die von Gesenius oder Dillmann. Vielmehr lauten die Fragen:

• Was ist der tatsächliche Beweis aus dem Ugaritischen (oder anderen Sprachen), der zu dieser Spekulation darüber führt, dass das Wort יָד selbst auch hier so verwendet wird? Und wie sicher ist die Verwendung eines Euphemismus in dieser/diesen Sprache(n) selbst, da es auch dort Spekulation sein kann? (Beachten Sie bei der Beantwortung, dass ich kein Ugaritisch lese, also klären Sie es auf Englisch.)
• Welche Argumentation haben Gelehrte, die das Wort יָד selbst als Euphemismus genommen haben, Lösungen abgelehnt, die das Wort mit seiner normalen Bedeutung beibehalten?
• Natürlich leitet sich die Titelfrage aus den obigen Beweisen ab, ist ein Euphemismus für männliche Geschlechtsorgane wirklich das richtige Verständnis von יָד in diesem Vers?