Ist es besser, die Triebwerke abzustellen oder laufen zu lassen, wenn eine Landung mit eingelegtem Fahrwerk bevorsteht?

Ist es besser, die Triebwerke abzustellen oder laufen zu lassen, wenn eine Landung mit eingelegtem Fahrwerk bevorsteht?

Mir ist aufgefallen, dass der Pilot in diesem Video seinen Motor vor dem Aufsetzen während einer Notlandung mit eingelegtem Fahrwerk abgestellt hat. In Pilot Operating Handbooks scheinen die Empfehlungen jedoch gemischt zu sein. Zum Beispiel sagt die Cessna 210 POH, Seite 3-11 :

  1. Touchdown -- LEICHT SCHWANZ NIEDRIG.
  2. Gemisch - - LEERLAUFABSCHALTUNG.
  3. Zündschalter – AUS.
  4. Kraftstoff-Ein-Aus-Ventil – AUS (herausziehen).

Andererseits empfiehlt der POH für den Piper Arrow III PA28R-201, Seite 3-14 , den Motor vor dem Aufsetzen abzustellen:

3.lSb Notlandung mit eingelegtem Fahrwerk (3.Sd) Bei einer Landung mit eingelegtem Fahrwerk SCHLIESSEN Sie den Gashebel, stellen Sie das Gemisch auf Leerlaufabschaltung und schalten Sie die Zündung, den Batterie-Master (BATT MASTR) und die Lichtmaschine (ALTR ) schaltet. Schalten Sie das Kraftstoffwahlventil AUS. Sicherheitsgurte und Schultergurte sollten festgezogen werden. Das Aufsetzen sollte normalerweise mit der geringstmöglichen Fluggeschwindigkeit mit vollen Klappen erfolgen.

Was ist der Grund für diese Variation? Gibt es einen Vorteil, wenn man auf die eine oder andere Weise aufsetzt?

Mir ist diese Frage aufgefallen:

Wie führt man eine Landung mit eingelegtem Fahrwerk auf einem Flugzeug mit niedrigem Propeller durch?

Ich glaube jedoch nicht, dass diese Frage diese dupliziert. Während die Berücksichtigung des Propellers ein Faktor bei der Entscheidung wäre, ob der Motor abgestellt werden soll oder nicht, wäre dies sicherlich NICHT der einzige.

Ich würde sie anlassen, was ist, wenn Sie in 20 Fuß umhergehen müssen?
Während ich dem POH/AFM folgen würde, wurde mir gesagt, dass das Abstellen des Motors interne Motorschäden verhindert, weil der Propeller unter Strom den Boden berührt, und eine teure Motorüberholung ersparen könnte (zusätzlich zu den Rumpfschäden, die auftreten werden) .
Ist es nicht die einzig richtige Antwort, dem POH zu folgen?
Ich bin gerade auf dieses AVweb-Video zu diesem Thema gestoßen. Er macht einige sehr gute Argumente dafür, warum Sie die Motoren am besten laufen lassen. Die Vorteile, sie zu schneiden, sind eigentlich ziemlich sinnlos. Sie werden Ihre Requisiten höchstwahrscheinlich nicht speichern. Brände bei Bauchlandungen in Flugzeugen sind selten. Die Motoren müssen sowieso überprüft werden.
Könnte sich Punkt 8 auf das Erstellen eines PLANS für das Aufsetzen beziehen und nicht auf eine Anweisung, auf das Aufsetzen zu WARTEN, bevor mit späteren Schritten fortgefahren wird? Wenn ja, wäre das schlampig geschrieben, aber... ?
Welche Variante? In beiden zitierten Handbüchern heißt es, den Motor abzustellen.

Antworten (5)

Es gibt zwei Denkschulen. Erstens ist die Schule, den Motor anzulassen, denn den Motor anzulassen:

  • Gibt Ihnen mehr Kontrolle über das Flugzeug
  • Gibt Ihnen die Möglichkeit, herumzugehen
  • Hält das Verfahren einfach und ermöglicht es dem Piloten, sich auf eine gute Landung zu konzentrieren
  • Hält die Dynamik des Flugzeugs vorhersehbar und dem Piloten vertraut

Das Abschalten Die Motorschule ist der Ansicht, dass das Abschalten des Motors das Brandrisiko senkt, indem der Kraftstoff und der Zündfunke des Motors unterbrochen werden.

Ich persönlich bin mit der Keep the Engine on Schule der Meinung. Das Letzte, was ich tun möchte, wenn ich versuche, eine sanfte Landung zu machen, ist, nach allen möglichen Knöpfen und Hebeln zu greifen und das Kraftstoffabsperrventil an den unbequemen Stellen zu erreichen, an denen Pfeifer sie gerne platzieren, und dann zu lernen wie sich das Flugzeug erstmals ohne Motorleistung verhält. Sobald ich aufsetze, ziehe ich das Gemisch, schalte den Treibstoff ab und schalte die Magazine und den Hauptschalter aus, aber bis dahin werde ich mich darauf konzentrieren, es zur sanftesten Landung in der Geschichte des bemannten Fliegens zu machen.

Ich habe einige sagen hören, dass sie heruntergefahren wurden, um die Requisiten zu retten ... aber bei der Fülle von YouTube-Videos ... scheint das die meiste Zeit nicht richtig zu gehen.
Es tut nicht @SnakeDoc, es ist eine spektakulär schlechte Idee. Sie schaffen absichtlich einen Notfall, von dem Sie normalerweise nicht träumen würden, der weitaus ernster ist als der, den Sie haben.
@SnakeDoc - werden deine Requisiten sowieso nicht zur Windmühle? Die Requisiten hören nicht auf sich zu bewegen, nur weil der Motor aus ist, oder?
Meistens stoppen die Requisiten @DaveGremlin. Das ist jedoch nicht wirklich der Punkt, sondern die Ablenkung durch das Anstoßen der Stützen in Position und der Leistungsverlust führen zu Abstürzen.
Sie haben sowieso einen Versicherungsanspruch, da bei einer Bauchlandung kein Schaden vermieden wird. Das Speichern der Requisiten ist wahrscheinlich die geringste Ihrer Sorgen.
Werden Sie auch bei abgeschalteten Triebwerken keine Funken haben, weil (a) alle elektrischen Kabel bei einer Bauchlandung ausgefranst / durchtrennt sind und (b) der Bauch des Flugzeugs mit hoher Geschwindigkeit über die Landebahn kratzt?
Ja, es wird so oder so Funken geben, @Sean, es wird von der Außenhaut des Flugzeugs kommen, nicht von elektrischen Leitungen. Die Spannungen an der elektrischen Verkabelung von GA-Flugzeugen reichen im Allgemeinen nicht aus, um Funken zu verursachen. Das Landeverfahren mit den Rädern nach oben für ein Flugzeug sollte das Abschalten des Hauptschalters und das Abschalten des Kraftstoffventils erfordern, um die Gefahr durch das elektrische System und das Kraftstoffsystem zu begrenzen.
@GdD: Ja, das verstehe ich; Ich bezog mich eher auf den Teil Ihres Beitrags, in dem Sie sagten: "... verringert das Brandrisiko, indem Kraftstoff und Funken abgeschaltet werden. " (Hervorhebung hinzugefügt.)
Oh, ich verstehe, @Sean, du hast Recht, dass es viele Funken geben wird. In diesem Fall bezog ich mich auf den Motorfunken, der Hobby-Automechaniker kam durch, denke ich. Der Gedanke ist, dass bei einer Notlandung das Abschalten der Zündmagnete und das Unterbrechen der Kraftstoffzufuhr zum Motor die Wahrscheinlichkeit eines Brandes nach dem Absturz verringert, was wahr ist. Eine Landung mit eingelegtem Fahrwerk ist jedoch nicht dasselbe, die Feuerfälle sind viel seltener, und normalerweise sind ohnehin Feuerwehrleute anwesend.
@GdD: Selbst wenn Sie die Motoren während der Landung eingeschaltet lassen, erzeugt das Kratzen entlang der Landebahn nicht immer noch weitaus mehr Funken als der Motor (außerdem befindet sich der Funkenteil eines Verbrennungsmotors in dem Teil des Motors, der konstruiert ist während des normalen Betriebs im Wesentlichen in Flammen stehen)?
Das wäre meine Argumentation @Sean.

Früherer militärischer Flugingenieur, derzeitiger Mitarbeiter eines Luftfahrtunternehmens hier. Beim KC-10 ist das Abschalten des Triebwerks bei Bodenkontakt vorgeschrieben, um ein mögliches Auslaufen von Kraftstoff und eine Brandgefahr zu minimieren. Ich würde mir vorstellen, dass viele Flugzeuge unterschiedliche Verfahren haben, die durch ihr Design und ihre technischen Merkmale wie Fahrwerk und Triebwerkskonfiguration vorgegeben sind.

Die Frage scheint sich auf kleine Propellerflugzeuge zu konzentrieren, die sich ein wenig von der KC-10 unterscheiden werden.
Eigentlich wollte ich das nicht auf kleine Propellerflugzeuge beschränken, aber da liegen sicherlich meine eigenen Erfahrungen.
Fantastische Antwort aus der realen Welt!

Beide genannten Aktionen führen zu Motor-Aus-Landungen. Die Reparatur eines Propellerschlags nur am Motor kann leicht 1/3 des Preises eines Motors plus Propeller kosten. Sah ein Video von einem Kerl, der ein Fahrwerk in einem Zwilling hochgefahren hatte, er schaltete es ab, nachdem er wusste, dass er die Landebahn hatte, und stieß die Starter an, um die Stützen horizontal zu stellen. Hat dabei mindestens 40.000 Dollar gespart.

Sobald Sie einen Notfall haben, gehört das Flugzeug der Versicherungsgesellschaft und Ihre einzige Sorge sollte das Überleben sein, nicht die Rettung ihres Flugzeugs.

Ich fliege einen viermotorigen Turboprop-Tiefdecker. Wir schalteten die Motoren ab, indem wir den Treibstoff abstellten, aber die Propeller nicht ausfederten, bevor sie auf dem Boden aufschlugen. Dafür gibt es mehrere Gründe.

1) Das Feuer im Motor erlischt, wodurch die Brandgefahr verringert wird.

2) Die Drehzahl von Propeller und Motor wird drastisch reduziert, für uns wird sie wahrscheinlich auf etwa 35% der normalen Betriebsdrehzahl fallen. Dies reduziert die Rotationsenergie und wie stark die Propellerblätter beim Auftreffen Fragmente werfen. In unserem Flugzeug treffen die Innenbordpropeller vor den Außenbordmotoren. Wir würden auch Personal von allen Sitzen in der Nähe der Propellerrotationsebene räumen, sonst werden sie wahrscheinlich getroffen.

3) Wir federn die Requisiten nicht, weil sie eher dazu neigen, die Spitzen zu biegen oder abzubrechen, wenn der Blattwinkel flach ist. Wenn sie gefiedert sind, könnten sie das Getriebe und den Motor vollständig aus dem Flugzeug reißen. Dies ist eine Maßnahme, um Schäden an der Flugzeugzelle zu begrenzen, nicht wirklich um Kosteneinsparungen. Es gibt ein tolles Video auf YouTube von der Show Ice Pilots of a Lockheed Electra (sehr ähnlich zu meinem Flugzeug), die mit einem der Hauptleitungen landet. Sie folgten im Grunde dem gleichen Verfahren, das ich erwähnt hatte, und gingen mit viel weniger Schaden davon, als ich erwartet hatte.

Bei Flugzeugen mit Tanks auf der Oberseite müssen Sie den Treibstoff meist nicht abstellen, aber gehen Sie auf Nummer sicher. Dies ist, was ich tun würde (ich bin nicht so gut in Landungen):

  • Flugzeug Cessna 172SP
  • Landenähe bedeutet 250 Meter hinter dem Zielpunkt
  • Volle Klappen in der Nähe der Landung
  • VSI ist niedriger als HSI
  • Nase etwas nach oben
  • Fast Stallgeschwindigkeit

Ich würde die Motoren abstellen und das Gemisch schneiden, um die Wahrscheinlichkeit zu minimieren, dass Kraftstoff verbrannt wird. Dann würde ich versuchen, so schnell wie möglich auf dem Feld anzuhalten. Sie müssen das Triebwerk innerhalb von 250 Metern um den Zielpunkt bei Flugzeugen mit Treibstofftanks auf der Oberseite nicht abstellen, aber tun Sie dies wie gewohnt. Außerdem benötigen Sie bei einer ordnungsgemäß geplanten Landung keine Triebwerke, es sei denn, Sie sind ein Flugzeugträgerpilot, der Angst hat, dass Ihr Heckhaken das Fanggerät nicht erfasst.