Ist es möglich, die SU(2)lepton,left∗SU(2)quark,left∗U(1)SU(2)lepton,left∗SU(2)quark,left∗U(1)SU(2) zu falsifizieren? _{lepton, left}*SU(2)_{quark, left}*U(1) Symmetriegruppe als Alternativkandidat für GSW-Modell?

Wir wissen, dass die aktuelle Symmetrie von GSW ist S U ( 2 ) F e R M ich Ö N S , l e F T ∗ U ( 1 ) , und die korrekte Darstellung der S U ( 2 ) F e R M ich Ö N S , l e F T ist der 2 + 2 Darstellung. Ich möchte wissen, warum wir die Symmetriegruppe nicht als solche betrachten S U ( 2 ) l e P T Ö N , l e F T ∗ S U ( 2 ) Q u A R k , l e F T ∗ U ( 1 ) ? Wenn man bedenkt, dass Quarks und Leptonen beide in den fundamentalen Darstellungen vertreten sind.

Ich vermute, dass dies zu einem Feinabstimmungsproblem führen kann, z. B. warum die Kopplungen zu beiden Sektoren (Leptonen und Quarks) gleich sind? (Sicherlich, wenn die Kopplungen gleich sind, werden die Massen der Bosonen in beiden Sektoren gemäß dem eindeutigen Higgs vev sicherlich gleich sein). Habe ich recht?! Um dieses Problem zu lösen, muss man dann nicht eine andere Symmetrie einführen?!!

Aber gibt es einen tieferen Grund, der diese Symmetriegruppe als Alternative zur aktuellen wirklich falsifizieren kann?

Antworten (2)

Weil es bereits verfälscht ist, durch jedes Streuexperiment, das Leptonen durch schwachen Zerfall von Hadronen erzeugt, oder umgekehrt. Ihr Modell verbietet das W von Quarks emittierte Bosonen zerfallen in Leptonen und umgekehrt. Wir beobachten solche Zerfälle.

Und selbst wenn ich ein inneres Produkt der beiden W-Felder in den Lagrangian einbeziehe, um einen Scheitelpunkt für das W-Teilchen hinzuzufügen, um das erste W in das zweite zu ändern, scheint es, dass ich die Eichinvarianz explizit verliere. WAHR?
@BastamTajik in deiner Konstruktion, die beiden S U ( 2 ) aus einer kartesischen Produktgruppe. Die entsprechenden Lie-Algebra-Generatoren kommutieren miteinander. Daher wird eine Yang-Mills-Theorie, die um Ihre Eichgruppen herum aufgebaut ist, die beiden haben W / Z Bosonen, die nicht miteinander wechselwirken. Sie könnten immer versuchen, etwas anderes als Yang-Mills aufzuschreiben, aber mir ist kein so erfolgreicher Ansatz bekannt.
Zunächst einmal befinden wir uns noch weitgehend im Paradigma der Yang-Mills-Theorie, und die Eichinvarianz ist die goldene Regel. Ich überlegte, einen neuen eichinvarianten Interaktionsterm zwischen den beiden Sektoren aufzuschreiben. Und es ist nichts anderes als der renormierbare Operator der Spur der Multiplikation der Feldstärken der beiden W-Bosonen. T R ( F 1 ∗ F 2 ) Idk, ob dieser Begriff die Störungstheorie signifikant modifizieren kann oder nicht.
Auch durch Auferlegen einer Eichinvarianz auf die Vierpunktfunktion des neuen interaktiven Terms sollte die Kopplung dieselbe sein!

Ich denke, das Hauptproblem bei dieser Symmetrie ist, dass wir 6 Eichbosonen haben, während nach dem spontanen Symmetriebruch die Anzahl der Goldstone-Bosonen 3 beträgt und folglich nur 3 der insgesamt 6 Bosonen massiv werden können! Da wir wissen, dass die schwache Kraft eine Kraft mit kurzer Reichweite ist, kann das Nichtvorhandensein einer schwachen Wechselwirkung mit großer Reichweite durch eine masselose Kopie der 3 Bosonen der schwachen Wechselwirkung diese neue Symmetrie verfälschen.

Ist es möglich, die SU(2)lepton,left∗SU(2)quark,left∗U(1)SU(2)lepton,left∗SU(2)quark,left∗U(1)SU(2) zu falsifizieren? _{lepton, left}*SU(2)_{quark, left}*U(1) Symmetriegruppe als Alternativkandidat für GSW-Modell?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v