Ist Gott der Sohn der Gott von Gott dem Sohn?

Calvins Kommentar zu Johannes 20 sagt...

Zweifellos ist es ein unschätzbarer Segen, dass Gläubige sicher und fest glauben können, dass Er, der Gott Christi ist, ihr Gott ist und dass Er, der Vater Christi, ihr Vater ist. Wir haben auch keinen Grund zu befürchten, dass dieses Vertrauen mit Unbesonnenheit behaftet sein wird, da es auf Christus gegründet ist, oder dass es stolzes Prahlen sein wird, da Christus es uns selbst mit seinem eigenen Mund diktiert hat. Christus nennt ihn seinen Gott, insofern er sich selbst erniedrigte, indem er Knechtsgestalt annahm (Philipper 2,7).

Dies ist also seiner menschlichen Natur eigen, gilt aber wegen der Einheit seiner ganzen Person, weil er sowohl Gott als auch Mensch ist.

Der fragliche Vers ist...

„Jesus spricht zu ihr: Fass mich nicht an; denn ich bin noch nicht zu meinem Vater aufgefahren; sondern gehe zu meinen Brüdern und sprich zu ihnen: Ich fahre auf zu meinem Vater und zu eurem Vater und zu meinem Gott und zu eurem Gott . " Johannes 20:17

Obwohl dies Calvins Kommentar ist, gehe ich davon aus, dass dies für alle Trinitarier gilt.

Da Gott der Sohn zu seinem Gott aufstieg und sein Gott derselbe ist wie der Gott der Jünger und der Gott der Jünger Gott der Sohn ist, ist Gott der Sohn der Gott von Gott dem Sohn ?

Das ist eine sehr interessante Frage!

Antworten (3)

1) Da Gott der Sohn zu seinem Gott aufstieg

Ja. Insbesondere stieg Gott der Sohn zu Gott dem Vater auf .

2) und sein Gott ist derselbe wie der Gott der Jünger

Ja. Der Gott Gottes des Sohnes ist Gott der Vater , der in der Tat derselbe ist wie der Gott der Jünger. Also „... und meinem Gott und deinem Gott“ (Johannes 20:17).

3) und der Gott der Jünger ist Gott der Sohn

In der vorangegangenen Aussage bezieht sich „sein Gott“ auf die Person Gottes des Vaters . Da „sein Gott“ = „der Gott der Jünger“ ist, ist der Gott der Jünger Gott der Vater , nicht Gott der Sohn .

Das soll NICHT heißen, dass Gott der Sohn NICHT der Gott der Jünger ist (vgl. Johannes 20:28). Es bedeutet einfach, dass Sie die falsche Person in Ihrer logischen Aussage eingesetzt haben. Warum hast du nicht stattdessen gesagt: „Und der Gott der Jünger ist Gott der Vater “?

Danke Einfach ein Christ. Okay, also ist Gott der Vater der Gott von Gott dem Sohn. Heißt das, wenn wir 3746 v. Chr. ein Gespräch mit Gott dem Sohn führen würden und wir ihn fragen würden „Wer ist dein Gott?“, würde er „Gott der Vater“ sagen?
Wenn der göttlich beschaffene Gott der Sohn auch (?) Gott ist, und sein Gott sogar in seiner göttlichen Natur Gott der Vater ist , wie hat dann Gott (ohne zusätzliche Natur) einen Gott?
Okay, vor der Inkarnation war Gott der Vater nicht der Gott von Gott dem Sohn , richtig? Außerdem stimmen viele Kommentare darin überein, dass "Daher *O'**Gott, dein Gott" "zweifellos falsch" ist. Es ist "Deshalb Gott, dein Gott" oder wie die ISV es ausdrückt "Deshalb hat Gott, *sogar dein Gott, dich gesalbt"

Genauer gesagt, der Sohn Gottes stieg zu Gott dem Vater auf, der der Gott der Jünger ist. Der Sohn Gottes ist nicht der Gott des Sohnes Gottes.

Das macht Sinn, außer dass ich speziell nach Gott dem Sohn frage , der dieselbe Person ist, natürlich ohne Verwirrung, wie der Sohn Gottes , aber eine "unterschiedliche" Natur hat.
„Sohn Gottes“ bezieht sich auf Jesus, die Menschwerdung des Wortes Gottes. Wenn ich Sie richtig verstehe, kann die Bezugnahme auf das vorinkarnierte Wort „das Wort“ oder „Logos“ genannt werden. Sie fragen also nach dem Logos? Ich gebe zu, die Formulierung Ihrer Frage ist etwas verwirrend.
Ja, ich frage nach dem "vorinkarnierten" Gott, dem Sohn , oder Gott, dem Wort . Ich weiß, dass der Teil (?) von Gott die menschliche Natur des Sohnes einen Gott hat, aber Calvin sagt, "es ist seiner menschlichen Natur eigen, gilt aber für seine ganze Person ". Was bedeutet das?
Soweit ich weiß, bezog sich die Knechtschaft nicht nur auf das Fleisch, sondern auch auf den Geist, in dem sich der Sohn bis zu seiner Auferstehung seiner Herrlichkeit entledigte. Das heißt, sein ganzes Selbst war ein Diener. Daher das Zitat aus Philipper 2,7 und der anschließende Kommentar von Calvin.

Ich würde sagen, die absichtliche Verwirrung, die diese Frage darstellt, wird durch zwei Abschnitte verdeutlicht:

  1. 1 Kor 8:6

    Aber für uns gibt es nur einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind, und wir in ihm; und einen Herrn Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn. (KJV)

  2. 1 Kor 15:27

    Denn Er (der Vater) hat alle Dinge Seinen (Christus) Füßen untertan gemacht. Aber wenn Er sagt: „Alle Dinge sind [Christus] untertan gemacht“, ist klar, dass Er (der Vater), der Ihm (Christus) alle Dinge unterwirft, ausgenommen ist [da der Vater nicht Untertan ist Sein eigener Sohn]. (AMPERE)

Es gibt einen Gott, Christus, der Herr (Meister) über alles ist, außer Gott selbst. So hat Christus, da er nicht Gott ist, einen Gott. Gott ist Gott aller, einschließlich Christus – und Christus ist Herr (Meister) aller, außer Gott.

Ist Ihre Schlussfolgerung daher, dass "Gott der Sohn" nicht der Gott von "Gott dem Sohn" ist, wie das OP fragt?
Ist Gott der Sohn der Gott von Gott dem Sohn?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v