Ist "tor-im" in KJV korrekt in "Schildkröten" übersetzt? Schildkröten wurden im Jahr 1600 nicht auf diese Weise verwendet

In 3. Mose 5,7 wird „tor-im“ mit „Turteltaube“ übersetzt. Und in 3. Mose 12,8 wird „tor-im“ mit „Schildkröte“ übersetzt. Es scheint für Übersetzer verwirrend zu sein, ein Wort auf eine Weise zu übersetzen und es dann ein paar Kapitel später anders zu übersetzen. Und sie scheinen nicht konsistent zu sein. Und 5:7 und 12:7 lesen sich sehr ähnlich, was es schwieriger macht zu verstehen, warum sie es auf zwei verschiedene Arten übersetzen würden. Sicherlich bezieht es sich auf dasselbe Tier. Und in anderen Teilen der Bibel wird Tor-im mit „Turteltauben“ übersetzt. Was mich wirklich verwirrt. Die Verwendung des Wortes „Schildkröte“ für „Turteltaube“ scheint auch altenglisch zu sein.

King-James-Bibel, 3. Mose 5:7

Und wenn er kein Lamm bringen kann, soll er für seine Schuld, die er begangen hat, zwei Turteltauben oder zwei junge Tauben dem HERRN bringen; eine für ein Sündopfer und die andere für ein Brandopfer.

King-James-Bibel, 3. Mose 12:8

Und wenn sie kein Lamm bringen kann, soll sie zwei Schildkröten oder zwei junge Tauben bringen; die eine zum Brandopfer und die andere zum Sündopfer; und der Priester soll für sie Sühne leisten, und sie soll rein werden.

Antworten (2)

Eintrag 2 für "Schildkröte" über Dictionary.com :

Substantiv, archaisch.
1. eine Turteltaube.

Entstehung
vor 1000; Mittelenglisch, Altenglisch < Latein turtur (imitativ)

Erweiterter Wortursprung von "Schildkröte" über Dictionary.com :

„turtledove“, altenglische Schildkröte , Dissimilation des lateinischen turtur „turtledove“, eine reduzierte Form, die den Ruf des Vogels imitiert. Anmutig, harmonisch und liebevoll zu seinem Partner, daher ein Kosewort im Mittelenglischen. Turteltaube ist ab ca. 1300 bezeugt.

Aus dem Morrish Bible Dictionary :

Wo in der AV [KJV] das Wort „Schildkröte“ vorkommt, ist immer die „Turteltaube“ zu verstehen.

Aus dem Bibelwörterbuch von Easton :

Schildkröte, Turteltaube
Der lateinische Name dieses Vogels, Turtur , leitet sich von seiner Note ab und ist eine Wiederholung des hebräischen Namens Tor .

Aus Smiths Bible Dictionary :

Schildkröte, Turteltaube
Turtur auritus (hebr. tor ). Der Name ist phonetisch, offensichtlich abgeleitet vom klagenden Gurren des Vogels.

Aus Faustets Bibellexikon :

Schildkröte (Taube)
Tor ; Latein, tur-tur , von der Nachahmung seiner gurrenden Note.

Also ja, „Schildkröte“ wurde im 17. Jahrhundert für den Vogel verwendet, der auch als „Turteltaube“ bekannt war. Die beiden Wörter wurden damals synonym für denselben Vogel verwendet. Dies war sogar vor der King-James-Version der Fall, wie in den Beispielen unten zu sehen ist (beachten Sie, dass einige der älteren Bibelversionen Kapitel-, aber keine Versnummern haben).

Levitikus 12:6-8

King-James-Version, 1611
(King James Version) 3. Mose 12:6-8

Genfer Bibel, 1587
(Genf) Levitikus 12:6-8

Bischofsbibel, 1568
(des Bischofs) Leviticus 12:6-8

Taverners Bibel, 1551
(Taverner's) Levitikus 12:6-8

Matthäus-Bibel (2. Auflage), 1549
(Matthäus_2. Auflage) Levitikus 12:6-8

Große Bibel, 1541
(Großes) Levitikus 12:6-8

Matthäus-Bibel, 1537
(Matthäus) Levitikus 12:6-8

Coverdale-Bibel, 1535
(Coverdale) Levitikus 12:6-8

Beachten Sie, dass die Coverdale-Bibel „turtill doue“ (Turteltaube) in den späteren Versen 6 und 8 verwendet, während alle späteren Versionen in Vers 8 nur Schildkröte verwenden. Die beiden Begriffe wurden synonym verwendet.

Ein modernes Äquivalent wären vielleicht die Begriffe "Glühwürmchen" und "Blitzkäfer". Es handelt sich um zwei Begriffe, die synonym für dasselbe Insekt verwendet werden, das eigentlich ein Käfer ist . Die Namen "Glühwürmchen" und "Blitzkäfer" leiten sich von der Art und Weise ab, wie das Insekt "herumfliegen und sich selbst wie ein Feuerblitz erleuchten kann" oder dass es ein "Käfer ist, der einen Lichtblitz abgeben kann wie ein Blitz." Während die beiden Begriffe heute synonym verwendet werden, ist es möglich, dass sie in 400 Jahren nicht synonym verwendet werden.

Darüber hinaus wurde laut Dictionary.com und Merriam-Webster "Schildkröte" wie in "Schildkröte" erst kurz nach der Veröffentlichung der King James Version wirklich verwendet.

Wortherkunft von "Schildkröte" wie in "Schildkröte" über Dictionary.com :

1625-35; Änderung (beeinflusst von Schildkröte 2 [Turtledove]) von Französisch tortue < Mittelalterliche lateinische Tortūca-Schildkröte

Erweiterter Wortursprung von „Schildkröte“ wie in „Schildkröte“ über Dictionary.com :

Reptil, um 1600, „Meeresschildkröte“, von Französisch tortue „Schildkröte, Schildkröte“, unbekannter Herkunft. Das englische Wort ist vielleicht ein Matrosen-Mauling des französischen, beeinflusst von der ähnlich klingenden Schildkröte (Nr. 2). Später auf Landschildkröten ausgedehnt; Meeresschildkröte ist ab 1610 bezeugt.

Wortherkunft von "Schildkröte" wie in "Schildkröte" über Merriam-Webster :

Abwandlung des französischen Tortue, aus dem Lateinischen (bestia) tartarucha, weiblich von tartaruchus von Tartarus, aus dem Griechischen tartaruchos, aus Tartaros Tartarus; aus mithraischer und frühchristlicher Assoziation der Schildkröte mit höllischen Mächten

Erste bekannte Verwendung: 1612

Ok, aber das erklärt nicht wirklich, warum sie das Wort Turtledove in Turtledove ändern würden, nur 7 Kapitel voneinander entfernt. Es ist praktisch die gleiche Passage. Ich bin verwirrt. Ich glaube, ich suche nach Verständnis. Ist es üblich, eine Arbeit wie diese zu machen und Wörter wie diese zu ändern, besonders wenn Turtle damals auch "ein Reptil mit einer harten Schale" bedeuten konnte? Wäre es nicht sinnvoller, einfach konsequent zu bleiben, um Verwirrung zu vermeiden? Ist das nicht der Hauptgrund, warum die Bibel übersetzt wurde? Ich versuche zu verstehen, warum jemand dieses Wort 7 Passagen später anders übersetzt.
Verstehe ich falsch, dass "Schildkröte" (um Turteltaube zu bedeuten) zu der Zeit, als die KJV geschrieben wurde, nicht wirklich verwendet wurde? Es war die englische Ära der frühen Neuzeit. Es schien, als ob dieses Wort im Altenglischen bis etwa 1470 am Ende des Mittelenglischen hauptsächlich auf diese Weise verwendet wurde. Ich habe auch Schwierigkeiten, das Wort zu finden, das so in der Literatur dieser Zeit verwendet wurde. Ich möchte nicht sagen, warum mich das so sehr stört, aber ich versuche Beweise dafür zu finden, dass Turtle in dieser Zeit der KJV-Bibel tatsächlich so verwendet wurde.
@chrislucas - Ich habe eine Bearbeitung gepostet, um Ihre Bedenken auszuräumen.
Ok, nachdem ich diese Bilder aus alten Bibeln gesehen habe, kann ich verstehen, warum die KJV-Übersetzer vielleicht einfach nur von der Genfer Bibel kopiert haben. Und ich verstehe, dass die Begriffe "Glühwürmchen" und "Lignting Bug" austauschbar sind. Aber ich versuche immer noch, einen Grund für die anscheinend widersprüchliche Übersetzung von 5:7 in 12:8 herauszufinden. Ich persönlich sehe nichts auf Hebräisch, was mich plötzlich denken lassen würde, ich sollte dasselbe 7 Kapitel später eine "Schildkröte" nennen ". Warum nicht immer dasselbe Wort „Turtledoves“ verwenden?
@chrislucas - Du hast in einem früheren Kommentar gesagt: "Ich möchte nicht sagen, warum mich das so sehr stört ..." Vielleicht, wenn du den Grund nennen würdest, warum dich das so sehr stört, dann würde ich oder jemand anderes es tun kann dir weiter helfen. Denn alles, was ich Ihnen wirklich sagen kann, sind Dinge wie: "Schlange" und "Schlange" bedeuten auf Englisch genau dasselbe, also macht die Übersetzung von Nachash als "Schlange" manchmal statt "Schlange" den Übersetzer nicht falsch, was ist was die NASB in Amos 5:19 vs. 9:3 und die HCSB in Gen 49:17 vs. 3:1, 2, 4, 13, 14 tun (um nur einige Beispiele zu nennen).
@chrislucas Ich würde sagen, dass der ursprüngliche KJV den Begriff "Schildkröte" durchgehend verwendet hat und die Inkonsistenz erst viel später während des Lektorats auftrat. Wir können spekulieren, dass zu einem späteren Zeitpunkt der Begriff "Schildkröte" ohne das "Doe" nicht mehr verwendet wurde (im Zusammenhang mit Tauben), so dass die Lektoren ihn von "Schildkröte" in "Turtledove" geändert haben, aber eines übersehen haben, daher die Inkonsistenz finden wir heute.

Diese Änderung ist ein Mandela-Effekt. Auf keinen Fall hat die KJV jemals zuvor gesagt, dass wir Reptilien opfern sollten.

Damit ist die Frage nicht beantwortet. Sobald Sie über einen ausreichenden Ruf verfügen , können Sie jeden Beitrag kommentieren . Geben Sie stattdessen Antworten an, die keine Klärung durch den Fragesteller erfordern . - Aus Bewertung