Wir messen eine Sekunde als die Zeit, die für einige n Zyklen der Strahlung benötigt wird, die ein Atom von Cäsium 133 dazu bringt, zwischen zwei Energiezuständen zu schwingen. Grundsätzlich haben wir die Zeit, genauer gesagt alle fundamentalen Größen, anhand der Wiederholung von etwas definiert. Um das Erklären der Naturphänomene inszenieren zu können, wurden einige vordefinierte Standards gesetzt.
Stellen Sie sich nun vor, dass die Wissenschaftler sagen, dass das Absolute die Zeit ist. Alle anderen Größen sind zeitabhängig. Denken Sie jetzt nur an das Konzept, auf dem die Zeit aufbaut. Ein Schema der Wiederholung kommt ins Spiel. Was wir tatsächlich sehen, ist, dass sich alle Größen gegenseitig stützen. Nun stell dir vor, du bist gerade in einem tiefen, tiefen, tiefen, tiefen, tiefen Weltraum geboren worden, wo scheinbar nichts ist. Rundherum ist nichts, absolut nichts. Sie versuchen ständig, sich in eine bestimmte Richtung vorwärts oder rückwärts zu bewegen. Wirst du überall erreichen können? Wird das Konzept der Zeit noch gelten. Oder brauchen wir etwas anderes, um es zu definieren. Glauben Sie also nicht, dass die Zeit auch von etwas anderem abhängig ist?
Dies hat eine familiäre Ähnlichkeit mit der Machschen Auffassung von Physik. Mach schlug vor, dass die Masse mit dem Rest der Masse im Universum zusammenhängt, weil er argumentierte, dass in einer Welt, in der es nur ein einziges Teilchen gibt, es keine Masse haben würde. Diese Vorstellung wurde von Einstein aufgegriffen, obwohl es fraglich ist, ob Machs Vorstellung von Masse in die Allgemeine Relativitätstheorie aufgenommen wird.
Aristoteles hatte ein ähnliches Argument für die Bewegung eines Teilchens in einer Leere. Er argumentierte, dass sich das Teilchen in einer solchen Welt in alle Richtungen gleichzeitig bewegen würde. Er sagte dann, dass dies nicht plausibel sei und schloss daher die Möglichkeit einer Leere aus. Dieses Argument ist insofern vorausschauend, als sich ein Teilchen in der QM tatsächlich in alle Richtungen gleichzeitig bewegt.
Mir ist kein Physiker bekannt, der Ihnen ähnlich argumentiert hätte. Julian Barbour plädiert jedoch für eine zeitlose Welt. Er schlägt vor, dass Zeit ein emergentes Phänomen ist und Veränderung grundlegender ist.
Dies ist wahrscheinlich eher eine physikalische als eine philosophische Frage, aber die (nicht so) einfache Antwort lautet, dass Raum und Zeit tatsächlich zusammenhängen. Dieses Konzept der Raumzeit rührt von der Idee her, dass das Universum in einem 4-dimensionalen Konstrukt funktioniert, mit 3 Hauptachsen, die die physikalische Richtung definieren, und der letzten, die die Zeit definiert.
Vielleicht eine der besten Beschreibungen, die ich gesehen habe, wie das funktioniert, war in Richard Feynmanns '6 (Not So) Easy Pieces', die einige seiner 'bearbeiteten' Vorlesungen zu physikalischen Themen präsentierten, von denen eine die Relativitätstheorie beschreibt und die ziemlich berührt stark auf die Natur der Zeit in unserer Umwelt.
Um jedoch auf die in Ihrem Beispiel erwähnten Besonderheiten einzugehen; Ohne Phänomene um uns herum, die wir beobachten könnten, hätte ein menschlicher Geist ohne den Vorteil des Lernens, den wir alle für selbstverständlich halten, keinen konzeptionellen Rahmen für Zeit und wäre nicht in der Lage, sie so zu verstehen, wie wir es tun. Es gibt nichts, woraus Konzepte von Ursache und Wirkung oder irgendein anderes zeitabhängiges Konzept abgeleitet werden könnten. Das heißt, nur weil ein solcher Mensch keine Zeit wahrnehmen konnte , heißt das nicht, dass es für diesen Menschen keine Zeit gibt. Wir alle atmen mehrere Jahre, bevor wir zum Beispiel lernen, was Luft ist.
Dies ähnelt einem Gedankenexperiment, das ich verwende, um den Unterschied zwischen Bewusstsein und Intelligenz zu beschreiben; Das Speichern von 20 Jahren Wissen und Erfahrung auf einer Festplatte macht die Festplatte nicht bewusst oder gar intelligent. Wenn Sie andererseits einen neugeborenen Menschen 20 Jahre lang in eine sensorische Deprivationskammer stecken, bleibt Ihnen eine bewusste Person ohne jegliche Intelligenz. Der Unterschied besteht hier darin, dass der Mensch die Fähigkeit hat zu lernen, aber in dem Moment, in dem er oder sie in eine reale Welt zurückgeworfen wird, bei Null anfängt.
So ist es mit dieser Frage. Einen Menschen in eine Umgebung ohne Reize zu bringen, schränkt lediglich die Möglichkeit des Menschen ein, etwas über Zeit zu lernen, nicht seine oder ihre Fähigkeit , etwas über Zeit zu lernen, wenn Reize wieder eingeführt werden. Unter solchen Umständen wird nicht die Zeit selbst entfernt, sondern lediglich die beobachtbaren Phänomene, aus denen der Verstand etwas lernen kann.
Ja, ich glaube, Zeit ist eine absolute Größe, aber das ist meine persönliche Entscheidung, und wir können Zeit nur in Bezug auf andere physikalische Phänomene messen.
Die aktuelle SI-Definition der Sekunde, wie in der Frage hervorgehoben, ist die Anzahl der Zyklen einer bestimmten Art von Licht. Dies war eine tiefgreifende Entscheidung, da sie vorschreibt, dass die Zeitrate mit dem Standort variabel ist, während die Möglichkeit ausgeschlossen wird, dass sich die Lichtgeschwindigkeit jemals ändert.
Die ursprüngliche SI-Definition der zweiten basierte auf einem Bruchteil einer Rotation der Erde um ihre Achse. Dies war ebenso tiefgreifend und von sehr unterschiedlicher Bedeutung, da es Variationen in der Lichtgeschwindigkeit zuließ, aber unter der mangelnden Konsistenz in der Zeit der Erdrotation litt.
Physiker neigen dazu, die Zeitrate mit der Alterungsrate und der Rate, mit der lichtbasierte Uhren ticken, in Beziehung zu setzen. Dabei behaupten sie im Allgemeinen, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant und die Zeit über Raum und Zeit hinweg variabel ist, was gut zur aktuellen SI-Definition passt. Das ist eine Frage der Wahl, und es ist ebenso gültig, die Zeit über Raum und Zeit als konstant und die Lichtgeschwindigkeit als variabel zu betrachten, was gut zur ursprünglichen SI-Definition passt.
Konifold