Kann das Risiko einer Anlage in einen Vermögenswert für verschiedene Anleger unterschiedlich sein?

Wenn zwei Personen gleichzeitig denselben Betrag in denselben Vermögenswert investieren, ist ihr Risiko unterschiedlich, wenn sie unterschiedliche Risikomanagementstrategien anwenden?

Angenommen, die Erfinder A und B kaufen beide am selben Tag 1000 Aktien des Unternehmens ABC zu 10 $ pro Aktie (10.000 $ Kauf plus Maklergebühr).

Investor A macht gerne 10% Gewinn und verkauft die Anteile dann gleich wieder. Wenn die Aktien jedoch zu fallen beginnen, hält Investor A die Aktien gerne langfristig und erhält die Dividendenrendite von 5 %, bis der Kapitalgewinn von 10 % erreicht ist.

Investor B hingegen setzt lieber auf eine Stop-Loss-Strategie. Investor B setzt einen Stop-Loss auf die Aktien bei 10 % unter dem, zu dem sie gekauft wurden ($9). Wenn die Aktien auf 9 $ fallen, verkauft Investor B alle Aktien. Wenn die Aktien jedoch zu steigen beginnen, sagen wir auf 12 $, erhöht Investor B den Stop-Loss auf 10,80 $ (10 % unter 12 $). Wenn die Aktien weiter steigen, wird Investor B das Stop-Loss-Niveau entsprechend weiter erhöhen, aber wenn die Aktien fallen, wird das Stop-Loss nicht verschoben.

Gehen Investor A und B das gleiche Risiko ein oder hat einer von ihnen sein Risikoniveau aufgrund der Umsetzung seiner Risikomanagementstrategie geändert?

Antworten (4)

Das andere Beispiel, das ich anbieten möchte, betrifft die Diversifikation. Wenn man 10 gut ausgewählte Aktien kauft, dh Aktien, die über verschiedene Branchen verteilt sind, so dass ihre Korrelation zueinander gering ist, hat man ein geringeres Risiko als jeder der 10 Leute, die pro Person eine dieser Aktien besitzen. Gleiche Aktien, aber geringeres Risiko in Kombination.

Aber auch niedrigere potenzielle Renditen, und wenn Sie nur 10.000 US-Dollar zum Investieren hätten, wird es nicht sehr weit kommen, 10 verschiedene Aktien zu kaufen!
Die Ablehnung – glaubt ein Mitglied hier nicht, dass Diversifikation das Risiko senkt?
Ich war es nicht, Joe, aber Diversifikation war nicht wirklich Teil der Frage, die ich gestellt habe. Es hatte mehr mit dem Vergleich des Risikos zu tun, wie 2 Investoren den Kauf einer bestimmten Aktienbeteiligung handhaben würden. Beide halten möglicherweise ein diversifiziertes Aktienportfolio, aber die Frage ist eher, wie sie jede einzelne Aktie verwalten (in Bezug auf Risiko und Rendite).
+1 Kluge Anleger schätzen das Gesamtrisiko ihres Portfolios ein und steuern das Gesamtrisiko entsprechend. Sie haben gefragt: "Wenn zwei Personen gleichzeitig denselben Betrag in denselben Vermögenswert investieren, ist ihr Risiko unterschiedlich, wenn sie unterschiedliche Risikomanagementstrategien anwenden?" und die Antwort ist definitiv ja. Eine Standard- Risikomanagementstrategie ist die Diversifizierung in Vermögenswerte mit geringen Kreuz- und Kreuz-/Lag-Korrelationen, daher ist es nicht ratsam, eine solche Strategie automatisch zu diskontieren.

Das Risiko, dass sich die jeweilige Aktie nach oben oder unten bewegt, ist für beide gleich.

In Bezug auf die Risikominderung ist Investor A jedoch konservativ, dh er wird aussteigen, wenn er 10 % erhält, während er bereit ist, unbegrenzte Verluste in Kauf zu nehmen … er glaubt, dass die Dinge nicht schlechter werden …

Während Investor B mindestens 10 % weniger als den Höchstwert verdienen möchte und im Allgemeinen weniger risikoscheu ist, da er seine Position verkaufen wird, sobald der Preis 10 % unter dem maximalen [Spitzenwert] liegt.

Es ist also eher so, wie Sie ein Risiko mindern, was klug ist, hängt von Ihrem Glauben und der Verlustbereitschaft ab

Das Risiko für jeden Anleger hängt davon ab, wie viel Kapital er bereit ist zu verlieren, um einen Gewinn zu erzielen, nicht wahr?
Ja, auf jeden Fall, nicht nur, wie viel sie bereit sind zu verlieren, um Gewinn zu machen, sondern auch, wie viel mehr Gewinn sie machen wollen ...
Investor A riskiert also 10.000 $, um 1.000 $ zu verdienen, während Investor B 1.000 $ riskiert, um potenziell unbegrenzte Gewinne zu erzielen. Wer geht also das größere Risiko ein? Investor A, nicht wahr?
Absolut gesehen ja, Investor A riskiert zu viel ... wenn Sie den Wahrscheinlichkeitsfaktor hinzufügen, dann ist es anders ... nur um ein Beispiel zu nennen: 2 Freunde gehen eine Wette ein, ob 1000 Männer gemeinsam vor dem Fenster vorbeigehen ... wenn sie es nicht tun Tut er es nicht, zahlt A B $ 1. Wenn er es tut, zahlt B A $ 1000. Ausgehend von einem absoluten Verlust wird A also maximal 1 $ verlieren, während B maximal 1000 $ verlieren wird ... also ist B riskanter ... aber die Wahrscheinlichkeit, dass es passiert, ist sehr gering ... daher kann B Geld verdienen, während A kann verlieren...
Ich denke, wenn eine Aktie ziemlich schnell um 10 % fällt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass sie noch viel weiter fällt, erheblich, und es ist nicht abzusehen, wie weit sie fallen kann. (Ein bisschen anders als in Ihrem Beispiel). Wenn der Markt die Richtung ändert, geht er normalerweise für eine gute Zeit in die neue Richtung weiter. Aus diesem Grund verlieren Buy-and-Hold-Anleger bei einem Marktcrash ziemlich viel Kapital, weil sie keine Ausstiegsstrategie oder keine Risikomanagementstrategie haben.
Zustimmen. Das Beispiel, das ich gegeben habe, sollte nur auf den Wahrscheinlichkeitsaspekt des Risikos hinweisen. Während das Risiko in absoluten Zahlen anders ist [und mir persönlich sehr wichtig ist], kann das Risiko zusammen mit der Wahrscheinlichkeit sehr wohl anders sein.

In einem perfekten Markt spiegeln die Aktienkurse per Definition den wahren Wert einer Aktie perfekt wider. Daher erhalten Sie immer 10 US-Dollar für eine Aktie, die so viel wert ist. In Wirklichkeit ist der Markt unvollkommen. Die Preise sind so etwas wie ein Durchschnitt aller verschiedenen Schätzungen, und es gibt eine Handelskostenspanne zwischen Verkaufs- und Kaufpreisen.

Daher spielt es in einem perfekten Markt keine Rolle, ob Sie eine Stop-Loss-Order bei 9,00 $ haben. Das tauscht nur Ihre Aktien im Wert von 9 $ gegen Bargeld im Wert von denselben 9 $. In einem unvollkommenen Markt bringt Ihnen dieser Handel weniger ein.

Ist Risiko außerdem eine lineare Funktion des Geldes? Vielleicht nicht, wenn Sie auf Margin gekauft haben, zusätzliche Kredite aufnehmen müssen und Ihr Zinssatz mit der zusätzlichen Kreditnachfrage steigt.

Ich bin mir nicht sicher, worum es dir im ersten Teil geht. In Bezug auf den Kauf auf Marge erwähnt die Frage nichts über den Kauf auf Marge, aber selbst wenn sie beide auf Marge kaufen würden, sagen wir 50%, wäre ihr potenzieller Verlust in $ gleich (ohne Zinszahlungen). A könnte höchstens 10.000 $ verlieren und B könnte höchstens 1.000 $ verlieren (möglicherweise mehr, wenn es eine Marktlücke gibt, es sei denn, er/sie hat einen garantierten Stop verwendet). Der Prozentsatz ihres investierten Anfangskapitals würde jedoch verdoppelt.
Die Marge, die ich im ersten Absatz erwähnt habe, wird auch Spread genannt; die Differenz zwischen Verkaufs- und Kaufpreis. Es geht nicht darum, Aktien mit geliehenem Geld zu kaufen. Außerdem sind Preisänderungen in einem perfekten Markt augenblicklich. Eine Stop-Loss-Order kann unter solchen Umständen tatsächlich Aktien für weniger als den Ausführungspreis verkaufen.
In Bezug auf die Marge bezog ich mich auf Ihren letzten Absatz. In Bezug auf Spreads ist mir klar, dass weniger liquide Märkte viel Gap aufweisen können, weshalb ich erwähnt habe, dass jemand, der sich Sorgen über das Preis-Gap macht und nicht den Stop-Preis erhält, nach dem er gesucht hat, einen garantierten Stop-Loss verwenden könnte. Ich verwende Stop-Loss-Orders oft in meinem Handel und 80 % der Limette erhalte ich den genauen Preis meiner Order. Von den anderen 20 % liegen nur etwa 10 bis 20 % mehr als 1 % von meinem Stop-Kurs entfernt. Daher finde ich, dass der zusätzliche Verlust aufgrund von Schlupf und Lücken minimal ist und die Verwendung garantierter Stopps nicht rechtfertigt.

Die Aufwärtsbewegung zu begrenzen und gleichzeitig mit unbegrenzten Abwärtsbewegungen zu spielen, ist eine weniger disziplinierte Anlagestrategie im Vergleich zu einer Stop-Loss-gesteuerten Strategie. Ob es weniger riskant oder hoch riskant ist, hängt auch von den Schwankungen der Aktie ab und nicht nur von langfristigen Bewegungen.

Beispielsweise könnten Ihre Stop-Losses aufgrund eines vorübergehenden starken Rückgangs des Aktienkurses aufgrund einer großvolumigen Transaktion (insbesondere bei Small-Cap-Aktien) ausgelöst werden. Allerdings könnte sich der Aktienkurs ziemlich bald von dem plötzlichen Kursrückgang erholen und einen scheinbar vermeidbaren Verlust verursachen.

Davon abgesehen wird das Spielen mit Stop-Losses immer als sicherere Strategie angesehen. Es erhöht möglicherweise nicht Ihre Gewinne, kann aber Ihre Verluste sicherlich begrenzen.

Kann das Risiko einer Anlage in einen Vermögenswert für verschiedene Anleger unterschiedlich sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v