Warum sollten sich langfristige Anleger um die Volatilität kümmern? [Duplikat]

Ich bin 35 und möchte anfangen, für meinen Ruhestand zu investieren. Meine Frage ist, warum sollten Sie sich um die Volatilität kümmern, wenn Ihr Anlagehorizont mehr als 30 Jahre beträgt? Um ein klareres Bild des Volatilitätsrisikos zu erhalten, habe ich einige Daten in Python gesammelt und Portfolios mit unterschiedlichen Prozentsätzen risikofreier Anleihen mit einem Buy-and-Hold-Anfang von 100.000 USD berechnet:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Portfolios von VGT und Anleihen

Wenn ich mir die Grafiken anschaue, fällt mir nur ein, dass Sie, wenn Sie Ihr Geld in Zeiten rückläufiger Märkte brauchen, 30-40 % Ihres Kapitals verlieren können. Aber wenn Sie das Geld verpassen können und es nicht vorzeitig abheben müssen, warum sollte man sich dann um die Volatilität kümmern?

Bearbeiten Jemand wollte wissen, was passieren würde, wenn Sie kurz vor dem Crash von 2008 auf dem Höhepunkt investierten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wie Sie sehen können, hätte das Timing fünf Jahre negative Bilanz bedeutet, bevor Sie wieder die Gewinnschwelle erreicht hätten.

Ich schlage einen anderen Blickwinkel auf die Frage vor, ohne die Analyse selbst durchgeführt zu haben: Was passiert mit dem obigen Diagramm, wenn Sie Dollar Cost Averaging sind, dh hin und wieder eine Summe in die Märkte investieren, anstatt am Tag 1 einen festen Betrag zu kaufen und zu halten? Ersteres ist wahrscheinlich eine realistischere Annahme.
Nur um Ihnen einen Überblick über den Vergleich der Vergangenheit mit der Zukunft zu geben und was Volatilität wirklich bedeutet, machen Sie dasselbe mit dem Nikkei225 über verschiedene 30-Jahres-Zeiträume. Das heißt nicht, dass Investieren schlecht ist, aber Ihre Analyse basiert auf einer „Langfristig immer oben“-Theorie. Die Frage ist, wie lange ist lange in der Zukunft? Und wie lange hält man durch, wenn man zum Beispiel morgen von einem Bus angefahren wird und nicht mehr arbeiten kann? Volatilität = Risiko. Risiko = potenziell mehr Gewinn. Zumindest mehr oder weniger.
Es wäre interessant, Ihre Analyse mit ein paar anderen Startdaten zu wiederholen. Was passiert, wenn Sie auf dem Höhepunkt vor 2008 oder auf dem Tiefpunkt von 2009 investieren? Ich denke, volatile Aktien sind anfälliger für glückliches oder unglückliches Timing. Sowohl beim Kauf jetzt als auch beim Verkauf in ferner Zukunft. Wenn Sie den Dollar kosten, wie @Doggie52 vorschlägt, ist mein Verständnis, dass die Volatilität verschwinden sollte.
Zu Ihrer Information, es war wahrscheinlich unnötig, Python zu verwenden, um zwischen zwei Kurven zu interpolieren. Sofern es keine regelmäßige Neuausrichtung oder ähnliches gibt, zeigen Sie nur, welche Kurve höher ist.
@ user253751 Es war Teil einer Analyse, die ich mache. Ich habe auch einen Teil, in dem ich weiter investiere und neu ausbalanciere. Glauben Sie, diese Diagramme würden anders aussehen, als wenn ich sie einfach mit einer Anfangsinvestition kaufe und halte?
@Mark Ja, ich denke, diese Diagramme könnten anders aussehen. Ich weise nur darauf hin, dass die Diagramme für den Kauf und das Halten verschiedener Kombinationen von Aktien und Anleihen einfache lineare Interpolationen des Kaufens und Haltens nur von Aktien und des Kaufens und Haltens von nur Anleihen sind. Es besteht keine Möglichkeit, dass etwas in der Mitte besser abschneidet als beide Extreme.
@ user253751 Die Grafiken sollen zeigen, wie festverzinsliche Wertpapiere die Volatilität und Rendite verringern. Ich hatte keine Unterschiede in der Performance erwartet

Antworten (3)

Wenn Sie das Geld wirklich nicht abheben müssen, dann nur aus psychologischen Gründen. Übermäßige Volatilität bereitet vielen Menschen Unbehagen und wahrscheinlich zu Recht, wenn man bedenkt, wie viel Geld nach einigen Jahren des Sparens involviert ist.

Diesbezüglich gibt es jedoch einen Vorbehalt. Irgendwann müssen Sie Geld abheben und eine hohe Volatilität erhöht das Risiko, dass Sie kein Geld zu einem guten Preis abheben können. Aus diesem Grund wird empfohlen, die Allokation in riskante Anlagen zu reduzieren, wenn man sich dem Ruhestand nähert

Vielen Dank für Ihre Antwort! Solange Sie also einen Sparbetrag haben, der alle auftretenden Eventualitäten/Notfälle abdecken würde, sind Sie gut? Gibt es eine Art Regel, wie viel Ersparnisse Sie haben sollten, z. B. das halbe, das einfache oder das doppelte Ihres Jahresgehalts?
Darauf gibt es keine allgemeingültige Antwort. Es hängt stark von Ihren Verbindlichkeiten (z. B. Hypothek), Ihren allgemeinen Lebenshaltungskosten, dem Arbeitslosengeld Ihres Landes und davon ab, wie einfach es ist, einen neuen Job in Ihrem Bereich zu finden. Denken Sie daran, dass es immer böse Überraschungen geben kann. Wer hätte zum Beispiel gedacht, dass viele Piloten so lange arbeitslos sein werden?
Haha, guter Punkt mit den Piloten. Als ich jünger war, zweifelte ich daran, eine Pilotenschule zu beginnen, entschied mich aber dagegen. Sie hätten nach Fertigstellung 130.000 Schulden, aber das würde sich "lohnen". Ein paar Jahre später begannen Preiskämpfer zu entstehen, Piloten bekamen das schlechte Ende des Deals.
@Mark Sie sollten ungefähr mindestens 30% Ihres monatlichen Einkommens nach Einkommenssteuern sparen, aber diese 30% beinhalten Zahlungen für Nichtmiethäuser und Sozialversicherungsbeiträge. Idealerweise sollten drei bis sechs Monatserträge Ihrer Ersparnisse in risikoarmen Vermögenswerten wie Geldmarktfonds oder kurzfristigen Bankeinlagen für Notfälle, Entlassungen usw. angelegt sein.
Außerdem erwerben Wertpapiere nicht einfach ohne Grund eine hohe Volatilität (gegenüber dem Marktdurchschnitt) – sie sind volatil, weil das Anlegervertrauen in das Instrument erheblich gestreut ist. Wenn Sie langfristig halten, kann eine hohe Volatilität auf ein Wertpapier hindeuten, das möglicherweise keine langfristigen Aussichten hat. Es mag ein sicherer Halt für die nächsten ein oder zwei Jahre sein, aber es kann auf einer Zeitskala von 10 bis 20 Jahren ein toter Sinker sein. Wenn Sie langfristig investieren, suchen Sie nach soliden Fundamentaldaten, und diese sind selten mit hoher Volatilität verbunden.
@Mark Betrachten Sie das erste Diagramm. Wenn Sie im Ruhestand wären, würden Sie idealerweise keine S&P500-Fonds während eines Zeitraums von 4 Jahren (vielleicht sogar länger) verkaufen wollen. Die Idee ist also, genügend Bargeld und stabile Investitionen zu halten, um solche Stürme überstehen zu können. Wie viele Jahre Sie planen, so zurechtzukommen, ist eine persönliche Entscheidung.
Beachten Sie auch, dass eine hohe Volatilität auch die Chance erhöhen kann, Geld zu einem günstigen Preis abzuheben. Die Volatilität funktioniert in beide Richtungen.
Stimme der Antwort zu. Aber wie sieht es nach der Pensionierung aus? Prof. Wade Pfau hat vorgeschlagen, dass Rentner ihre Aktienallokation nach der Pensionierung schrittweise ERHÖHEN. „Michael Kitces und Wade Pfau fanden heraus, dass ein steigender Aktiengleitpfad, insbesondere einer, der mit 30 % in Aktien beginnt und über einen Zeitraum von 30 Jahren auf 70 % ansteigt, zu besseren Rentenergebnissen führt.“ D. h., Aktien schrittweise auf 30 % Ihres Portfolios zu reduzieren Sie nähern sich Ihrem Rentendatum und erhöhen dann schrittweise die Aktien wieder während Ihrer Rentenjahre. thebalance.com/what-is-an-equity-glide-path-2388560
Hast du dafür eine Primärquelle? Dies widerspricht definitiv der konventionellen Weisheit und dem einfachen gesunden Menschenverstand. Ich stimme zwar zu, dass ein erheblicher Teil des Vermögens (etwa 40 %) in Aktien gehalten werden sollte, um weiterhin an ihren hohen Renditen zu partizipieren, aber ich kann mir keine gute (und universell anwendbare) Erklärung vorstellen, warum eine Erhöhung der Aktienallokation besser ist. Einmal in der Auszahlungsphase, sind hohe Renditen zweitrangig und die Vermeidung eines Zahlungsausfalls das primäre Ziel.
Man sollte sich auch darüber im Klaren sein, dass im Investment Research viele Erkenntnisse tendenziell zu stark auf bestimmte Zeiträume angepasst werden. Die Renditen verschiedener Anlageklassen unterscheiden sich im Laufe der Zeit erheblich. Ändern Sie die durchschnittliche Anleiherendite von 5 % auf 0 % (oder sogar negativ), wie wir sie gerade sehen … und die ursprüngliche 4 %-Regel wird wahrscheinlich nicht funktionieren

Im Alter von 35 Jahren ist eine 100-prozentige Aktienallokation intuitiv sinnvoll, da Sie, wie Sie bereits erwähnt haben, die Zeit haben, die Volatilität zu überstehen.

Im Alter von 20 Jahren könnte eine Allokation von 200 % (gehebelt) sinnvoll sein: Lifecycle Investing

Um Ruhestandsszenarien zu simulieren, verwenden Finanzprofessoren die Monte-Carlo-Analyse. Eine kommerzielle Software, die auf akademischer Forschung basiert, ist MaxiFi .

Um einzelne Anleger dazu zu ermutigen, die Volatilität zu ignorieren, übernehmen Bogleheads (Befürworter von Low-Cost-Investments) ein Lazy-Portfolio .

Zwischen „100 % Aktienallokation“ und „Volatilität ignorieren“ klafft noch immer eine große Lücke. Die Investition in Bitcoin oder ähnliches war in den letzten 10 oder 20 Jahren volatiler und rentabler als jede Aktienallokation. Wenn Sie die Volatilität völlig ignorieren, würde dies ausreichen, um 100 % Bitcoin zu einer idealen Investition für die nächsten 30 Jahre zu machen. Ich glaube nicht, dass das eine kluge Idee wäre.
@quarague Äpfel und Orangen. Es gibt einen Unterschied zwischen Investieren und Spekulieren. Investieren (Aktien) hat eine erwartete Rendite (durchschnittliches Wachstum), und Volatilität ist das Rauschen über diesem durchschnittlichen Wachstum. Bitcoin ist eine Spekulation und hat per Definition keine erwartete Rendite. Wenn Sie SPY (pro OP) 30 Jahre lang halten, würden Sie erwarten, am Ende dieses Zeitraums etwa X % mehr zu haben, unabhängig vom Weg, der dazu geführt hat. Wie viel werden Sie in 30 Jahren in Bitcoin haben? Auf welchem ​​langfristigen, historischen Vorrang müssen Sie stehen?
@dberm22 basiert die hohe erwartete Rendite auf Aktien nicht nur auf der historischen Performance, dh der Volatilität (wenn sich herausstellt, dass wir uns in einem massiven zufälligen Aufwärtszyklus befinden)?
@user253751 Die Rendite von Aktien hat viele Treiber, die dem Test der Zeit standhalten sollten. Während Sie Ihren Hut nicht auf die historische Leistung hängen sollten, die die Zukunft diktiert, sind bestimmte Faktoren, die sich wahrscheinlich nicht ändern werden: die Effizienz steigt im Laufe der Zeit, die Inflation erhöht den Preis der von den Unternehmen verkauften Waren, mehr Menschen bedeuten eine größere Nachfrage usw. Vielleicht diese Faktoren verlangsamen sich, aber es wird erwartet, dass sie den Wert des gesamten Aktienmarktes über lange Zeiträume steigern werden.
@dberm22 Diese Faktoren scheinen sich jedoch nicht auf den Nikkei und in geringerem Maße auf den EURO STOXX ausgewirkt zu haben
Ein paar Punkte dazu: Europäische Aktien sind wertvoll für die Diversifikation, nicht zuletzt für nichts anderes. In den 2000er Jahren übertrafen sie die US-Aktien und in den 2010er Jahren die Performance der US-Aktien. 2. Punkt, der Finanzprofessoren empören würde: Buffett und Munger meiden bestimmte Länder als „nicht kapitalistisch genug“. Sie mieden Japan 45 Jahre lang bis vor kurzem, als sie sagten, dass die großen Handelshäuser in Japan eine aktionärsfreundliche Kapitalallokationspolitik eingeführt hätten. Diese Buffett/Munger-Politik würde auch für Frankreich und möglicherweise Deutschland gelten: Zu aktionärsunfreundlich, um zu investieren.
@ user253751 Ich wusste, dass jemand Nikkei ansprechen würde. Aus diesem Grund habe ich sehr darauf geachtet, „sollte standhalten“ und „sich wahrscheinlich nicht ändern“ zu sagen. Ich hätte mich diesem Kommentar von Anfang an stellen sollen.

Menschen kümmern sich um Risiken, und Volatilität ist ein Teil davon. Nur weil die Volatilität in der Vergangenheit über einen Zeitraum von (sagen wir) 30 Jahren „ignoriert“ oder „ausgemittelt“ werden konnte, bedeutet dies nicht, dass sie auch in Zukunft garantiert so bleibt. Zum Beispiel könnte es eine lange Reihe von Abstürzen geben, die durch eine unglückliche Kette globaler Krisen verursacht werden, oder im Jahr 2045 wird das Wetten auf Volatilität plötzlich zu einer Sache wie das Wetten auf GameStop, Kryptowährung, was auch immer …

Warum sollten sich langfristige Anleger um die Volatilität kümmern? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v