Wenn Reuven Shimon körperlich Schaden zufügt, muss er unter anderem für die durch seine Handlungen verursachten körperlichen Schmerzen (tza'ar), die durch seine Handlungen verursachte Verlegenheit (boshes) und die Entschädigung für die Behandlung seiner Wunden durch die Ärzte bezahlen ( ripui). All diese Zahlungen werden jedoch durch körperliche Schmerzen ausgelöst.
Theoretisches Szenario Nr. 1: Reuven drangsaliert Shimon während der gesamten Schule fürchterlich. Shimon erleidet dadurch ein schweres psychisches Trauma. Er geht dann zu einem Psychologen, um ihm zu helfen, sich zu erholen. Kann Shimon Reuven zwingen, die Psychologenbesuche zu bezahlen? Man könnte geneigt sein, ja zu sagen, da dies durch Reuvens Handlungen verursacht wurde; Wie oben erwähnt, lösen jedoch möglicherweise nur körperliche Schmerzen die Zahlung aus.
Theoretisches Szenario Nr. 2: Reuven schikaniert Shimon körperlich . Offensichtlich muss Reuven für den körperlichen Schaden aufkommen, aber muss er in diesem Szenario auch für die Psychologenbesuche aufkommen? Im Gegensatz zu früher liegt nun ein physischer Schaden vor, der die Zahlungen auslöst. Andererseits ist es nicht der körperliche Schmerz, der behandelt wird. Sogar mit Boshes-Zahlung, also für die Peinlichkeit durch den körperlichen Angriff, während es hier immer noch eine rein psychische „Wunde“ ist.
Theoretisches Szenario Nr. 3: Reuven tötet Shimons Haustier. Es ist bekannt, dass Shimon sehr an diesem Haustier hing. Offensichtlich muss Reuven für den körperlichen Schaden am Haustier aufkommen; muss Reuven für den Besuch des Psychologen in diesem Szenario bezahlen, das (möglicherweise) noch entfernter ist als Szenario Nr. 2?
Mit anderen Worten: Kann man gezwungen werden, eine durch sein Handeln bedingte psychologische Behandlung zu bezahlen, und wenn ja, wie direkt muss diese sein?
Nehmen Sie der Einfachheit halber an, dass alle Parteien rechtsfähige (dh erwachsene, gesunde usw.) Juden sind und dass es Zeugen usw. gibt, die Reuven zur Zahlung zwingen würden, wenn eine Zahlung verlangt wird.
BITTE CYLOR, WENN DAS FÜR SIE RELEVANT IST.
Eine sehr relevante Passage ist Nidda (47a), die erzählt, dass Sh'muel den Körper seines Sklaven untersuchte, um den Reifeprozess besser zu verstehen und an welchem Punkt Bagrut erreicht wird. Dann zahlte er ihr 400 Zuz, um sie für die Demütigung zu entschädigen. Er erklärte, dass die Tora es einem erlaube, als Sklave zu arbeiten; um sie nicht in Verlegenheit zu bringen.
Es scheint, dass eine Entschädigung notwendig war, obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass er sie körperlich verletzt oder sie sogar körperlich berührt hat; nur dass er ihr peinlich war. Rambam zitiert Sh'muels Argumentation (Avadim 9:8).
Tosafot (sv badak) behauptet, dass diese Zahlung technisch nicht notwendig war, da Sklaven nach einer Ansicht keinen Boshet-Zahlungen unterliegen, und wenn dies der Fall ist, geht sie an ihren Herrn. Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, dass er von der Zahlung befreit gewesen wäre, da es keine Beweise dafür gibt, dass er sie körperlich verletzt oder sie sogar berührt hat. Vielmehr scheint allein die Peinlichkeit eine Entschädigung zu rechtfertigen, selbst laut Tosafot.[i]
Es scheint wahrscheinlich, dass die anderen Elemente der Entschädigung ebenfalls gelten würden. Diese Antwort stellt jedoch fest, dass das Bavli Bava Kamma (56a) das Tosefta Bava Kamma (6:16, in der Ausgabe von R. Lieberman) zitiert, das besagt, dass jemand, der jemand anderem Angst macht, gemäß Dieni Shamayim haftbar ist ; himmlisches Gesetz, aber von der Zahlung vor menschlichem Gericht befreit. Bava Kamma (91a) erklärt, dass der Schaden vom Opfer begünstigt wurde, der Täter also davon befreit ist.
Diese Ausnahme scheint sich auf Nezek- Schäden zu beziehen (da dieselbe Passage in Tosefta dieselbe Regelung auf das Erschrecken von Tieren anwendet, wo die entsprechende Zahlung Nezek wäre .
Allerdings ist (mir) nicht klar, dass in jedem Fall von Mobbing der Mobber von der Zahlung befreit wäre. Die Freistellung scheint auf der Freistellung von Schäden via g'rama zu beruhen ; indirekte Mittel (wie von Tosafot Talmid Rabbenu Tam zu Bava Kamma 36b, Rabbenu Hananel Bar Sh'muel zu Kiddushin 25a und Riaz Bava Kamma 6:1:12 erklärt). Es könnte argumentiert werden, dass psychische Schäden per Definition von der Psyche des Opfers abhängen, daher gibt es einen anderen Faktor als den Mobber, aber es könnte auch argumentiert werden, dass diese psychischen Schäden auftreten, wenn das Opfer ausreichend hilflos ist (z. B. ein Kleinkind). auferlegt werden, möglicherweise nicht auf das Opfer bezogen, sondern nur auf den Täter.
Selbst wenn er von „nezek“ befreit wäre, ist nicht klar, dass er von anderen Formen der Entschädigung befreit wäre (z. B. boshet, die er, wie oben angegeben, anscheinend zahlen müsste). Schließlich basiert Boshet per Definition auf der Wahrnehmung des Opfers, doch es gibt keine Ausnahme für Boshet. Meiri schreibt (Bava Kamma 91a), dass selbst in Fällen, in denen die oben genannte Befreiung besteht, der Täter immer noch Boshet zahlen müsste. Die Meiri stellt ihn jedoch von den anderen Ausgleichszahlungen frei.
[i] Siehe Arukh Laner. Wenn ich das richtig verstehe, sagt er, dass die Zahlung laut Rambam eine tatsächliche Notwendigkeit ist; nicht wie Tosafot.
Die Halacha in CM 420'32' besagt, dass eine Person, die ihren Freund erschreckt und alarmiert, der wiederum emotional geschädigt ist, nicht in Beit Din haftet, wie die Gemara in Baba Kama 91'a' erklärt, dass er es selbst war, der sich hat werden lassen erschrecken und verstört sein. Eine Person, die Stärke und Selbstvertrauen besitzt, sollte davon nicht umgehauen werden.
Dies schließt laut Chazon Yechezkel Babaa Kama 6' 5' einen Fall ein, in dem der Verletzte nicht verhindern kann, dass sein Geist aufgrund seiner Psyche geschädigt wird.
Dasselbe wäre, wenn jemand in seine Ohren schreien und ihn dadurch taub machen würde, wäre er aus demselben Grund nicht haftbar, und diesbezüglich sagt der oben erwähnte Chazon Yechezkel, dass selbst wenn er nicht in der Lage war, den Schreienden abzuwenden ist potur.
Dies ist, es sei denn, es wird getan, wie es die Halacha begufoh nennt, was bedeutet, dass er zum Beispiel die Ohren seines Freundes gepackt hat, als er hineingeschrieen hat, da dies als direkter Hezek angesehen wird und ihn für seine Auswirkungen haftbar machen würde.
Wenn wir also unseren Fall betrachten, wenn er ihn schikaniert hat und der Gemobbte unfähig ist, sich dem Tyrannen unterwerfen zu lassen, ist er selbst die Ursache des angerichteten Schadens.
Wenn der Mobber gehandelt hat, indem er sich körperlich um ihn gekümmert hat, Hände auf den Jungen gelegt hat, ist er verpflichtet, die Sitzungen zu entschädigen.
Midinei Shomaim jedoch haftet er in jedem Fall wie bei jedem g'ramah.
msh210