Wittgenstein unterscheidet im Tractatus zwischen sinnvollen Sätzen (1), den sinnlosen Sätzen der Logik (2: sinnlos sätze) und unsinnigen Sätzen (3: unsinnig sätze).
1) Sätze des ersten Typs sind informativ, da ich mich entscheiden kann, Zustimmung oder Ablehnung mit den Wahrheitsmöglichkeiten ihrer konstitutiven unabhängigen Elementarsätze auszudrücken;
2) Tautologien der Logik leiden darunter, informativ leer zu sein, und deshalb bleibt mir nichts anderes übrig, als ihnen allen zuzustimmen;
3) die unsinnigen Sätze haben keine Wahrheitsmöglichkeiten, auf die man sich beziehen kann, denn ihnen fehlt jede richtige logische Form.
Angesichts obiger Annahme musste Wittgenstein gemäß dem Extensionsschema des Tractatus mit dem Problem der Vollkommenheit der natürlichen Sprache auskommen, um ihr gerecht zu werden, da die natürliche Sprache von Vagheit betroffen ist ->
Sowohl Russell als auch Wittgenstein erkannten das Phänomen der Vagheit in der Umgangssprache; Ihre Erklärungen dazu unterscheiden sich jedoch erheblich. Die Standarderklärung für Vagheit wird meistens in Bezug auf unklare Fälle der Anwendung eines Prädikats (eines Wortes) oder von Konzepten angegeben, die keine scharfen Abgrenzungspunkte haben.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstanden habe, was ein "vager Satz" genau ist, und deshalb brauche ich einige Beispiele; Darf ich zum Beispiel Folgendes in Betracht ziehen? -> "Dieser Stuhl ist hellbraun "
Es scheint mir ein Beispiel für einen "vagen" Satz der natürlichen Sprache zu sein, da das Prädikat "hellbraun" kein Grenzfall von braunen Ergebnissen ist und daher keine genaue Definition hat: ist es richtig, das zu sagen?
Wenn ja, darf ich sagen, dass ein solcher Satz immer noch sinnvoll ist, da er eine unterstrichene logische Form hat, die sich von der Oberflächengrammatik unterscheidet, aber ich kann ihn immer noch vollständig semantisch interpretieren?
Einige Kommentare .
In On Vagueness (1923) schreibt Russell:
In einer korrekten Sprache wäre Bedeutung eine Eins-Eins-Beziehung; kein Wort hätte zwei Bedeutungen, und keine zwei Wörter hätten dieselbe Bedeutung. Wie wir gesehen haben, ist die Bedeutung in tatsächlichen Sprachen eins-viele.
Siehe Tractatus (1922):
4.111 Die Philosophie gehört nicht zu den Naturwissenschaften. [...]
4.112 Philosophie zielt auf die logische Klärung von Gedanken. Philosophie ist kein Lehrkörper, sondern eine Tätigkeit. Ein philosophisches Werk besteht im Wesentlichen aus Erläuterungen.
Philosophie führt nicht zu „philosophischen Sätzen“, sondern zur Klärung von Sätzen. Ohne Philosophie sind die Gedanken gleichsam wolkig und undeutlich: ihre Aufgabe ist es, sie klar zu machen und ihnen scharfe Grenzen zu setzen.
Und siehe Ramseys Kommentar (1923) dazu:
Lassen Sie uns nun zu Herrn Wittgensteins Darstellung der Philosophie übergehen. „Der Gegenstand der Philosophie“, sagt er, „ist die logische Klärung von Gedanken. Philosophie ist keine Theorie, sondern eine Tätigkeit. Eine philosophische Arbeit besteht im Wesentlichen aus Erläuterungen. Das Ergebnis der Philosophie ist nicht eine Anzahl ‚philosophischer Sätze‘, sondern Sätze klar zu machen. Die Philosophie soll die sonst gleichsam undurchsichtigen und verschwommenen Gedanken klar machen und scharf abgrenzen" (4.112).
Die obige Charakterisierung der Rolle der Philosophie ist der ersten Phase ( Tractatus ) und der zweiten Phase ( Philosophical Investigations ) von W's Philosophie gemeinsam: der Erläuterung von Problemen.
Was sich drastisch ändert, ist die Verwerfung des "Projekts" einer perfekten Sprache, immun gegen Vagheit, und die Akzeptanz der Sprache des "realen Lebens" mit ihrer Bedeutungsvielfalt, die mit den Konzepten des Sprachspiels und der Familienähnlichkeit analysiert werden soll .
Mauro ALLEGRANZA
Mauro ALLEGRANZA
Eliran