Kann eine Frau eine Megilla schreiben?

Ich weiß, dass eine Frau keine Sefer Tora schreiben kann . Was ist mit Megillat Esther? Wenn ein weibliches Soferet eine Megilla Esther schreiben würde, wäre sie dann koscher?

Es ist wichtig anzumerken, dass alle zustimmen, dass Frauen berechtigt sind, die anderen 18 Bücher von Nakh zu schreiben. Die meisten Shuls haben nicht genug davon und die meisten männlichen Soferim sind zu beschäftigt mit konventionelleren STaM, also ist es eine wichtige Nische, in die künstlerisch veranlagte Frauen leicht einspringen und füllen können, um Gott zu dienen und zur Gemeinschaft beizutragen.
@DoubleAA wie für Shuls, die ihre Haftaros und andere Megillos aus einem Klaf herausholen wollen?
@Shalom oder irgendein anderer Zweck, der dir einfällt. "Sie" sagen, was die Gemeinde in Yerushalayim dazu trieb, die Details des Rests von Tanakh von Aleppo aus zu suchen, sei die Befürchtung, dass Ezra und Daniyel und Iyov in Techiyat Hametim auftauchen und sagen würden: "Ich habe daran gearbeitet, Ihnen ein so gutes Buch zu schreiben, und gibt es keine Exemplare mehr???
@DoubleAA Wenn Iyov dich zu sehr belästigt hätte, könntest du nicht lo haya velo nivra erklären und er würde paffen! zerfallen, genau wie die Feen von Peter Pan oder die Dämonen von Rambam?
Hey unter den Sefardim, Iyov wird immer Tisha B'Av haben ...

Antworten (2)

R Eliezer Melamed, Autor von Peninei Halakha, ( hier , Anmerkung 10) schreibt

Die Aĥaronim debattieren darüber, ob eine Frau eine Megilla schreiben darf.

Birkei Yosef, Mateh Yehuda und Pri Megadim gehen davon aus, dass eine Frau eine schreiben darf, da sie die Megilla lesen muss.

R. Akiva Eger, Avnei Nezer und andere behaupten, dass sie für das Schreiben einer Megilla ungültig ist, genauso wie sie für das Schreiben einer Tora-Rolle ungültig ist.

Lishkat Ha-sofer 28:7 (von R. Shlomo Ganzfried, Autor von Kitzur [SA]) bringt eine Unterstützung für diejenigen, die Frauen erlauben, eine Megilla aus dem Vers „Dann schrieb Esther“ (Esther 9:29), der Quelle, zu schreiben woraus Megilla 19a das Gesetz ableitet, dass eine Megilla wie eine Torarolle geschrieben werden muss. Er kommt zu dem Schluss, dass le-khatĥila, man eine Megilla verwenden sollte, die von einem Mann geschrieben wurde, um alle Meinungen zu befriedigen. Be-di'avad jedoch, wenn die einzige verfügbare Megilla von einer Frau geschrieben wurde, kann man daraus lesen und sogar das Berakhot darüber rezitieren.

Siehe auch die Beschreibung von R. David Sperling hier .

Dies liefert keinen Kontext für die abweichende Meinung. Auf welcher Ebene oder welcher Meinung sagen sie, dass es verboten ist? Rabbenu Tam macht sogar fehlende Buchstaben ungültig! Was für ein irreführender Beitrag. Aus diesem Grund kann man nicht einfach die Schlussfolgerungen der Antwort lesen und sich auf Paskin vorbereiten. (Ich bin sicher, R. Melamed hat die Quellen natürlich tatsächlich gelesen und behauptet nicht, die Probleme zu erklären, aber die Leute sollten sich der Probleme bewusst sein, die beim Lernen aus Zusammenfassungen immer und besonders hier auftreten, wo diese Zusammenfassung die beteiligten Nuancen nicht erfasst. )
Bemerkenswerterweise zieht der Avnei Nezer seine Position später in Antwort Nr. 518 tatsächlich zurück. R Akiva Eiger sagt nur, er sei sich nicht sicher, warum der Shulchan Arukh es erlaubt habe. Die wirkliche Quelle, die es verbietet, ist der Maaseh Rokeach, aber seine Basis in der Position von Rabbenu Tam kann kaum als Ikar HaDin bezeichnet werden und sollte nicht schlimmer sein als eine Megilla mit einem fehlenden Buchstaben. Es lohnt sich auch, die Arukh haShulchan, Teshuva MeAhavah, Tzitz Eliezer, Sdei Chemed und Pri Chadash zu der Liste derer hinzuzufügen, die dies zulassen (und natürlich die Rambam und Shulchan Arukh und alle Rishonim, von denen keiner jemals eine solche Ungültigkeitserklärung aufführt).
@DoubleAA sieht so aus, als hätten Sie hier eine Antwort!
Meh, ich werde heute keine Zeit haben, etwas zusammenzustellen, also wird Ihre Antwort immer viel mehr Upvotes haben und das Internet wird für immer denken, dass dies nur ein 50/50 vernünftiger Machloket ist, über den es im Grunde keinen praktischen milden Fall gibt. Die Gefahren des öffentlichen Crowdsourcing ... Ich meine, schauen Sie sich die Stimmenverteilung bei den Antworten auf die verknüpfte Frage des OP an. Die Antwort, die zuerst gepostet wurde, aber den Punkt verfehlt und eine fälschlicherweise stark vereinfachte, aber allgemein angenommene Antwort liefert, hat viele Stimmen. Sie haben 9 Stimmen in 5 Stunden , auch wenn meine Kommentare das Problem mit Ihrer Antwort bemerken!
@DoubleAA וְלוֹמְדֵי תוֹרָתְךָ לִשְׁמָהּ
@Kazibácsi Ich brauche die Punkte sowieso nicht :) Vielleicht komme ich irgendwann mal dazu. Es ist einfach frustrierend, die Probleme mit dem System in Aktion zu sehen
@DoubleAA Ich würde gerne Ihre Punkte zu meiner Antwort hinzufügen oder, besser, eine basierend auf Ihren Punkten schreiben, die Sie dann kopieren und in eine Antwort von Ihnen einfügen können. Ich möchte auch keine falschen Ansichten da draußen lassen
IIRC the Pri Megadim diskutiert das Thema, es ist nicht so eindeutig. R. Michoel Elias schlägt in Minchas Mordechai vor, dass diejenigen, die es verbieten würden, „vatichtov Esther“ auf dieselbe Weise „vatichtov Esther“ würden, wie eine Meinung in der Gemara „vatikach Tzipora tzur“ interpretiert – sie befahl, es von einem Mann zu tun.

Diese Frage wird von den Rishonim nicht explizit angesprochen. Die Gemara setzt jedoch eine Reihe von Gesetzen der Megilla mit denen einer Sefer Tora gleich und leitet jedes Gesetz von einem separaten Vers ab (siehe Megilla 16b, 19a). Da eine Frau nicht in der Lage ist, eine Sefer Tora zu schreiben, stellt sich die Frage, ob die Gleichungen von Megilla zu Sefer Tora die Ausnahmen oder die Regel sind. Dies ist ein Streit unter den Rishonim.

Der Ramban (Megilla 17a) schreibt:

הא דתנן עד שתהא כתובה על הספר בדיו, ובעינן עלה בגמ' מנא לן ואמר רבא אתיא כתיבה כתיבה כו', קשיא לי למה לן גזירה שוה והלא מגילה נקראת ספר ודין ס"ת עליה וכו' כיון שכל אלו נוהגין בס"ת פשיטא דפסולין במגילה שנקראת ספר , וכן מה שאמרו דברי שלום ואמת מלמד שצריכה שרטוט כאמיתה של תורה, דהיינו ס"ת ממש כדמפורש בירושלמי, למה הוצרכנו לכך כיון שנקראת ספר. וי"ל מגילה נקראת ספר ונקראת אגרת, ולא ידעינן לאיזה דבר הוקשה לספר ולאיזה דבר הוקשה לאגרת , לפיכך הוצרכנו לג"ש שתהא כתיבה שלה כס"ת על הספר בדיו, ועדיין אני אומר שתהא בלא שרטוט כאגרת, שלא הוקשה לס"ת אלא לעיקר כתיבתה, משו"ה אצטריך ואמת ללמד שאף בשרטוט שאינו אלא תיקון כתיבתה, ותפילין אינן צריכין לו , דינה כאמיתה של תורה ... וכן נלמוד שצריכה עבוד לשמה דקיימא לן בספרים עבדן לשמן פסולין מעובדא דגיטין (נ"ד ב ') ...ואמרו בירושלמי מה בין ספרים למגילת אסתר אלא שהספרים נכתבים בכל לשון ומגילת אסתר אינה נכתבת אלא אשורית הא לכל דבריהם זה וזה שוין , וכ"כ רב אחא משבחא בשאלתות

אבל ר' משה הספרדי ז"ל אמר שא"צ עבוד לשמה, שמא הוא סבור לומר דלשמה כיון דאינו דבר הניכר בה כלל אינו כדברים שמגופה וכדברים שהן בה ואינן מגופה, אלא כדברים שהן חוץ לגופה ודינה בה כדין אגרת, אבל הירושלמי שכתבתי יקשה עליו , אא"כ יאמר דקולי ספרים קתני חומרי לא קתני, ואינו מחוור כלל.

ומסתברא שלא הקלו משום אגרת אלא בפסול שאינו מתפשט בכולה, כגון תפירה מקצתה בגידין כדין ספר מקצת מקצתapp בפשתן משום אגרת. ומזה אמרו דהשמיט בה ,הסופר אותיות או פסוק, וקראן הקורא כמתורגמן, יצא. והוינן בה קראן על פה ומתרצינן לא קשיא הא בכולה הא במקצתה, דכיון דפסול דמקצת היא, כשרה כאגרת, שאלו בס"ת שהשמיט בו אות אחת פסול, אלא קל הוא שהקילו במגילה משום אגרת

Gemäß dem Ramban gilt die allgemeine Regel, dass die Gesetze der Sefer Torah für Megilla gelten (mit einigen Ausnahmen). Wenn ja, würde das Gesetz, dass eine von einer Frau geschriebene Sefer Tora Pasul ist , auch für Megilla gelten. Dies ist auch die klare Position von Rabbenu Tam, zitiert von der Tur (OC 691):

ור"ת ז"ל כתב כיון דנקראת ספר נותנים לה כל דין ס"ת חוץ ממה שמפרש בהדיא, דהיינו שאם הטיל בה ג' חוטי גידין כשרה, אבל לכל שאר הדברים היא כספר תורה , לענין עיבוד לשמה והיקף גויל וחטוטרת חתי"ן ותליית ההי"ן וקופי"ן וכל גופות האותיות כצורתן וזיונן של שעטנז ג"ץ ובחסירות ויתרות וצריכה עמוד בראשapp חלק בסה להקה בה בane כלה כלה כלה כלה כלvon כלה כלvon כלה כלvon כלה כלהכל כל"ת כסה לvon צרה בו כלה כס"ת כסה להקה בו כלה כס"ת כסèbern

Andererseits impliziert der Rambam (Hilchot Megillah 2:9), dass eine Frau gültig ist, da er nur die Ungültigkeitserklärung von Goy und Min auflistet:

או שכתבה גוי או מין, פסולה

Die Maggid Mishneh erklärt, dass der Rambam Megilla nur für die Dinge, die die Gemara erwähnt, mit einer Sefer Torah gleichsetzt:

ואין העור שלה וכו'. זה פשוט שלא נזכר בה עבוד ואינה כס"ת אלא לדברים שהשוה לו

Wenn dem so ist, können wir verstehen, warum eine Frau berechtigt wäre, eine Megilla zu schreiben.

Tatsächlich ist dies das Argument der Chida ( Birkei Yosef 691: 6), Frauen zu erlauben, die Megilla zu schreiben: Da der Shulchan Aruch die Ansicht des Rambam zitiert, dass Lishmah für Megilla als primäre nicht erforderlich ist, basierend auf der Maggid Mishneh können wir schließen, dass auch Frauen die Megilla schreiben dürfen:

יש להסתפק אשה שכתבה מגילה, מי מדמינן לספר תורה להא נמי ופסולה, או דילמא ספר תורי שאני, והמגילה כשרה? ולכאורה נראה להכשיר, ממ"ש התוס 'בגיטין דף מ"ד, אהא דאמרינן סתו"ם עכו"ם וכוכ אש & assi בסת בסת בסת בסת בסתße בסת בסת ש ש &kunft בסת בסת בסת בסתße בקש בסת בסת בסת & בסת: בסת בסת & בסת בסת 9 בקש בסת בסת בסת בסתße בקש בסת בסת בסת בסת & בסת: ', אבל שאר נביאים לא. אבל ראיתי להרמב"ם שכתב פ"ב דמגילה דין ט' ואין העור שלה צריכה עבוד וכו'. וכתב הרב המגיד זה פשוט, שלא נזכר בה עבוד, ואינו כספר תורה אלא לדברים שהשוה בו, עכ"ל. וכפי זה אפשר להכשיר זו מגילה ניתנה ליכתב ביד אשה, שהרי לא הוזכרה הך פיסולא דאשה לכתיבת המגילה, וכללא כייל לן הה"מ דאינה כס"ת אלא לדברים שהושוה בו. ואף דבהא דעבוד איכא רבוואתא דפליגי, מ"מ מרן סתם בסמוך כהרמב"ם, דאין העור צריך עיבוד לשמה. וידוע דדעת מרן כסברא דכתב בסתם. וכ"כ הפר"ח, דיש להכשיר בדיעבד, וכוותייהו נקטינן. ולסברת הרמב"ם כבר כתב הרב המגיד דאין לנו במגילה אלא מאי דאתמר בהדיא דהויא כספר תורה.

Das Argument von Chida basiert jedoch auf der Meinung, dass Megilla kein Lishmah benötigt . Da der aschkenasische Pesak der zweiten Ansicht des Shulchan Aruch folgt, dass Megilla Lishmah (zumindest Lechatchilah ) erfordert, würde dies folgen, dass Aschkenasim die Position des Birkei Yosef in Bezug auf Frauen, die eine Megilla ( Lechatchilah ) schreiben, nicht akzeptieren sollte.

Es könnte eine andere Möglichkeit geben, warum Frauen eine Megilla schreiben können, obwohl sie keine Sefer Tora schreiben können. Eine Frau kann keine Sefer Tora schreiben, die auf dem Prinzip von כל שישנו בקשירה ישנו בכתיבה (Menachot 42b) basiert. Da Frauen jedoch in der Megilla verpflichtet sind, sollten sie sie vielleicht auch schreiben dürfen (das ist das Argument des Pri Megadim ). Dieses Argument des Pri Megadim hängt jedoch davon ab, wie wir die Erweiterung von כל שישנו בקשירה zur Sefer Torah verstehen. Tosfot HaRosh (Gittin 45b) erklärt die Ansicht, dass Frauen Zizit binden können:

ונראה מדפסלינן בריש התכלת ,ציצית בגוי משום דדרשינן בני ישראל ועשו להם ולא גוים ש"מ דאשה כשירה ואמרינן נמי בפ"ק דסוכה סוכת גנב"ך כשרה, ודוקא ס"ת הוא דילפינן מתפלין ומזוזה דכתיבה מכתיבה ילפינן אבל בשאר מצות לא.

Laut Tosfot HaRosh leiten sich nur die Halachot der Schrift von Tefillin ab, und daher können Frauen Zitzit binden. Aufgrund dieser Argumentation können Frauen vermutlich keine Megilla schreiben. (Vgl. Avnei Nezer [OC 516], der behauptet, dass sogar laut R. Tam, der meint, dass Frauen kein Zizit binden dürfen, Frauen ungültig sind, um eine Megilla zu schreiben – da eine Megilla mit einer Sefer Tora gleichgesetzt wird. Dies basiert auf: nach dem Verständnis von Avnei Nezer, dass Sefer Tora, Tefillin und Mesusa sogar nach R. Tam eine eigene Kategorie bilden – und Megilla gehört zu dieser Kategorie. Siehe auch R. Michoel Elias, Minchat Mordechai al HaTorah , Inyanei Purim und R. Mordechai Rabinovitch, Tzafoh Ha-Tzafit , über Aroch Ha-Shulchan, zitiert unten [Nr. 38].)

Der Aruch Ha-Shulchan (OC 691:3) entscheidet sich für die mildere Ansicht und stellt fest, dass es einer Frau sogar erlaubt ist, Zitzit zu binden, und sie daher umso mehr eine Megilla schaffen kann, in der sie verpflichtet ist:

ונראה דגם אשה פסולה לכתיבת המגילה, אף פ פי שחי{ "

וכן נראה לי: דבשלמא בספר תורה, תפילין, ומזוזות, דרשינן "וקשרתם ... וכתבתם" - כל & בקשירה ישנן בכתיבה, וכל שאינן בקשירה אינן ישנןה. וממילא דאשה, כיון דאינה בקשירת תפילין - אינה בכתיבה גם לענין מזוזה, אף שחייבת, כיון דחדא פרשapp היא עם תפיליל & לera.

אבל למגילה לא שייך זה. ואדרבא: כיון שחייבת – וודאי דכשרה לכתיבה. והרי מותרת לעשות ציצית, וסוכה, ושופר, אף על פי שפטורה מהם, וכל שכן מגיל. וכן מבואר מהטור, ושולחן ערוך, והרמב"ם, וכל הפוסקים שלא הזכירו אשה לפלו.

(Siehe auch Orah ve-Simchah , Megilla 2:9 Nr. 50, der das Argument des Pri Megadim aus einem anderen Grund zurückweist, aber dennoch seine Schlussfolgerung akzeptiert.)

Der Sdei Chemed ( Ma'arechet Purim , 12) zitiert ein Manuskript eines der Rabbiner von Jerusalem aus dem Jahr 1734, das basierend auf Masechet Sofrim argumentiert, dass eine Frau die Megilla schreiben kann – da Masechet Sofrim feststellt, dass jeder, der eine erfüllen kann Verpflichtung im Namen der Gemeinde auch den Text schreiben kann (zitiert von Mordechai, Halachot Ketanot : זה הכלל, כל המוציא את הרבים ידי חובתם כותבו). Dies basiert auf der Position der Shulchan Aruch und Rambam, dass Frauen Motzi- Männer in der Verpflichtung von Megillah sein können; jedoch, so die Rema, die auf der Grundlage des Behag behauptet, dass Frauen keine Motzi sein könnenMänner in ihrer Pflicht, scheint es, basierend auf demselben Masechet Sofrim, dass Frauen auch nicht in der Lage wären, eine Megilla im Namen von Männern zu schreiben. Trotzdem kommt dieser Jerusalemer Rabbiner zu dem Schluss, dass Frauen, selbst wenn sie keine Motzi- Männer sein können, dennoch eine Megilla schreiben können, da sie eine Verbindung zur Mizwa haben.

R. Moshe Sternbuch, Stam ke-Hilchatan , Kap. 28, p. 254, argumentiert, dass Frauen möglicherweise ungültig sind, um eine Megilla zu schreiben, selbst wenn Esther selbst die erste Megilla geschrieben hat, da sich der aktuelle Status der Megilla von dem unterscheidet, was zur Zeit von Esther erforderlich war. Sobald die Megilla als Teil von Kitvei Ha-Kodesh heiliggesprochen wurde, reicht es nicht mehr aus, eine Megilla zu haben, die die Anforderungen von Kitvei Ha-Kodesh nicht erfüllt . In dieser Hinsicht argumentiert R. Sternbuch mit seinem Lehrer R. Yitzchak Ze'ev Soloveitchik, der behauptete, dass eine Megilla nicht die Anforderungen von Kitvei Ha-Kodesh erfüllen muss, um zur Erfüllung der Mizwa von Keriat Ha-Megilla verwendet zu werden .

Ich verstehe das überhaupt nicht. Wenn sie Tzitzit binden können, gilt die Regel nur für Mezuza und Tefillin und Sefer Tora, wie in der dortigen Braysa aufgeführt. Wer hat etwas über Kitvei Hakodesh gesagt? Es gibt buchstäblich Dutzende von Beispielen von Sefardi Acharonim, die sagen, dass Frauen Tzitzit binden können, aber eine Megilla schreiben können, die behaupten, hier dem Shulchan Arukh zu folgen.
Der Griz antwortet nicht darauf, da laut Griz kein Kitvei Hakodesh benötigt wird, was am Ende kein Amud implizieren würde, aber die Sefardi Poskim erfordern es. Wieder logisch unvereinbar mit Dutzenden von Poskim bedeutet, dass etwas anderes vor sich geht.
@DoubleAA Siehe Rashi Megillah 8b sv sefarim, zitiert von Avnei Nezer ebenda.
Ich weiß nicht, was Sie in Rashi sehen, das relevant ist. Beachten Sie, dass Avnei Nezer in 518 etwas zurückgezogen wird
@DoubleAA Rashi behauptet anscheinend, dass Frauen keine Sefarim schreiben können, einschließlich Nevi'im und Ketuvim, wie Avnei Nezer feststellt
Rashi behauptet das offenbar nicht. Sie können nicht einfach Erweiterungen erfinden und diese als Tatsachen präsentieren. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Regeln, wer sie schreiben darf, überhaupt gleichgesetzt werden. Es gibt Dutzende von Halakhot, die eindeutig nicht gleichgesetzt werden (Shelo Kisidran, schreibt auf mehreren Spalten, mehreren Blättern, benötigt Klaf, Lishmah, Randgrößen, muss ich fortfahren?) (Beachten Sie auch, dass die Gemara Sefarim und Megillah ausdrücklich gegenüberstellt und sagt Rashbag erlaubte nur Griechisch für die Thora.)
@ DoubleAA Sie haben kein zwingendes oder sonstiges Argument dafür vorgebracht, warum dies nicht die Implikation von Rashi ist. Für alle, die daran interessiert sein könnten, hier ist der Avnei Nezer, den ich zitiere: וכשם שבתפילין ומזוזות אם כתבם אחד מהפסולין פסול. כמו כן בספרים. וכבר כתב רש"י ספרים היינו תורה נביאים כתובים. ומבואר דאף נביאים וכתובים אם כתבם מי שאינו בקשירה פסולין כמו תפילין ומזוזות. וכהאי גוונא דייק הרמב"ן [מגילה יז ע"א]...וכן דייק החכ"צ בתשו' סי' "
Und während wir Zitate einfügen, hier ist der Avnei Nezer, den Sie auch nicht zitieren ומאי שנא גוי פסול ואשה כשירה. ובסימן תקט"ז דחיתי מטעם זה דברי הברכי יוסף. Ich habe ein ziemlich überzeugendes Argument präsentiert, dass man nicht einfach irgendeine Regel hin und her anwenden kann. Sogar der Avnei Nezer hat Ihre Argumentation nach kurzem Nachdenken nicht gekauft.
@DoubleAA Der Avnei Nezer in 518 erklärt den Rambam, während in 516 Rashi erklärt wird. Kein Widerspruch
Kann eine Frau eine Megilla schreiben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v