Könnte die EU Artikel 50 umschreiben, um Großbritannien den Brexit zu erschweren?

Um deine Frage direkt zu beantworten...

Der Vertrag von Lissabon hat die Art und Weise, wie die EU-Verträge geändert werden können, mit Art. 48 des Vertrags über die Europäische Union (EUV) zur Schaffung eines neuen Systems für Vertragsreformen auf EU-Ebene vor einer eventuellen Regierungskonferenz und nationalen Ratifizierung. ( Quelle )

Ordentliches Revisionsverfahren

2. Die Regierung jedes Mitgliedstaats, das Europäische Parlament oder die Kommission können dem Rat Vorschläge zur Änderung der Verträge unterbreiten. Diese Vorschläge können unter anderem dazu dienen, die der Union in den Verträgen übertragenen Zuständigkeiten entweder zu erweitern oder zu verringern. Diese Vorschläge werden dem Europäischen Rat vom Rat vorgelegt und die nationalen Parlamente werden unterrichtet.

(...)

Vereinfachte Revisionsverfahren

6. Die Regierung jedes Mitgliedstaats, das Europäische Parlament oder die Kommission können dem Europäischen Rat Vorschläge zur Änderung aller oder eines Teils der Bestimmungen des Dritten Teils des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union in Bezug auf die internen Politiken und Maßnahmen der Europäischen Union vorlegen Union.

(...)

Also ja, es wäre rechtlich möglich, jeden der Verträge zu ändern, obwohl der Prozess schwierig und wahrscheinlich langsam wäre. Und nein (siehe den Rest meiner Antwort), die EU könnte dem Vereinigten Königreich den Brexit nicht erschweren (dies ist eine einseitige rechtliche und gültige Entscheidung eines Mitglieds).

Ein Kommentar zur Aufhebung von Artikel 50...

Artikel 50 enthält keine Widerrufsklausel, was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich den Brexit nicht einseitig widerrufen kann . Um dies zu erreichen, muss kein Artikel oder keine Klausel herangezogen werden. Dies würde entweder mit Zustimmung der anderen Mitglieder erfolgen oder höchstens an den Europäischen Gerichtshof gesendet werden ( CVRIA ; letzteres ist genau das, was passiert ist, siehe die Änderungen am Ende dieser Antwort ).

Es kann jedoch einseitig beschließen, die EU zu verlassen, wie es im allerersten Punkt des Artikels 50 heißt :

1. Jeder Mitgliedstaat kann gemäß seinen eigenen verfassungsrechtlichen Vorschriften beschließen, aus der Union auszutreten.

Allerdings kann die EU nichts tun, um den Brexit zu vermeiden, außer sich und ihre Vorteile als bessere Alternative zu präsentieren. Wenn das Vereinigte Königreich die EU verlassen will, muss es nur das tun, was es bereits getan hat (Artikel 50 berufen), und zwei Jahre später ist es aus der EU.

Wenn das Vereinigte Königreich die EU verlassen möchte, aber weiterhin Zugang zu einigen ihrer Funktionen hat (z. B. Binnenmarkt), muss es Verhandlungen aufnehmen. Und genau das ist der Teil, an dem die EU eine stärkere oder sanftere Haltung einnehmen kann. Derzeit scheint die EU bereit zu sein, das anzubieten, was anderen Nationen angeboten wurde (wie Norwegen, wenn der freie Personenverkehr für das Vereinigte Königreich akzeptabel ist, oder Kanada, wenn dies nicht der Fall ist).

EDIT: Ich denke, die Analyse von David Allen Green ist auch relevant. Überprüfen Sie hier .

EDIT 2 (24. Sept. 2018) : Es gibt einige neue Informationen zur möglichen Aufhebung von Artikel 50 ( EUobserver ):

Schottische Richter haben das EU-Gericht gebeten zu entscheiden, ob das sogenannte Artikel-50-Verfahren zum EU-Austritt Großbritanniens „einseitig widerrufen“ werden kann, wenn das britische Parlament für die Ablehnung des britischen Austrittsabkommens gestimmt hat.

Dasselbe wurde in anderen Medien wie BBC und Reuters berichtet . Diese Frage sollte also in den nächsten Monaten eine endgültige Antwort des EU-Gerichtshofs erhalten.

EDIT 3 (28. November 2018) : In Bezug auf die Aufhebung von Artikel 50: Der dienstälteste Anwalt des EU-Rates, Hubert Legal, sagte bei einer Anhörung vor dem EU-Gericht in Luxemburg, dass das Vereinigte Königreich Artikel 50 nicht einseitig aufheben könne. Es ist jedoch wichtig, dies zu beachten dass hier noch auf eine offizielle Entscheidung des EU-Gerichtshofs gewartet wird . ( EU-Beobachter )

Der dienstälteste Anwalt des EU-Rates, Hubert Legal, sagte bei einer Anhörung vor dem EU-Gericht in Luxemburg, dass das Vereinigte Königreich Artikel 50 nicht einseitig aufheben könne – die Austrittsklausel des EU-Vertrags, die es nach dem Referendum 2016 ausgelöst habe. „Nationale Prozesse können nicht ausreichen, um den Teppich zu ziehen, auf dem alle stehen müssen“, sagte er in einem Fall, der von Anti-Brexit-Aktivisten vorgebracht wurde. Ein Urteil ist vor 2019 unwahrscheinlich.

EDIT 4 (4. Dezember 2018) : Der Generalanwalt des EU-Gerichtshofs hat gerade seine Meinung zum Thema Widerruf von Artikel 50 geteilt : Das Vereinigte Königreich hat die Befugnis, die Mitteilung seiner Absicht, die EU zu verlassen, einseitig zu widerrufen, bevor es austritt 29. März 2019, sagte der Generalanwalt des Europäischen Gerichtshofs am Dienstag. ( Politico.eu ):

Der Top-Jurist wies das von EU-Kommission und Rat vorgebrachte Argument zurück, Artikel 50 erlaube es einem Land, seine Notifizierung nur im Falle einer einstimmigen Entscheidung des Europäischen Rates zu widerrufen.

Die Stellungnahme ist nicht bindend, gibt aber einen Hinweis darauf, wie das oberste Gericht der EU den Fall entscheiden könnte, der auf Antrag von Mitgliedern des schottischen Parlaments, Abgeordneten und MdEP und mehreren Gerichten vorgebracht wurde.

Wie von James K. erwähnt, enthält die allgemeine Empfehlung des Anwalts an den Gerichtshof mehr. Hier der Kommentar aus der CURIA-Pressemitteilung zu diesem Thema:

(...)

In Beantwortung der Frage des schottischen Gerichts schlägt der Generalanwalt dem Gerichtshof vor, in seinem künftigen Urteil zu erklären, dass Artikel 50 EUV den einseitigen Widerruf der Mitteilung über die Absicht, aus der EU auszutreten, bis zu diesem Zeitpunkt zulässt als das Austrittsabkommen förmlich geschlossen wird, sofern über den Widerruf im Einklang mit den verfassungsrechtlichen Vorschriften des Mitgliedstaats entschieden wurde, dem Europäischen Rat förmlich mitgeteilt wird und keine missbräuchliche Praxis vorliegt.

(...)

EDIT 5 (10. Dezember 2018): Ich denke, es ist offiziell. Der EuGH hat gerade entschieden, dass das Vereinigte Königreich Artikel 50 einseitig aufheben kann. ( The Guardian )

Der Europäische Gerichtshof hat entschieden, dass Großbritannien den Brexit-Prozess einseitig stoppen kann, in einer Entscheidung, die die Forderungen nach einem zweiten EU-Referendum verstärken wird.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass jeder EU-Mitgliedstaat das Verfahren nach Artikel 50 widerrufen kann, ohne dass die Zustimmung aller anderen Mitgliedstaaten erforderlich ist, in einem Eilurteil, das zeitlich mit der kritischen Abstimmung im Unterhaus am Dienstag über Theresa Mays Brexit-Deal zusammenfällt.

Armatita ist sehr klar in seiner Antwort, aber eines fehlt mir. Bei Einführung eines neuen Gesetzes gilt dieses Gesetz nicht rückwirkend. Und dasselbe würde für die „Umschreibung von Artikel 50“ gelten. Es würde ab dem Tag gelten, an dem es „umgeschrieben“ und angenommen wurde, und nicht ab dem Tag, an dem „Artikel 50“ aufgerufen wurde, noch an dem Tag, an dem die Briten für den Brexit gestimmt haben.

Gibt es eine rechtliche oder verfahrenstechnische Möglichkeit, dass die anderen 27 Nationen der EU oder die Europäische Kommission versuchen könnten, Artikel 50 umzuschreiben oder neu zu interpretieren, um diesen Schritt zu vereiteln? Ich spreche nicht von Aufruhr und Empörung - ich meine tatsächlich rechtlich sinnvolle Maßnahmen.

Während sich die anderen Antworten auf den rechtlichen Teil beziehen, gibt es auch den verfahrenstechnischen Teil. Dieser Teil wird in der Erklärung des Generalanwalts des Europäischen Gerichtshofs vom 4. Dezember 2018 ausdrücklich angesprochen. Unter Berufung auf die offizielle Pressemitteilung :

Diese Möglichkeit des einseitigen Widerrufs unterliegt jedoch bestimmten Bedingungen und Grenzen. [...] Die Grundsätze von Treu und Glauben und loyaler Zusammenarbeit sind ebenfalls zu beachten, um einen Missbrauch des Verfahrens nach Artikel 50 EUV zu verhindern.

(Hervorhebung von mir)

Wenn das Vereinigte Königreich also beschließen würde, die Meldung nach Artikel 50 zu widerrufen und sich dann erneut auf Artikel 50 zu berufen, könnte die EU dies meines Erachtens als „Missbrauch des Verfahrens“ betrachten und sich weigern, den Widerruf zu akzeptieren.