Warum wartet die britische Regierung bis zum 29. März auf den offiziellen Brexit?

Vor einigen Tagen erhielt das Brexit-Gesetz die königliche Zustimmung, der letzte offizielle Schritt, der erforderlich ist, damit ein britisches Gesetz Gesetz wird. Das Vereinigte Königreich hat erklärt, dass es sich am 29. März offiziell auf Artikel 50 berufen wird, 9 Tage nachdem ich dies schreibe.

Warum die Verzögerung? Warum erklären Sie es nicht einfach jetzt. Ich vermute, es gibt einen betrieblichen oder technischen Grund, warum sie weitere 9 Tage brauchen, aber ich weiß es nicht.

Ich denke, es ist einfach an der Zeit, sich sowohl für die britische Regierung als auch für die EU-Kommission vorzubereiten. Es wäre ziemlich übereilt und unerwartet, wenn sie die EU plötzlich benachrichtigen würden, um Artikel 50 auszulösen.
@Panda Richtig, aber Vorbereitung von was genau? Ich meine, das wird jetzt offensichtlich seit fast einem Jahr passieren, und sobald es ausgelöst wird, gibt es eine 2-jährige Uhr. Ich bin gespannt, was genau die Ursache für dieses Warten ist.
Die britische Presse hat vorgeschlagen, die Berufung auf Artikel 50 während der Feierwoche zum 60. Jahrestag der Unterzeichnung der Römischen Verträge am 25. zu vermeiden, aber ich kann keine verlässliche Quelle dafür finden.
Der Zyniker in mir meint, Frau May wisse sehr wohl, wie viel Arbeit auf sie zukommt, und der 29. gibt ihr noch 9 Tage Zeit, um Vorarbeiten zu leisten, ohne direkt an der selbst gesetzten Frist zu stoßen.
Es ist das letzte Monatsende vor dem Ende des Steuerjahres am 5. April. Ich denke nicht, dass das sehr relevant ist, aber es macht genauso viel Sinn wie jede andere Vermutung.
Ich denke auch nicht, dass die Ankündigungen von Nicola Sturgeon zur Unabhängigkeit als Faktor ignoriert werden können.
Ist es nicht der 29. März 2019?
Weil der 29. März 2019 ein Freitag ist und der erste Tag, an dem Großbritannien die Kontrolle über seine eigenen Gesetze, Grenzen und sein Geld wiedererlangt, der folgende Montag sein wird, der passenderweise ein ALL FOOLS DAY ist!

Antworten (2)

Der 29. März ist der Freitag vor dem 1. April, dem neuen Geschäftsjahr. Das gibt Finanzinstituten das Wochenende, um ihre Nerven zu beruhigen, IT-Systeme zum Laufen zu bringen und am ersten Tag des neuen Finanz-/Steuerjahres einen „sauberen“ Schnitt zu machen.

Natürlich ist eine Übergangszeit geplant, in der sich nicht viel ändert, daher könnte dies ein unwichtiges Datum für Finanzinstitute sein, da das prognostizierte Ende der Umstellung am 31. Dezember 2021 die große Umstellung sein wird.

Andererseits, wenn es zu einem No-Deal-Brexit kommt, wird der 29. März die Klippe sein, und die Regierung wird das Wochenende nutzen, um zu verhindern, dass es am Montag zu einem großen Finanzcrash kommt.

9 Tage waren wohl nicht genug, die Regierung hätte besser daran getan, ein Jahr und 9 Tage zu machen, um sich Zeit zu geben, eine Verhandlungsstrategie vorzubereiten, aber das Wochenende kurz vor dem 1. April schien eine Gelegenheit zu bieten.

Ich mag die Erklärung in Ihrem ersten Absatz, aber ist sie wahr? Gibt es eine erklärte Absicht, dass dieses Datum aus diesem Grund gewählt wurde? Hast du dazu eine Quelle oder ist das nur Spekulation?

Es gibt wahrscheinlich mehrere Gründe, aber einer, der normalerweise übersehen wird, ist, dass Finanzunternehmen zusätzliche Zeit für die Vorbereitung haben – sie müssten eine ziemlich große Arbeitsbelastung erledigen (Sonderberichte erstellen, mit Kunden sprechen, möglicherweise Konfigurationen und Modelle aktualisieren).

Dies betrifft nicht nur "reiche Banker" - es wird möglicherweise auch die Renten usw. der normalen Leute betreffen, die von diesen Finanzunternehmen verwaltet werden.

Zitat: meine langjährige Erfahrung in der Finanzbranche, einschließlich Feuerübungen für Veranstaltungen wie diese (aber ich bin glücklicherweise nicht Teil der Brexit-bedingten zusätzlichen Arbeitsbelastung).

Das wäre sinnvoll, wenn dies eine überraschende Ankündigung wäre, dass das Vereinigte Königreich aussteigen würde, aber es ist seit fast einem Jahr bekannt, dass es zu einem Brexit kommen würde, und es ist seit einiger Zeit bekannt, dass es Ende März sein würde
@DavidGrinberg - es war nicht "bekannt". Es war wahrscheinlich, aber nicht sicher. Das Parlament hätte mit „nein“ stimmen können. Die Königin hat möglicherweise ihr Veto eingelegt (gibt es ein Verb, um die Zustimmung zu verweigern?). Labour hätte ein erneutes Referendum erzwingen können. Ein Meteor hätte einschlagen können.
Beachten Sie, dass „die Berufung auf Artikel 50“ an sich nicht zu viel bedeutet, außer die Absicht zu bekunden, offiziell zu gehen und eine Zweijahresfrist für die Verhandlungen festzulegen. Es ist, als würde man ankündigen, dass man ankündigen wird, den Austritt aus der EU vorzubereiten. Sehen Sie nicht wirklich, wie die Finanzmärkte – oder irgendjemand sonst – eine Ankündigung brauchen, um sich auf eine Ankündigung vorzubereiten?
@Carpetsmoker - das wäre eine gute Frage für den Finanzstapel, aber ich bin mir nicht sicher, ob wir eine bekommen haben (möglicherweise Quant SE, aber unwahrscheinlich ... passt auch nicht wirklich zu Wirtschaftswissenschaften)
@ user4012 Wenn Sie wirklich Semantik spielen wollen, dann werde ich es anders formulieren ... es war nicht "bekannt", aber jeder wusste, dass es eine 99,999% ige Chance gab, dass es passiert. Das Parlament würde niemals mit Nein stimmen. Die Königin legt kein Veto mehr ein (denken Sie daran, Aushängeschild, keine wirkliche Macht), Labour hatte weder die Zahlen noch den Willen noch die Fähigkeit, ein neues Referendum zu erzwingen. Und ein Meteor? Wirklich? Ich nehme an, wir hätten nicht davon ausgehen sollen, dass Trump am 9. November Präsident werden würde.
@DavidGrinberg – waren das die gleichen „Jeder“, die zu 99,999 % wussten, dass REMAIN gewinnen würde? :) Ich erkläre, was tatsächlich an vielen Institutionen passiert wäre, wenn die Entscheidung "morgen" gewesen wäre - wenn Ihnen diese Tatsache nicht gefällt, müssen Sie sie mit den Prozessen dieser Institutionen befassen, nicht mit dem Boten.
@ user4012 Niemand dachte, dass 99,999 % am Ende des Brexits übrig bleiben würden. Außerdem hatte sich so ziemlich jeder Abgeordnete öffentlich zu seinen Wahlabsichten geäußert, es waren also wirklich 99,999 %. Außerdem, ich wiederhole, weiß jede Institution seit fast einem Jahr, dass dies passieren würde. Wenn sie sich in einem Jahr nicht darauf vorbereiten konnten, werden sie in 9 Tagen nicht viel tun können.
@DavidGrinberg – nachdem sie diese Feuerübungen durchlebt haben, werden sie in diesen 9 Tagen natürlich mehr tun können als im letzten Jahr. Dafür wurden Todesmärsche als Projektmanagementtechnik erfunden. Wie ich in der Antwort feststellte, weiß ich, wie diese Dinge tatsächlich passieren, im Gegensatz zu der besten theoretischen Art und Weise, wie sie passieren sollten .
@user4012 Sind Todesmärsche wirklich eine effektive Technik?
@mnbvc - hängt davon ab, was Ihre Endziele sind ....
Warum wartet die britische Regierung bis zum 29. März auf den offiziellen Brexit?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v