Die österreichische Außenministerin Karin Kneissl wurde kürzlich in Newsnight interviewt. Auf die Frage, ob sie einen hypothetischen Antrag des Vereinigten Königreichs auf Verlängerung von Artikel 50 unterstützen könne, sagte sie nicht sofort nein, sondern verwies auf die Wahlen zum Europäischen Parlament, die im Mai 2019 stattfinden, und sagte, dass sie daher höchstens um eine Verlängerung verlängert werden könnten paar Monate sowieso. Warum sollte die Wahl zum Europäischen Parlament ein Einwand gegen die Verlängerung von Artikel 50 über dieses Datum hinaus sein? Könnte das Vereinigte Königreich nicht an den Wahlen teilnehmen und seine Sitze bis zum Datum des verlängerten Artikels 50 behalten, falls dieser tatsächlich verlängert wird?
Es ist kein Problem der Ablehnung durch das EU-Parlament, sondern der Legalität. Sollte es zu einer Verlängerung kommen, müsste Großbritannien als EU-Mitglied Sitze im EU-Parlament haben. Aber als das britische Kabinett klarstellte, dass dies nicht passieren würde, wurde der Beschluss (EU) 2018/937 des Europäischen Rates zur Festlegung der Zusammensetzung des Europäischen Parlaments erlassen , ohne das Vereinigte Königreich.
Die Tabelle für die EU-Vertreter 2019-2024 im EU-Parlament finden Sie in Artikel 3:
Artikel 3
Die Anzahl der in jedem Mitgliedstaat gewählten Abgeordneten im Europäischen Parlament wird hiermit für die Wahlperiode 2019–2024 wie folgt festgelegt:
(...)
Für den Fall, dass das Vereinigte Königreich zu diesem Zeitpunkt noch Mitglied bleibt, wurde jedoch ein Punkt zu demselben Artikel hinzugefügt:
- Für den Fall, dass das Vereinigte Königreich zu Beginn der Wahlperiode 2019–2024 noch ein Mitgliedstaat der Union ist, entspricht die Anzahl der Vertreter im Europäischen Parlament pro Mitgliedstaat, die ihr Amt antreten, der in Artikel 11 vorgesehenen Zahl 3 des Beschlusses 2013/312/EU des Europäischen Rates (4) bis der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union rechtswirksam wird.
Aber offensichtlich nähern wir uns den EU-Wahlen, so dass viele Parteien in den meisten Mitgliedern bereits damit begonnen haben, ihre Kampagnen vorzubereiten und auf den neuen Tisch zu zählen. Für den Fall, dass das Vereinigte Königreich bis 2019 noch Mitglied der EU bleibt, gilt Folgendes (noch Artikel 3):
Alle Abgeordneten im Europäischen Parlament, die die zusätzlichen Sitze besetzen, die sich aus der Differenz zwischen der Zahl der in den Unterabsätzen 1 und 2 zugewiesenen Sitze ergeben, nehmen gleichzeitig ihre Sitze im Europäischen Parlament ein.
Was wie eine Lösung für das Problem aussieht, sogar etwas bizarr ist. Knackpunkt ist allerdings der Zeitplan. Sehen Sie, in Artikel 4 steht, dass jede Änderung rechtzeitig vor der Wahl eingereicht werden muss .
Artikel 4
Rechtzeitig vor Beginn der Wahlperiode 2024–2029 unterbreitet das Europäische Parlament dem Europäischen Rat gemäß Artikel 14 Absatz 2 EUV einen Vorschlag für eine aktualisierte Sitzverteilung im Europäischen Parlament.
Leider gibt es keine Definition dafür, was als ausreichend weit im Voraus einzureichen ist. Daher müssten das EU-Parlament und der Europäische Rat darüber nachdenken. Ob dies allein nach EU-Recht machbar ist, kann der österreichische Außenminister streng genommen gar nicht wissen.
Der folgende Artikel war beim Schreiben dieser Antwort sehr nützlich:
Könnte Artikel 50 erweitert werden, um ein zweites Brexit-Referendum zu ermöglichen?
(...)
Nach den Regelungen der EU wird die Neuverteilung der Sitze nicht stattfinden, wenn das Vereinigte Königreich Mitglied bleibt. Dies würde den Mitgliedstaaten Unannehmlichkeiten bereiten, da sie zusätzliche Sitze erhalten würden, was möglicherweise Vorkehrungen zur Besetzung dieser Sitze erforderlich machen würde, falls der Brexit später eintritt. Der plötzliche Verlust von 46 Sitzen und die Neuverteilung von 27 anderen irgendwann nach den Wahlen, die mit ziemlicher Sicherheit zu einer gewissen politischen Neuausrichtung führen, könnte möglicherweise einige destabilisierende Auswirkungen auf das Europäische Parlament haben. Eine zweite Sorge auf EU-Seite ist, dass die Teilnahme des Vereinigten Königreichs an den MEP-Wahlen unter kontroversen Umständen zur Wahl einer großen Zahl euroskeptischer Mitglieder führen könnte, was wiederum potenziell destabilisierende Auswirkungen haben könnte, selbst wenn ihre Anwesenheit nur vorübergehend ist.
(...)
Das Europäische Parlament besteht aus gewählten Vertretern der Mitgliedsstaaten. Wäre Großbritannien zu diesem Zeitpunkt noch in der EU, müsste es die Wahl durchführen und die Sieger ins EU-Parlament schicken. Sie würden ein Gehalt und Rentenansprüche, Personal und mehr bekommen.
Diese Belastung sowohl des Vereinigten Königreichs als auch der EU würde eine Menge Geld verschwenden und erfordern, dass Dinge wie die sogenannte Scheidungsrechnung neu berechnet werden.