Könnte dieser „Wingless Dodo“ im wirklichen Leben fliegen?

Es gibt ein altes Sprichwort: „Wenn du einen Motor einbaust, der groß genug ist, kannst du alles zum Fliegen bringen.“

Der Lockheed Starfighter war ein klassisches Beispiel dafür. Mit seinen kurzen Stummelflügeln ist es im Grunde ein Lenkstrahltriebwerk / Lenkflugkörper.

Mit kleinen Flügeln haben Sie zwei Probleme. Offensichtlich der schiere Mangel an Auftrieb bei niedrigen Geschwindigkeiten, aber auch der Mangel an Steuerfläche bei diesen Geschwindigkeiten. Wenn Sie schnell genug fahren, gleicht es sich aus, aber Start und Landung werden zu einer großen Herausforderung.

Könnten Sie das mit einer modifizierten Serien-Cessna machen?

Nein. Die Flugzeugzelle wäre einfach nicht stark genug, um den erforderlichen Motor zu tragen, und der Luftwiderstand wäre horrend. Bei den Fluggeschwindigkeiten, die Sie benötigen würden, würde es sich auflösen.

Könnten Sie etwas bauen, das wie eine Standard-Cessna aussieht, aber mit Stummelflügeln? Mit genug Geld und Ressourcen, denke ich, ist alles möglich. Entweder gebaut wie ein Lastwagen mit einem riesigen Motor oder eine ultraleichte Version. Aber es wäre eine Neuheit, bestenfalls ein Airshow-Artikel.

Apropos alles zum Fliegen bringen ... das macht immer Spaß zu sehen ...

Die Mindestgeschwindigkeit einer Cessna 152 beträgt 43 Knoten, während die Höchstgeschwindigkeit 110 Knoten beträgt. Wenn die Flügelfläche auf die Hälfte ihrer ursprünglichen Größe reduziert wird und wir auf die doppelte Mindestgeschwindigkeit beschleunigen, ist der induzierte Widerstand halb so groß wie der des ursprünglichen Flugzeugs bei Mindestgeschwindigkeit (aber immer noch achtmal höher als der des Originals). Flugzeug mit der gleichen Geschwindigkeit!).

• Der dynamische Druck skaliert mit dem Quadrat der Fluggeschwindigkeit, wächst also um den Faktor vier.

• Auftriebsbeiwert und Streckung sind halb so hoch wie zuvor,

• Der induzierte Widerstand (der mit dem Auftriebskoeffizienten im Quadrat zum Seitenverhältnis skaliert) ist also nur halb so groß.

Nun zum Reibungswiderstand: Würde die Oberfläche unverändert bleiben, vervierfacht die Verdopplung der Geschwindigkeit den Reibungswiderstand. Da der Reibungswiderstand bei hoher Geschwindigkeit dominant ist und der ursprüngliche Motor und Propeller diesen Widerstand bei 110 Knoten überwinden konnten, wären es höchstens 61 % dieses Widerstands bei 86 Knoten. Die Motorleistung ist über der Geschwindigkeit konstant und der Schub proportional zum Kehrwert der Geschwindigkeit, sodass der überschüssige Schub bei 86 Knoten 28 % höher wäre als bei maximaler Geschwindigkeit, was einen überschüssigen Schub für den induzierten Widerstand und die Beschleunigung von mindestens 67 % übrig lässt, was leicht sein sollte für den Start ausreichen (wenn die Landebahn lang genug ist).

Nur die fehlenden Querruder würden mich beunruhigen - die sind ja auch mit dem Außenflügel abgeschnitten.

Theoretisch sollte die geclippte Version zu einer höheren Höchstgeschwindigkeit fähig sein, aber das würde höchstwahrscheinlich durch Heckflattern und abnehmende Propellereffizienz begrenzt werden.

Während das Beschneiden der Hälfte des Flügels das Ergebnis immer noch einigermaßen flugfähig macht, würde ich bezweifeln, dass es ohne weitere Modifikationen in die Luft gebracht werden kann, wenn mehr als die Hälfte des Flügels beschnitten wird.

Als die Luftwaffe versuchte, Piloten für die Me-163 auszubilden , wandte sie sich Segelflugzeugen mit abgeschnittenen Flügeln zu, damit ihre Mindestgeschwindigkeit eher der des raketengetriebenen Abfangjägers ähnelte. Der DFS - Kunstflugsegler Habicht wurde zum Stummelhabicht , als neue Flügel mit reduzierter Spannweite (von 13,6 m auf 8 und später nur noch 6 m) montiert wurden.

Stummelhabicht ( Bildquelle ). Es hat Spaß gemacht zu fliegen, aber alle Geschwindigkeiten waren um einiges höher als die des Originals. Schließlich wurde es gebaut, um Piloten auf ein Segelflugzeug mit einer Landegeschwindigkeit von 200 km/h vorzubereiten.

Dies hängt davon ab, ob Sie den Flügel modifizieren oder nicht. Wenn Sie die Frage stellen:

Wenn Sie 3/4 von jedem Flügel abhacken, fliegt ein Flugzeug dann noch?

Die Antwort ist mehr oder weniger nein. Die Flügel erzeugen einfach nicht genug Auftrieb, was ein Faktor ihrer Größe und Form ist.

Es kann tatsächlich möglich sein, dass die Noppenflügel bei sehr hoher Geschwindigkeit genug Auftrieb zum Fliegen erzeugen, aber Ihr Körperdesign kann dort der begrenzende Faktor sein.

Wenn Sie die Frage stellen:

Kann eine Flugzeugzelle so modifiziert werden, dass sie mit Stummelflügeln fliegt?

Dann ist die Antwort ja. Auf der extremen Seite brauchen Sie wirklich überhaupt keine Flügel, wenn der Körper so konstruiert ist, dass er Auftrieb erzeugt. Obwohl die NASA nie wirklich kommerziell erfolgreich war , experimentierte sie eine Weile mit dem Heben von Körpern.

Es gab flugfähige Flugzeuge mit einigen ziemlich kleinen Flügeln, und im Allgemeinen kann ein Flügel kürzer gemacht werden, indem seine Wölbung erhöht wird, aber dem Luftwiderstand sind praktische Grenzen gesetzt.