In Epheser 3:5 lesen wir, wie Gott „jetzt [das zuvor verborgene Geheimnis; vgl. V. 3] an seine heiligen Apostel und Propheten durch den Geist.“
Hier ist das Geheimnis das Objekt (das Ding, das offenbart wird) und die Apostel und Propheten sind das indirekte Objekt (im Dativ im Griechischen).
Dies ist nur eine Frage für diejenigen mit fortgeschrittenen Kenntnissen des neutestamentlichen Griechisch. Hier haben die Übersetzer angenommen, dass der Dativ verwendet wird, um ein indirektes Objekt zu bezeichnen, aber der Dativ kann auch verwendet werden, um die Mittel zu bezeichnen, mit denen eine Handlung ausgeführt wird (als instrumenteller Dativ bezeichnet). Ist es möglich, dass die Apostel und Propheten hier als Instrument und nicht als indirektes Objekt angesehen werden könnten – dh „Gott hat „jetzt [das zuvor verborgene Geheimnis – Vers 3] DURCH [anstatt AN] seine heiligen Apostel offenbart und Propheten durch den Geist“?
Diese Übersetzung würde es ermöglichen, dass die Propheten, auf die verwiesen wird, auch die alttestamentlichen Propheten umfassen, in dem Sinne, dass die Aspekte ihrer Botschaft, die von ihnen zuvor nicht verstanden wurden (1 Petrus 1,10–12), uns nun erklärt wurden der Geist.
Die meisten Kommentatoren beschränken die Propheten, auf die hier Bezug genommen wird, auf neutestamentliche Propheten, die an anderer Stelle im Neuen Testament erwähnt werden, wobei einige von ihnen namentlich genannt werden. Wenn wir den Dativ nehmen müssen, um ein indirektes Objekt zu bezeichnen („DEN Aposteln und Propheten“), scheint dies richtig zu sein (weil das Evangelium den alttestamentlichen Propheten nicht vollständig offenbart wurde), aber ich glaube, es gibt gute biblische Gründe dafür anders denken.
Deshalb frage ich griechische Experten, ob mein Übersetzungsvorschlag GRAMMATATISCH gültig sein könnte, weil KEINE der Übersetzungen ihn verwenden. Ich interessiere mich nicht für Interpretationen der Verwendung von „to“: nur ob die Verwendung von „to“ definitiv die EINZIGE akzeptable Übersetzung aus sprachlicher und nicht aus doktrinärer Sicht ist. (Denken Sie daran, dass, wenn meine Interpretation des Dativs als Instrumental akzeptabel ist, das Geheimnis auch den Aposteln und Propheten offenbart wurde – wenn auch, soweit es die alttestamentlichen Propheten betrifft, ohne dass sie es damals vollständig verstanden haben) .
Es gibt zwei Gründe, warum es höchst unwahrscheinlich ist, dass die Dative hier instrumental sind:
1) Das Verb αποκαλύπτω nimmt ein direktes und indirektes Objekt, wie Sie sagen, wodurch ein passender Dativ in der Nähe wahrscheinlich das indirekte Objekt ist.
2) Das unmittelbar auf den Dativ folgende ἐν πνεύματι ist an sich ein (präpositionaler) Instrumental. Es wäre sehr seltsam, zwei verschiedene Arten von Instrumentalstücken in einem Satz so nebeneinander zu haben.
Übrigens würde die Verwendung von νῦν direkt vor den von Ihnen zitierten Wörtern die Idee unterstützen, dass die Propheten eher gegenwärtig als vergangene Propheten sind.
Die Tatsache, dass „Apostel“ zuerst und „Propheten“ als zweites erwähnt werden, schließt an sich, würde ich sagen, die Vorstellung aus, dass die erwähnten Propheten die der Antike sind, sonst würden die Propheten ihren rechtmäßigen Vorrang verdienen.
„Jetzt enthüllt“ ist eine gegenwärtige Offenbarung, und die Aktivität selbst (das Enthüllen) ist gegenwärtig.
Aber ich stimme zu, dass „zu“ oder „durch“ umstritten ist. Das Konzept ist jedoch unabhängig davon, welche Präposition wir verwenden, da diejenigen, denen die Offenbarung gegeben wird, die auserwählten Kanäle dieser Offenbarung sind. Es kam zu ihnen und wir hören es durch sie.
Sola Gratia
Nigel J