Komponenten dualer Vektoren

(Dies ist eine enge Nacherzählung von Wald, Aufgabe 2.4b. Nicht für Hausaufgaben; nur Neugier und ein zunehmend alarmierender Verdacht, dass ich eigentlich nie etwas verstanden habe.)

Lassen Y 1 . . . Y N sei eine Ansammlung von glatten Vektorfeldern auf an N -dimensionale Mannigfaltigkeit M so dass sie an jedem Punkt einen tangentialen Vektorraum bilden. Lassen Y 1 . . . Y N sei die entsprechende duale Basis. Zeigen Sie, dass die Komponenten ( Y γ ) μ von Y γ in jeder Koordinatenbasis erfüllen

( Y γ ) μ X v ( Y γ ) v X μ = a , β C a β γ ( Y a ) μ ( Y β ) v

Der Hinweis ist, dass Sie beide Seiten mit Vertrag abschließen sollten ( Y σ ) μ ( Y ρ ) v . Vermutlich relevant ist auch, dass der Kommutator von Y a Und Y β kann ausgedrückt werden [ Y a , Y β ] = C a β γ Y γ für einige C a β γ .

Jetzt stößt mein Gehirn bei diesem Problem auf einen Parsing-Fehler, insbesondere auf der linken Seite. Gedanken und Fragen:

  1. So klingt für mich die Aufforderung: Wir führen einige Koordinaten mit zugehöriger Koordinatenbasis ein { v μ } so dass Y γ = ( Y γ ) μ v μ mit Komponenten ( Y γ ) μ in dieser Koordinatenbasis. Dann nehmen wir die entsprechende duale Basis { v μ } und jeden ausdrücken Y γ als Y γ = ( Y γ ) μ v μ . Und diese ( Y γ ) μ Komponenten sind, was wir in dem Problem haben. Aber... was passiert jetzt? Ich verstehe nicht, was es bedeutet, mit dem oben Genannten einen Vertrag abzuschließen ( Y σ ) μ ( Y ρ ) v wenn diese Komponente in einer partiellen Ableitung vorliegt, wie es in der LHS der Fall ist. Da es sich um Tangentialräume handelt, sollte die Ableitung selbst als Basisvektor in der Koordinatenbasis genommen werden?

  2. Beim Versuch, die RHS zu kontrahieren, bekomme ich Folgendes:

a , β C a β γ μ ( Y a ) μ ( Y σ ) μ v ( Y β ) v ( Y ρ ) v

Nun für jeden Koordinatenbasisvektor { v v } und dualer Vektor aus der entsprechenden dualen Basis { v μ } , wir haben v μ ( v v ) = δ v μ , und somit

Y μ ( Y v ) = δ v μ = κ ( Y μ ) κ v κ η ( Y v ) η v η = κ ( Y μ ) κ ( Y v ) κ

Also reduziert sich die RHS nur auf

a , β C a β γ δ σ a δ ρ β = C σ ρ γ

Ebenso ist mir ab hier nicht klar, wie ich weiter vorgehen soll. Ein ehemaliger Physikprofessor riet: „Entspann dich und lass dich von der Mathematik tragen“, aber das scheint nicht zu funktionieren.

Also ... Gibt es hier etwas, das mir als Fehler oder Lücke in meinem Verständnis auffällt? Ich nehme an, es gibt einen methodischen Weg, dies zu tun, aber ich kann es nicht begreifen. Wäre jemand so freundlich, einen Hinweis zu geben, wie man weitermachen kann?

"[...] zunehmend erschreckender Verdacht, dass ich eigentlich nie etwas verstanden habe" Das kennen wir alle, in meinem Fall viele Male!

Antworten (1)

Ich denke, Sie haben alle richtigen Teile, um die Frage zu beantworten. Hier sind ein paar Hinweise, die von Nutzen sein sollten.

Sie sagen, Sie hätten Koordinaten ausgewählt { v μ } . Es scheint mir, dass sie stattdessen aufgerufen werden sollten { X μ } , da Sie in Bezug darauf partielle Ableitungen nehmen. Wie Sie richtig angemerkt haben, arbeiten Sie mit Komponenten von Vektoren und dualen Vektoren. Diese werden in einem bestimmten Diagramm definiert und sollten von einer bestimmten Koordinate abhängen.

Mit anderen Worten, eine etwas pedantischere Art, Ihren Ausdruck für die (Co-)Vektoren zu schreiben, ist Y γ = ( Y γ ) μ ( X ) X μ . Hier ( Y γ ) μ ( X ) angesehen werden kann als N Funktionen der Koordinate X .

Um nun jeden Punkt anzusprechen: Versuchen Sie für die RHS, die Kettenregel rückwärts anzuwenden (etwas wie ( u ) v = ( u v ) u ( v ) )nach dem Treffen des Ausdrucks mit den Vektoren.

Sie haben auch die Kommutatoren zweier Vektoren erwähnt. Denken Sie daran, wie der Kommutator auf die Komponenten dieser Vektoren einwirkt, und behalten Sie nur die Komponente. Sehen Sie, ob es an irgendetwas erinnert, das Sie in Ihrer Berechnung haben.

Hoffentlich hilft dir das beim Einstieg!

Danke, du beste! Die Sache mit der umgekehrten Produktregel war mir vage in den Sinn gekommen, aber erstarrte nicht, bis Sie es sagten. Es macht viel Sinn, wenn Sie daran denken Y γ als Funktionen von X . Wald hatte so viel gesagt, aber ich hatte die volle Bedeutung nicht erkannt.