Konservative Zentralkraft und stabile Bahnen

Ich habe vor ein paar Tagen eine Frage gesehen, die sich auf den Satz von Bertrand bezog. Ich weiß jetzt also, dass stabile, geschlossene Umlaufbahnen nur auftreten, wenn die Potentialfunktion ist k r oder 1 2 k r 2 .

  1. Wenn wir die Bedingungen auf stabile, aber nicht unbedingt geschlossene Umlaufbahnen lockern, was sind dann die Möglichkeiten?
  2. Wenn wir die Betrachtung auf Machtgesetze beschränken k r n , für was n sind stabile Bahnen möglich?

Meine Erinnerung war das für n 2 es gibt stabile Umlaufbahnen, aber für n 3 es gibt keine. Ich vergesse die Fälle dazwischen 2 und 3 .

Ich glaube, dass eine Kreisbahn für alle möglich ist n aber bedenken Sie eine leichte Störung dieser Umlaufbahn. Für Bekanntes n = 2 Fall erhalten wir eine Ellipse mit geringer Exzentrizität. Wenn meine Erinnerung stimmt dann z n = 1 , die Umlaufbahn wird stabil sein, nur nicht geschlossen. Zum n = 3 , wird die Umlaufbahn nach der Störung nicht stabil sein und sich spiralförmig hinein- oder herausdrehen.

Habe ich Recht mit den Machtgesetzen?

Ich habe versucht, hier und anderswo zu suchen, aber keine Antwort gefunden.

Klarstellung: Beachten Sie, dass ich nicht nur an Kreisbahnen interessiert bin. Die Hauptfrage ist, ob sie stabil sind, wenn sie gestört werden, aber weitere Informationen über die Natur stabiler Umlaufbahnen für Zentralkräfte wären sehr willkommen.

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es stabile Kreisbahnen nur dann, wenn n ( n + 2 ) 0 .
@sammygerbil Danke. Das war hilfreich. Es scheint, dass mein Gedächtnis nahe war, aber das hat es bestätigt und den Fall zwischen beantwortet 2 und 3 .
@LucJ.Bourhis Die von Sammy zitierte Antwort scheint nicht zu Ihrem Zustand zu passen. Ihr Zustand scheint es zuzulassen 3 aber nicht 1 .
Ich erinnerte mich tatsächlich nur an die Hälfte der Geschichte. Eine schnelle Rückrechnung der Hüllkurve ergibt sich auch nicht k r n mit n > 0 oder k r n mit 0 < n < 2 , und k > 0 in beiden Fällen. Als Voraussetzung für stabile Kreisbahnen meine ich.
@LucJ.Bourhis Danke. Mich interessieren aber nicht nur Kreisbahnen.
Ja ich verstehe. Ich kenne auch keine Referenz, aber es scheint mir, dass der beste Weg darin besteht, den üblichen Clairaut-Binet-Trick zu verwenden: x = L / m r wo L der Drehimpuls ist, und erhalten dann eine Differentialgleichung m d 2 x / d ϕ = v ' ( x ) wo ϕ ist der übliche Polarwinkel. Das gesuchte Ergebnis ist dann, ob alle Lösungen nach unten durch einige beschränkt sind x m > 0 und darüber durch einige Endliche x M , beide abhängig von L Ich vermute.
Dieser alte Beitrag kann hilfreich sein. Ein intuitiver Beweis des Satzes von Bertrand Physics.stackexchange.com/q/110123/37364
@mmesser314 Danke. Ich habe einige Beweise für den Satz von Bertrand gesehen, aber ich frage nach einem anderen Fall: wo die Umlaufbahn stabil, aber nicht unbedingt geschlossen ist.

Antworten (2)

Nicht jede Zentralkraft lässt eine Kreisbahn zu, da nur eine anziehende Wechselwirkung den abstoßenden zentrifugalen Term ausgleichen kann. Andererseits hat jede anziehende Kraft eine kreisförmige Bahn, da durch geeignete Wahl des Drehimpulses der Zentrifugalterm L 2 / 2 μ r 2 , kann gewählt werden, um die attraktive Interaktion abzubrechen, U ( r ) . Schließlich ist attraktives Potential nicht ausreichend für die Existenz stabiler Umlaufbahnen.

Die Kreisbahn des Radius r 0 ist genau dann stabil, wenn U e f f ( r 0 ) entspricht einem Minimum des effektiven Potentials,

U e f f ( r ) = L 2 2 μ r 2 + U ( r ) .
Dies impliziert, dass die zweite Ableitung von U e f f bei r 0 muss positiv sein. Somit,
(1) U ( r 0 ) > 3 L 2 μ r 0 4 .

Bei kreisförmigen Bahnen verschwindet die radial wirksame Kraft (die Wechselwirkungs- und Zentrifugalkräfte enthält) und dann U e f f ( r 0 ) ' = 0 . Daher

r 0 3 = L 2 μ U ' ( r 0 ) .
Wenn wir dies in Gleichung (1) einsetzen, erhalten wir die folgende Bedingung
U ( r 0 ) U ' ( r 0 ) + 3 r 0 > 0 ,
für stabile Bahnen. Nehmen wir als Beispiel ein attraktives Potential mit einem Potenzgesetz an U = k r n , die letzte Gleichung gibt uns, dass es nur stabile Bahnen für hat n > 2 .

Es ist erwähnenswert, dass es verschiedene Stabilitätskonzepte in Bezug auf die Orbitalbewegung gibt. Die hier angenommene, für die das obige Ergebnis gilt, besagt, dass eine Kreisbahn stabil ist, wenn sie unter kleinen Störungen begrenzt bleibt (eine begrenzte Bahn ist eine, deren Radius begrenzt ist durch r m ich n r r m a x ). Ein anderes und ebenfalls gängiges Konzept ist die Lyapunov-Stabilität. In diesem Fall liefert unter allen Potenzgesetz-Zentralkräften nur der harmonische Oszillator stabile Bahnen .

Vielen Dank. Das ist, wonach ich suche. Ich hätte erwähnen sollen, dass ich nur Anziehungskräfte betrachte.
@badjohn Übrigens ist jede zentrale Kraft konservativ.
Was den Konservativen angeht, war ich nur vorsichtig. Einige der Referenzen, die ich gefunden habe, haben es angegeben, andere nicht.

Dies wird keine strenge Behandlung sein, aber Sie können sich eine Vorstellung davon machen, was vor sich geht, indem Sie das effektive Potenzial des umlaufenden Körpers berücksichtigen. Betrachten wir einen mit dem Körper mitrotierenden Rahmen, dann gibt es in diesem Rahmen eine fiktive Zentrifugalkraft, die den Körper nach außen drückt, und dieser Kraft ist ein Potential zugeordnet L 2 / 2 m r 2 wo L ist der (konstante) Drehimpuls. Addieren Sie dies zum Gravitationspotential U ( r ) gibt ein wirksames Potenzial:

v eff = L 2 2 m r 2 + U ( r )

Wenn wir nehmen U ( r ) = k / r dann erhalten wir ein effektives Potenzial, das in etwa so aussieht:

Effektives Potenzial

Wenn es sich um eine gebundene Umlaufbahn handelt, hat dieses Potential immer ein Minimum. Dies liegt daran, dass wenn sich das umkreisende Objekt der zentralen Masse nähert, das Positive r 2 Begriff dominiert und drängt ihn wieder heraus, während sich das Objekt zu groß bewegt r das negative r 1 Begriff zieht es wieder hinein. Effektiv oszilliert das Teilchen um das Minimum des effektiven Potentials, so dass seine Umlaufbahn immer stabil ist.

Das Problem ist, dass wir bei unterschiedlichen Gravitationspotentialen dieses stabile Minimum nicht erhalten. Zum Beispiel wenn U ( r ) = k r 2 das effektive Potenzial ist gerecht ± EIN r 2 für einige konstant EIN . Mit dem Pluszeichen drückt das Potential das umkreisende Objekt immer nach außen bis ins Unendliche und mit dem Minuszeichen zieht es das Potential nach innen, um gegen den Zentralkörper zu prallen.

Ziehen nach U ( r ) = k r 3 , oder irgendein k r n zum n 3 , und jetzt erhalten wir nur ein Maximum wie:

Effektives Potenzial

Also wiederum schickt jede Störung das umkreisende Objekt nach außen ins Unendliche oder nach innen, um mit dem Objekt zu kollidieren.

Die Besonderheit der k r 1 Potenzial ist, dass es mit der Entfernung langsamer abfällt als die r 2 Potenzial aufgrund der fiktiven Kraft. Deshalb gibt es nur eine stabile Umlaufbahn. Wenn Sie nicht ganzzahlige Potenzen zulassen, dann irgendwelche n < 2 gibt auch eine stabile Umlaufbahn, obwohl wir normalerweise nur ganzzahlige Werte von berücksichtigen n .

Vielen Dank. Ganzzahlige Werte sind von größtem Interesse; die anderen sind nur eine mathematische Kuriosität. Betrachten Sie nur die negativen Fälle? Der Satz von Bertrand gibt uns einen weiteren Fall mit nicht nur stabilen, sondern geschlossenen Umlaufbahnen. Ihre Verwendung von n scheint anders zu sein als bei mir. Ihr Positiv n ist mein Negativ.