Lässt sich Racial Profiling (durch die Polizei) in den Vereinigten Staaten einfach durch den sozioökonomischen Status des Verdächtigen erklären?

Eines der Probleme, das Theoretiker haben, wenn es darum geht, groß angelegte Ungerechtigkeiten anzugehen und zu erklären, besteht darin, dass Menschen dazu neigen, in linearen (oder manchmal planaren) Begriffen zu denken. Eindimensionales Denken (z. B. das Links-Rechts-Spektrum) ist natürlich, zweidimensionales Denken (z. B. Spieltheorie-Matrizen) ist üblich, dreidimensionales Denken ist selten ... Aber diese Tendenz, Dinge in eins oder zwei zu zerlegen einfache kausale Kräfte oder Faktoren schaffen normalerweise ein schlechtes Modell komplexer Interaktionssysteme (wie Gesellschaften) und werden oft zum Fokus argumentativer Rhetorik.

Einfach ausgedrückt ist es wie das Drei-Körper-Problem in der Physik. Die Interaktion zwischen zwei Personen (wie zwei umkreisenden Körpern) kann ziemlich vorhersehbar sein, aber werfen Sie eine dritte hinzu und Vorhersagen gehen aus dem Fenster. Werfen Sie eine große, große Anzahl von Menschen in eine sprichwörtliche Kiste (wie Tausende von Billardkugeln, die über einen Tisch rollen), und Muster werden entstehen (wie Muster aus jedem nichtlinearen dynamischen System entstehen), aber diese Muster lassen sich nicht einfach verbinden zu jedem einzelnen Faktor.

Man muss über Systeme nachdenken, wenn man die Gesellschaft verstehen will. Aber Systeme sind schwer in den Griff zu bekommen.

Das unmittelbare Problem bei der Ersetzung der Rasse durch den sozioökonomischen Status (SES) – dh SES-Profiling statt Rassenprofiling – besteht darin, dass sich jeder scharfsinnige Denker umdreht und fragt: „Warum haben dann Schwarze einen so vergleichsweise niedrigen SES?“. Dadurch verlagert sich das Problem der Profilerstellung sofort von der Polizei auf die Gesellschaft als Ganzes, wo die Gesellschaft implizit Schwarze in schlecht bezahlte Jobs und Gemeinden mit niedrigem Einkommen „profiliert“ und dann die Polizei auffordert, diese Gemeinden strenger zu überwachen. SES-Profiling verwandelt sich lediglich in ein Racial Profiling zweiter Ordnung. Es ist keine Idee, die viel Anklang finden kann, es sei denn, man engagiert sich in studierter Ignoranz und weigert sich, Argumente zweiter Ordnung als sinnvoll zu akzeptieren. Was (leider) in den USA gängige Praxis zu sein scheint.

Wenn Sie den SES-Weg gehen wollen, lohnt es sich, über die Theorie von Immanuel Wallerstein zu diesem Thema nachzudenken. Wallerstein schob die Schuld für das, was wir heute Profiling nennen, auf das kapitalistische System, nämlich:

• Der Kapitalismus als System muss einige auf Kosten anderer bereichern; Es ist ein System, bei dem einige Leute gewinnen und andere verlieren.
• Dies führt zu kognitiver Dissonanz. Es ist schwierig, eine verarmte Person anzusehen und zu denken: „Diese Person ist verarmt, weil ich Reichtum habe“. Umgekehrt ist es noch schlimmer: "Diese Person hat Reichtum, weil ich verarmt bin". Das erste führt zu einem allgegenwärtigen Schuldgefühl, das zweite zu einem allgegenwärtigen Zorngefühl.
• Um diese Schuld/Wut zu lindern, wird eine Gesellschaft eine leicht identifizierbare Gruppe in die Armut treiben. Dann verbindet es Armut mit dieser Gruppe, und alle kognitiven Spannungen lassen nach, weil es die Schuld dieser Gruppe ist , dass sie arm sind, nicht unsere Schuld. Sie haben es sich selbst angetan.

Auf diese Weise können wir, anstatt zu denken „Er ist arm, weil ich reich bin“, denken „Er ist arm, weil er [X]“ ist, wobei X „schwarz“, „mexikanisch“, „arabisch“ usw. sein könnte. Und dasselbe funktioniert umgekehrt: Anstatt zu denken „Ich bin arm, weil er reich ist“, denken wir „Ich bin arm, weil er [Y] ist“, wobei Y „jüdisch“, „weiß“, „liberal“ oder irgendeine andere Gruppe sein könnte das kann als schändlicher Unterdrücker identifiziert werden. Wir werfen Gruppen in diese sozialen Rollen, weil es uns einen offensichtlichen externen Fokus gibt, auf den wir jedes Schuld- oder Verantwortungsgefühl abladen können, und es zu ihrem Problem machen, nicht zu unserem ;

Rassismus wird dann zu einem natürlichen und meist unvermeidlichen Ausdruck des Abenteuerkapitalismus; Wenn wir keine Rassentrennungen gehabt hätten, bevor der Kapitalismus in den Vordergrund trat, wäre der Kapitalismus gezwungen gewesen, Rassentrennungen zu schaffen , sonst würde er unter einem allgegenwärtigen Gefühl der Ungerechtigkeit implodieren. Denken Sie daran, dass die Sklaverei selbst in erster Linie eine wirtschaftliche Aktivität war ...

Wenn man also versucht, mit der Frage zu ringen, ob Polizeiprofile auf der Grundlage von Rassenmerkmalen (Hautfarbe, Gesichtszüge etc.) oder SES-Merkmalen (Wahl der Kleidung, scheinbarer Wert des Autos, Nachbarschaft etc.) erstellt werden, wird die Antwort fast immer ausfallen sei „Ja“ zu beiden. Unser Sozialsystem hat die Dinge so arrangiert, dass die beobachtbaren Merkmale von Rasse und SES korrelieren, und es hat dies getan, um das zugrunde liegende System, das Ungleichheit verursacht, vor jeglicher Kritik oder Überarbeitung zu schützen. Einige Polizisten sind rassistisch, einige sind klassenorientiert, einige sind nur Mobber (und die meisten sind keine von denen), aber das spielt kaum eine Rolle. Polizisten dienen nicht der Gerechtigkeit, sie dienen dem System, und das System ist für sein Überleben auf Ungerechtigkeit angewiesen.

Ich fand etwas Befriedigendes in einem Artikel mit dem Titel „Explaining Discrepancies in Arrest Rates Between Black and White Male Juveniles“ :

Eine höhere Inzidenz von frühen Risikofaktoren erklärte Rassenunterschiede im Zusammenhang mit Verhaftungen von Jugendlichen sowie Unterschiede bei Verhaftungen im Zusammenhang mit Gewalt und Diebstahl. Eine erhöhte Exposition gegenüber frühen Risikofaktoren erklärte jedoch keine Rassenunterschiede bei drogenbedingten Festnahmen.

Insbesondere erklärte SES Diebstahl, aber keine anderen Verhaftungen.