Warum wird die Erschießung von Michael Brown immer noch als Beispiel für Polizeigewalt gegen Minderheiten herangezogen?

Ich bin mir nicht sicher, ob es so oft angesprochen wird.

Aber es gibt mindestens drei Gründe, die mir einfallen könnten:

• Misstrauen gegenüber den Gerichten: Ja, eine Grand Jury und eine Untersuchung des Justizministeriums kamen zu dem Schluss, dass Wilson möglicherweise den „subjektiven Glauben hatte, dass er um seine Sicherheit fürchtete“. Aber das wurde auch im Fall Philando Castile festgestellt , und viele, die das Video gesehen haben, sind mit dieser Schlussfolgerung nicht einverstanden. Der Fall Kastilien ist nicht der einzige, in dem ein Video existiert, das offenbar Schuld zeigt, aber keine Verurteilung erreicht wurde.
• Auch wenn der tödliche Schuss rechtlich gerechtfertigt gewesen sein mag , bedeutet das nicht, dass er notwendig war . Es gab einen anfänglichen Kampf, in dem Brown erschossen wurde, wonach Brown floh und von Wilson verfolgt wurde. Als der tödliche Schuss abgefeuert wurde, näherte sich Brown Wilson und sie waren etwa 8-10 Fuß voneinander entfernt. Dies führt zu dem größeren Argument, dass die Polizei tödliche Gewalt zu schnell anwendet – und sie wegen (unterbewusster) Voreingenommenheit häufiger gegen Schwarze einsetzt.
• Es geht nicht so sehr um die konkreten Fakten dieses Einzelfalls, sondern um systemisches rassistisches und kriminelles Verhalten der Polizei im Allgemeinen sowie um Gerichte, die es regelmäßig versäumen, einzelne Täter zu verurteilen. Die Untersuchung des Justizministeriums hat gezeigt, dass die Ferguson-Polizei routinemäßig die verfassungsmäßigen Rechte von Schwarzen in einem „Muster oder einer Praxis rechtswidrigen Verhaltens innerhalb der Ferguson-Polizeibehörde verletzt, die gegen die erste, vierte und vierzehnte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten und das Bundesgesetz verstößt ". Dieser Fall ist nur ein symbolisches Beispiel dafür – das gut gewählt sein kann oder auch nicht. Aber da es der Fall ist, der die nationale Diskussion über rassistische Polizeigewalt ausgelöst hat, ist es eines, das öfter erwähnt werden könnte.

Ein Beispiel für diese Denkweise ist dieser Slate-Artikel von Jamelle Bouie :

[Wilsons] Bericht, der einen Monat nach der Schießerei vorgelegt wurde, passt zu den Tatsachen des Falls [...] Aber die Tatsache, dass es möglich ist, macht es nicht glaubwürdig [...]

Es ist die Angst, die am auffälligsten ist. Wilson wurde ausgebildet, bewaffnet und mit der Kraft des Gesetzes ausgestattet. An fast jedem Punkt seiner Konfrontation mit Brown hätte er Verstärkung rufen und die Situation unter Kontrolle bekommen können. Aber, sagt er, war er zu sehr von Angst ergriffen, um etwas anderes zu tun als zu schießen. [...]

Vielleicht war Wilson ein gewöhnlicher Polizist mit all dem Gepäck, das er trägt [Link zu einem Artikel, der „implizite Rassenvorurteile bei der Entscheidung, potenziell feindliche Ziele in einem multiethnischen Kontext zu erschießen“ zeigt]. Vielleicht war er, wie viele seiner Kollegen bei der Ferguson-Polizei, hart zu schwarzen Teenagern. Vielleicht hatte er, wie viele Amerikaner, ein wenig Angst vor ihnen. Und vielleicht traf all dies – seine Angst, seine Voreingenommenheit und sein Training – auf Michael Brown und führte zusammen zu einer Tragödie.

Jonathan Capehart argumentiert in der Washington Post , dass die Erzählung fortbestand, weil sie in das Muster passt:

Tatsächlich blieb die falsche Ferguson-Erzählung wegen der Besorgnis über ein beunruhigendes Muster anderer polizeilicher Tötungen von unbewaffneten afroamerikanischen Männern und Jungen um die Zeit von Browns Tod bestehen. [Er zählt weiter die Schießereien auf Eric Garner, John Crawford III, Levar Jones und Tamir Rice auf.]