Logischer Beweis für die Existenz anderer Dimensionen

Ich bin neu im Forum, ich bin kein Philosophiestudent, ich bin eine Art Ingenieur. Mir kam neulich ein Gedanke, nachdem ich hier mehrere unabhängige Beiträge gelesen hatte.

In Anbetracht dessen:

1) Unendlichkeit existiert für alle zählbaren Elemente

2) Unendliche Zeit muss existieren

3) Das Universum hat ein endliches Alter

Dann: Da unsere Realität nicht unendlich alt ist, muss es etwas anderes als unsere Realität geben.

Was ist an dieser Argumentation falsch? Alles, woran ich denken kann, ist, dass es auch möglich ist, dass unendliche Zeit, obwohl möglich, nicht existiert.

"Unendlichkeit existiert" Warum?
„Unendliche Zeit muss existieren“ Auf welcher Grundlage können wir das behaupten?
Unendlichkeit muss existieren, weil sonst einige Zweige der Mathematik nicht funktionieren würden, und das tun sie nachweislich. Und da die Zeit eine zählbare Zahl ist, muss sie also einen unendlichen Wert haben.
"Zeit ist eine zählbare Zahl" ? Zeit ist eine physikalische Größe (vielleicht) und zählbar in der Mathematik bedeutet nicht, dass unendlich . "es muss also einen unendlichen wert haben" ? Die Menge der natürlichen Zahlen ist unendlich abzählbar, hat aber keinen "unendlichen Wert".
Wenn ich die Anzahl der seit einem Ereignis verstrichenen Sekunden zählen kann, dann muss ich in der Folge auch in der Lage sein, diese Zahl bis ins Unendliche zu zählen.
Meinst du mit "andere Dimensionen" andere Universen?
Nicht sicher ... es könnte nur Zeit sein, ohne Raum, dh kein anderes Universum. Ich gehe einfach mit "anderswo"
Warum hast du Annahme 1? Es wird für Ihre Argumentation nicht benötigt, soweit ich das beurteilen kann. Sie müssen lediglich die Existenz eines unendlichen Dings behaupten und behaupten, dass das Universum endlich ist. Annahmen 2 und 3 sind mehr als genug für das Argument.
Ich habe 1 gegeben, weil mir klar ist, dass das Argument hinfällig ist, wenn es in der Realität keinen Beweis für unendliche Zeit gibt (was tatsächlich existiert, dort in unendlicher Zeit zwischen T und T + 1, ob das die gleiche Unendlichkeit ist wie zählbar unendliche Zeit ist ich nehme den Kernpunkt dieses Problems an) Wir wissen, dass endliche Zeit existiert, weil wir in ihr leben. Aber wenn wir ein solides Argument dafür vorbringen können, dass unendliche Zeit existiert, dann können wir zu 2 und 3 übergehen.
Darüber hinaus fällt das Argument vielleicht hin, weil unendliche Zeit in unserer Realität existiert, sodass die geschlussfolgerte Unwirklichkeit nicht erforderlich ist.
Zahlen und Unendlichkeit sind Konzepte, die helfen, die physikalische Realität zu erklären. Das bedeutet nicht, dass sie in der Realität oder real sind, es sei denn, Sie akzeptieren, dass Gedanken real sind, was in Ordnung ist, aber verwechseln Sie Gedanken nicht mit den Dingen in der Realität, denen sie zu entsprechen versuchen.
„Die Unendlichkeit muss existieren, weil sonst einige Zweige der Mathematik nicht funktionieren würden, und das tun sie nachweislich.“ Diese Behauptung ist eine offene Frage in der Philosophie der Mathematik. Sie können es nicht wirklich aus dem Zusammenhang gerissen behaupten, weil es Hunderte von professionellen Philosophen und Mathematikern gibt, die anderer Meinung wären. Nur weil ein Zweig der Mathematik funktioniert, heißt das nicht unbedingt, dass Natur und Realität diesen Zweig widerspiegeln. Denken Sie an all die Bewegungsgleichungen, die Sie an Ort und Stelle aufstellen könnten, die Natur folgt diesen nicht wirklich, obwohl sie mathematisch existieren.
@Richard In der Mathematik gehen wir davon aus, dass eine unendliche Menge existiert. Das ist der Inhalt des Axioms der Unendlichkeit. en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_infinity . Wenn Sie es vorziehen, können Sie stattdessen die Negation des Axioms der Unendlichkeit übernehmen. Sie erhalten dann die Mengenlehre ohne unendliche Mengen. Es erweist sich als äquivalent zu den Peano-Axiomen der natürlichen Zahlen. Mathematiker akzeptieren das Axiom der Unendlichkeit, weil es die Mathematik interessanter und nützlicher macht. Niemand behauptet, dass es "existiert". Die Existenz der Unendlichkeit in der Mathematik ist eine bequeme Annahme .
Aber existiert die Unendlichkeit zwischen 00:01:01 Uhr und 00:01:02 Uhr wirklich? Ich kenne mich mit Reihensummen aus, aber mir fällt auf, dass die Unendlichkeit physikalisch existiert.

Antworten (4)

Ich verstehe nicht einmal, wie das Argument hier logisch funktionieren soll. Ich würde nicht sagen, dass die Unendlichkeit "existieren muss", sonst würde Mathematik nicht funktionieren. Ich denke, dies ist eine verbreitete Idee für Menschen, die mathematische Platoniker sind und glauben, dass alle mathematischen Objekte in einer „anderen Welt“ „existieren“. Ich denke nicht, dass dies unbedingt eine schlechte Art ist, darüber zu sprechen, aber es führt zu solchen Problemen, die außerhalb dieser Sichtweise der Mathematik nicht einmal auftreten. Die Debatte zwischen Erfindung und Entdeckung in der Mathematik ist ebenfalls Teil dieser Fragen.

Ich würde eher in Richtung der Ideen der Unendlichkeit gehen und die Art und Weise, wie die reale und komplexe Analyse damit umgeht, ist genial, aber eine besonders gute Schöpfung. Ich glaube nicht, dass sich "Unendlichkeit" auf ein Objekt bezieht wie "Stuhl". Also zu sagen "Unendlichkeit existiert für alle Zählbaren", sagt für mich nicht wirklich etwas aus. Was bedeutet das? Wenn Sie zB sagen wollen, dass es keine größte natürliche Zahl, keine größte rationale Zahl usw. gibt, ist das in Ordnung. Das ist etwas anderes, als sich dieses Objekt namens Unendlichkeit vorzustellen, das in einer metaphysischen Welt existiert.

Unendliche Zeit muss existieren – was bedeutet das? Ich weiß nicht. Wollen Sie damit sagen, dass es etwas „da draußen“ gibt, das dieser Bezeichnung „unendliche Zeit“ entspricht? Oder mehr, dass die Zeit weitergeht?

Ich denke nicht, dass es sinnvoller ist, über den Beweis der Existenz der Unendlichkeit zu sprechen, als es sinnvoll ist, die Existenz negativer Zahlen, rationaler Zahlen, komplexer Zahlen usw. beweisen zu können. Würden Sie sagen, dass Quaternionen existieren müssen? Oder dass sie stattdessen nur eine nützliche Art sind, Mathematik zu betrachten und zu tun?

Ist die Zeit zählbar und damit von unendlichem Wert? Was bedeutet das? Was bedeutet es, der Zeit einen Wert zuzuweisen? Abzählbare Mengen haben nicht unbedingt unendlich viele Elemente. Was bedeutet es überhaupt zu sagen, dass Zeit eine zählbare Menge ist? Was nehmen Sie als seine Elemente? Wie eine Reihe von Werten für t?

Die Zeit in unserer Realität ist endlich, und niemand kann sagen, ob die Dimension unserer Realität, die wir als Zeit bezeichnen, immer existieren wird. Da es jedoch möglich ist, dass die Zahlenmenge „Sekunden“ unendlich groß ist, existiert in gewisser Weise eine unendliche Zeit. Da das in unserer Realität nicht existiert, muss es eine andere Realität geben.
Betrachten Sie die Art und Weise, wie „existiert“ verwendet wird. "Unsere Realität existiert", "Unendlichkeit existiert" und "Mount Everest existiert" sind allesamt völlig unterschiedliche Verwendungen von "existieren", und ihre ähnliche Form lässt es so aussehen, als hätten alle drei etwas gemeinsam. Ich denke, Sie machen einen Fehler, wenn Sie den mathematischen Sinn von "existieren" verwenden, um dann eine Behauptung über eine völlig andere Art von Existenz aufzustellen. Es ist nicht so, dass ich denke, dass die Antwort auf Ihre Frage ja oder nein ist, und ich sage nein, ich denke, die Frage selbst ist nicht sinnvoll, da ich nicht weiß, was eine der Aussagen zeigen oder sagen soll (abgesehen von Punkt 3).
Ich akzeptiere Ihren Punkt. Mir ist jedoch gerade ein weiterer Beweis eingefallen, der beide im gleichen Sinne "existieren" lässt. Unendlichkeit existiert, und unendliche Zeit existiert aus dem gleichen Grund. Zwischen T und T+1 liegt eine unabzählbar unendliche Zeit. Wir kennen also eine Form von Unendlichkeit, und unendliche Zeit existiert bereits. Die Frage ist, folgert die Existenz von unzählbar unendlicher Zeit, dass zählbar unendliche Zeit existiert? Ist unzählbare und zählbare Unendlichkeit dieselbe Unendlichkeit?
Ich verstehe nicht, was Sie meinen, wenn Sie sagen, dass es unzählige / zählbare Zeit gibt. Was ist der Unterschied zwischen vorhandener zählbarer Zeit und nicht vorhandener zählbarer Zeit?
Ich meine, es gibt zwei Formen der Unendlichkeit. Die Unendlichkeit zwischen den Zahlen 1 und 2 (also 1.1, 1.01, 1.001 ... unendlich), die als "unzählbare Unendlichkeit" bezeichnet wird, und die zählbare Unendlichkeit, die 1, 2, 3, 4 ... unendlich ist. Die erste Form existiert eindeutig in der Realität. Die Frage ist, beweist das also, dass es abzählbar unendliche Zeit gibt, denn wenn ja, dann muss es ein „anderswo“ geben.
Ich kenne den Unterschied zwischen zählbar und unzählbar (und man kann aus dem Intervall von [1,2] eine zählbar unendliche Teilmenge bilden (zB die rationalen Zahlen zwischen 1 und 2)). Was ich für bedeutungslos halte, ist eine Aussage wie "abzählbar unendliche Zeit existiert"
Zählbare Unendlichkeit existiert, weil unzählbare Unendlichkeit existiert
Ich glaube nicht, dass es außerhalb der Mathematik viel Sinn macht, über die Existenz mathematischer Konzepte zu sprechen. Außerdem bezieht sich das Konzept der Zählbarkeit direkt auf die natürlichen Zahlen, sodass die „Existenz“ der zählbar unendlichen natürlichen Zahlen als Hintergrund verwendet wird, um zu zeigen, dass es die reellen Zahlen nicht gibt. Das ist jedoch nicht einmal der Teil, mit dem ich das Hauptproblem hatte - der Teil, mit dem ich ein Problem habe, ist die Aussage "abzählbar unendliche Zeit existiert". Diese Aussage sagt mir nichts - ich weiß nicht, was es bedeutet, wahr oder falsch zu sein. Was glaubst du, ist Zeit?
Die Zeit ist wie eine Menge ganzer Zahlen. Lassen Sie uns Sekunden auswählen. Wir beginnen beim Urknall t=0. Dann, eine Unendlichkeit später bei t = 1, sind wir eine Sekunde in einer zählbaren Unendlichkeit von Sekunden. Aber wir sind erst seit 15 Milliarden Jahren dabei... wo sind all die anderen Sekunden?
Ich denke auch nicht, dass "wo sind die zukünftigen Sekunden" eine vernünftige Bedeutung hat. Es ist eine verlockende Frage zu stellen, wenn Sie mit einer Analogie für die Zeit kommen, wie die Zeit, die wie ein physisches Objekt wie ein Fluss ist. Aber die Analogie bricht zusammen, wenn Sie Fragen stellen wie „wo ist die Zukunft“ oder „wo ist die Vergangenheit“.

Ich verstehe nicht, was Sie mit dem ersten Punkt meinen, womit ich meine, dass ich verstehe, was „zählbar“ bedeutet, aber die Art und Weise, wie Sie es in diesem Satz verwendet haben, legt nahe, dass Sie es vielleicht nicht tun; Versuchen Sie, ein paar Fragen zu Math.SE zu stellen, um zu klären, welche konzeptionellen Verwirrungen Sie in diesem Punkt haben.

Was Ihren zweiten Punkt betrifft, so wird Zeit im Allgemeinen als potentiell unendlich in der Zukunft und nicht wirklich als unendlich verstanden (was würde das bedeuten?).

Der dritte Punkt ist angesichts des derzeit akzeptierten Konsens über physikalische Kosmologie offensichtlich durch Beobachtungen zu rechtfertigen, aber meiner Meinung nach ist er im Gegensatz zu einer von Kants Antinomien aus dem zweiten Punkt ableitbar.

Die Deduktion folgt nicht, da die Annahmen, gelinde gesagt, etwas inkohärent sind; Da Sie nur eine scheinbar logische, aber tatsächlich eine ziemlich zufällige Liste von Behauptungen aufstellen, die durch unheilvoll klingende Auslösewörter miteinander verbunden sind: Zeit, Unendlichkeit und Realität, warum nicht einfach annehmen , dass es eine andere Realität gibt, und damit fertig sein? Es ist viel einfacher und erspart das Nachdenken.

Nachdenken..ich frage, wo die Zukunft ist, weil sie existiert, aber nicht hier ist

Ich werde mir nur Ihre zweite und dritte Annahme ansehen, weil ich nicht wirklich verstehe, was Sie mit der ersten Annahme meinen.

Annahme 2 kann ausgedrückt werden als „Zeit hat immer existiert“ und Annahme 3 kann ausgedrückt werden als „Das Universum hat nicht immer existiert“. Daraus scheint leicht zu folgen, dass die Antwort auf "Gibt es Dinge, die außerhalb des Universums existieren?" ist "Ja, weil wir wissen, dass Zeit existierte, auch wenn das Universum nicht existierte."

Angesichts dieser beiden Annahmen ist es sicher, dass Zeit außerhalb des Universums existiert. Ich kann mir vorstellen, dass Sie mit einer solchen Behauptung viel ontologisches Gepäck erben, das Sie veranlassen würde, diese Annahmen zu überdenken.

Ahh ... nun ... Zeit, wie wir sie in unserem Universum kennen, existierte nicht vor dem Universum, sie wurde zusammen mit dem Weltraum vor etwa 15 Milliarden Jahren erschaffen. Nach allen aktuellen Erkenntnissen. Was ich behaupte, ist, dass, wenn unendliche Zeit existiert, sie in unserem Universum nicht existiert (weil unser Universum nur 15 Milliarden Jahre alt ist), also muss sie anderswo existieren.
Ich habe deinen Annahmen nichts hinzugefügt. Das ist nur die unmittelbare Konsequenz. Wenn Sie denken, dass es falsch ist, dann sind Ihre Annahmen falsch.
Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit "Ich stelle mir das vor, wenn ich eine solche Behauptung aufstelle ..." meinen. Welches Gepäck meinst du?
Die Behauptung der Existenz von Zeit außerhalb des Universums ist wahrscheinlich nicht falsifizierbar.
Die Annahmen, die Sie getroffen haben, sind erheblich. Ein Philosoph, der für den Wahrheitswert einer von ihnen argumentieren möchte, könnte Karriere machen, indem er Wälzer zur Verteidigung dieser Annahmen schreibt. Ihr Argument lautet im Grunde: "Dinge in Klasse A existieren. Alles, was wir wissen, ist in Klasse B. Es gibt Dinge in A, die nicht in B sind. Daher muss es etwas mehr geben, als wir wissen." Die Logik ist solide, aber die Annahmen sind schwer zu schlucken.
Oh ich verstehe ja. Zu beweisen, ob „Unwirklichkeit“ existiert, ist mir ein Rätsel, aber wenn es ein einfaches solides Argument in der Realität gibt, dass diese Unwirklichkeit existiert, würde das für mich ausreichen.

Ihr Argument könnte viel besser/sorgfältiger formuliert werden, aber ich denke nicht, dass es völlig nutzlos ist, also werde ich es ansprechen und versuchen, einige Annahmen darüber zu treffen, was Sie auf dem Weg zu tun versuchen.

Wir sind uns alle einig, dass das Universum ein endliches Alter hat. Ein großer Teil Ihres Beweises beruht dann auf der Idee, dass die Zeit vom gegenwärtigen Punkt unendlich zurückgeht . Sie versuchen zu behaupten, dass dies so sein muss, weil die Zeit zählbar ist , dh wir können einen Zähler verwenden, um sie zu erhöhen oder zu verringern.

Sie haben Recht, dass wir die Zeit in beide Richtungen unendlich zählen können und uns Zeiten vorstellen können, die beliebig groß oder klein sind. Zum Beispiel ist bekannt, dass das Universum etwa 14 Milliarden Jahre alt ist, also können wir theoretisch die Zeit vor 15 Milliarden Jahren und 16 Milliarden usw. berücksichtigen ... Dies beweist oder ergibt jedoch ganz einfach in keiner Weise Beweise für die Behauptung, dass diese Jahre tatsächlich existierten. Tatsächlich können wir zwei Möglichkeiten in Betracht ziehen, wo dies nicht der Fall wäre

  1. Die Zeit ist endlich: Stellen Sie sich ein NBA-Basketballspiel vor, das 48 Minuten dauert, wenn es nicht in die Verlängerung geht. Die Minuten in diesem Spiel sind genau wie in der Realität zählbar. Als solches können wir uns einen Punkt im Spiel vorstellen, an dem die Uhr -1:00 Minuten, -2:00 usw. anzeigt, aber das bedeutet einfach nicht, dass dies gültige Instanzen sind, die aufgetreten sind. Die Zeit ist in diesem Fall zählbar, aber sicher endlich.
  2. Die Zeit ist unendlich bis positiv unendlich, aber nicht negativ unendlich: Was wäre, wenn die Zeit dem Begriff der Länge ähnlich wäre ? Die Länge ist eindeutig zählbar, da wir beliebig erhöhen können. Sie ist jedoch nur positiv unendlich. Wir können uns etwas mit negativer Länge vorstellen (und sogar mathematisch untersuchen), aber es entspricht einfach nicht der Realität.

Ihr Beweis scheitert also an Ihrem Versuch zu behaupten, dass die Zeit unendlich existiert hat. Wenn Sie Einstein, Dawkins usw. studieren, werden Sie feststellen, dass wahrscheinlich das Gegenteil der Fall ist.

Doch selbst wenn wir darüber hinwegsehen und Sie davon ausgehen lassen, dass es keinen Beginn der Zeit gibt, gibt es noch weitere Probleme mit Ihrer Argumentation. Ich werde nicht widersprechen , dass, wenn dies der Fall ist, eine andere Realität außerhalb unseres gegenwärtigen Universums existiert haben muss, aber dies entspricht sicherlich nicht „anderen Dimensionen“, die derzeit existieren, wie Ihr Titel vermuten lässt. Was wäre, wenn in der Vergangenheit ein anderes Universum existierte, dieses Universum dann mit dem Urknall zerstört und unseres erschaffen wurde?

Logischer Beweis für die Existenz anderer Dimensionen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v