Lohnt sich ein höheres Gehalt ohne 401(k)?

Einer Person wurde kürzlich ein Job angeboten, der deutlich mehr bezahlte als das, was sie jetzt verdient (mehr als 18.000 US-Dollar – das ist der maximale 401(k)-Beitrag). Sie verdient derzeit 30.000 Dollar im Jahr. Dieses Unternehmen hat jedoch keinen 401(k)-Plan für seine Mitarbeiter. Nachdem wir darüber gesprochen und recherchiert haben, scheint es, dass alle verfügbaren Rentenpläne/Optionen niemals den 18.000 USD eines 401 (k) entsprechen würden. Ihr aktuelles Unternehmen bietet einen 401(k)-Plan an und entspricht bis zu 4 %. Lohnt sich aus Sicht der langfristigen Planung die Gehaltserhöhung ohne 401(k)?

Kennen Sie ihr aktuelles Gehalt? Kann dem 4%-Match ohne das aktuelle Gehalt keinen Wert zuweisen.
IMO, höhere Einnahmen übertrumpfen immer, immer, immer Steuerersparnisse. 401 (k) ff. Al. sind nur Steuervergünstigungen, holen Sie sich das Geld und finden Sie heraus, was damit zu tun ist, aber lassen Sie kein Geld auf dem Tisch liegen, da die maximale Kapazität Ihrer gewöhnlichen Steuervergünstigungen geringer ist. (401.000 vs. individuelle IRA).
@HartCO Würde sich die Antwort ändern, wenn es 20.000 $ gegenüber 200.000 $ wären?
@MichaelC. Oberhalb bestimmter Niveaus lässt der IRS steuerfreie Beiträge zu Rentenkonten auslaufen. Die zusätzlichen Einkommensteuern (höhere Steuerklasse + geringere Beitragsabzüge) dämpfen die prozentuale Erhöhung und kämen bei höheren Grundbezügen zum Tragen. So würde es die Antwort ändern.
Da die von Ihnen vorgeschlagene Gehaltserhöhung tatsächlich über der jährlichen Beitragsgrenze von 401.000 liegt, gibt es kein Gehalt, das ein 4%-Matching attraktiver macht als eine Gehaltserhöhung von >18.000.
Es könnte einfacher sein, das Geld zu sparen, wenn es sich in einem 401k befindet, das nicht so leicht zugänglich ist wie ein Scheck- oder Geldmarkt. Ich denke, es wäre eine gute Idee, einen Teil des Geldes auf ein Konto zu legen, das nicht so einfach abzuheben ist, damit Sie vor der Pensionierung nicht zu viel ausgeben.
Ich bin irgendwie überrascht, dass diese Frage so viele positive Stimmen hat. Wie gefragt, ist die Antwort ein Kinderspiel. IMHO wäre eine viel interessantere Frage: Auf wie viel Gehalt wären Sie bereit zu verzichten, um Zugang zu einem 401k zu haben? (z. B. Sie machen 48K mit 401K. Würden Sie stattdessen 47K mit 401K akzeptieren? Oder 46 oder 45 usw.)
@TTT Das wäre eher eine meinungsbasierte Frage, aber die vernünftigste Antwort scheint 48.000 US-Dollar zu sein - mindestens der 401 (k) -Beitrag des Unternehmens. Sie können sich immer selbst in eine IRA einzahlen (ob Roth oder traditionell oder was auch immer), es ist also nicht so, als ob das Fehlen eines 401 (k) bedeutet, dass Sie kein steuerbegünstigtes Rentenkonto haben können.

Antworten (4)

Lohnt sich aus Sicht der langfristigen Planung die Gehaltserhöhung ohne 401(k)?

In diesem Fall absolut. Bei 30.000 US-Dollar pro Jahr beläuft sich der 4-prozentige Unternehmenszuschlag auf etwa 1.200 US-Dollar pro Jahr. Um das zu erreichen, müssen Sie selbst 1.200 US-Dollar sparen, sodass Ihr Bruttogehalt nach Rentenbeiträgen etwa 28.800 US-Dollar beträgt .

Jetzt haben Sie ein Angebot von 48.000 $. Wenn Sie den neuen Job annehmen, können Sie 2.400 US-Dollar in den Ruhestand stecken (um eine entsprechende Rentenquote zu erreichen), und jetzt beträgt Ihr Bruttogehalt nach Rentenbeiträgen 45.600 US-Dollar .

Wenn nun die Gehaltserhöhung nicht so hoch wäre oder Sie ein Match erhalten hätten, mit dem Sie den maximalen individuellen Beitrag überschreiten könnten, könnte die Mathematik anders aussehen, aber in diesem Fall können Sie das Unternehmensmatch effektiv selbst retten und trotzdem weit voraus sein.

Beachten Sie, dass es VIELE andere Faktoren gibt, die ebenfalls zutreffen können, ob Sie diesen Job annehmen oder nicht (mögen Sie die Arbeit? Das Unternehmen? Die Kollegen? Der Standort? Gibt es Aufstiegsmöglichkeiten? Sind die Leistungen gleichwertig?), aber nicht Eine Erhöhung um 67 % anzunehmen, nur weil Sie ein 401(k)-Match mit 4 % verlieren, ist keine kluge Entscheidung.

Ich musste „Altersrente“ zweimal lesen, um zu verstehen, was das hier bedeutet.
Es lohnt sich auch zu berücksichtigen, wie wahrscheinlich es ist, dass Ihre Zahlungen in Zukunft steigen. Dieses neue Unternehmen könnte große Möglichkeiten für zukünftige Gehaltserhöhungen haben (da es jetzt mehr zahlt) oder es könnte an die Spitze seiner Gehaltsspanne rücken und keine weitere zukünftige Gehaltserhöhung erhalten.
@Mike159 Selbst wenn das Angebot ganz oben in der Spanne liegt, die das Unternehmen zahlen kann, ist der Anstieg von 30.000 $/Jahr auf >48.000 $/Jahr (ich nenne es der Einfachheit halber 50.000 $/Jahr) eine 67 % Gehaltserhöhung. Geht man von großzügigen 5 %/Jahr aus, sind das zehn Gehaltserhöhungen. (Nach 10 Jahren mit +5 %/Jahr liegen Sie etwa 63 % über dem Ausgangswert.) Wenn Ihre Gehaltserhöhungen 2,5 % pro Jahr betragen, sind das 21 Jahre!
@MichaelKjörling, ja in diesem Fall stimmt das. Aber generell sind die langfristigen Perspektiven bei einem Umzug immer eine Überlegung wert.
Völlig richtige Antwort. Es könnte auch erwähnenswert sein, dass Sie ähnliche oder identische Steuervorteile erhalten können, die Sie mit dem 401 (k) auf Ihre selbstersparten Altersvorsorge gehabt hätten, indem Sie eine persönliche IRA eröffnen.
Ich mag die Art und Weise, wie diese Antwort vollständig für das OP geschrieben ist und die 3rd-Person-Erzählung ablehnt ;-)

4 % von 30.000 (1.200 USD) werden durch eine Erhöhung des Grundgehalts um 18.000 USD in den Schatten gestellt. Bei 48.000 wird die maximale IRA ~ 11,5 % des Bruttoeinkommens einnehmen, so dass bei der aktuellen Position (30.000 Gehalt) 401.000 Beiträge wahrscheinlich ohnehin auf den passenden Teil beschränkt wären.

Der langfristige Nutzen eines Pensionsplans mit latenter Steuer kann nicht vollständig bekannt sein, da sich die Steuersätze im Laufe der Zeit ändern können. Steigen die Zinsen, kann der Vorteil gemindert werden. Persönlich trage ich nur genug zu 401.000 bei, um einen vollständigen Arbeitgeber-Matching zu erhalten, und dann priorisiere ich HSA, IRA, danach gehen einige Leute gerne auf 401.000 bis zum Maximum zurück, aber ich bevorzuge andere Investitionen.

Bei dieser niedrigen Einkommensspanne ist die Erhöhung der Grundvergütung viel zu signifikant, um sich über mögliche Unterschiede zwischen steuerbegünstigten und nachsteuerlichen Investitionen Gedanken zu machen.

Ich stimme dieser Einschätzung zu. Ein noch größerer Steuervorteil (langfristig) besteht darin, das zusätzliche Gehalt zu nehmen und eine individuelle Roth IRA mit Nachsteuergeldern zu maximieren. Sofern die Gesetze nicht wirklich geändert werden und das Land die daraus resultierenden Unruhen überlebt, sind Beiträge an eine Roth IRA frei von zukünftigen staatlichen Beschlagnahmen durch Steuern.
@rocketman Das größere Steuerrisiko bei einem Roth-Konto besteht meiner Meinung nach darin, dass die Personen, die einen Teil oder die gesamte Bundeseinkommensteuer durch eine Art nationale Umsatzsteuer ersetzen möchten, ihren Willen bekommen.
@rocketman-Im Moment gibt es nicht genug Rentner mit beträchtlichen Roth IRA-Konten, um viel Aufmerksamkeit zu erregen. Glauben Sie wirklich, dass nach vielen Leuten, die mit Roth IRA während ihrer gesamten Karriere gespart haben und jetzt all dieses steuerfreie Geld da draußen sitzen, die Aufmerksamkeit der Politiker nicht auf sich ziehen wird? Schließlich wollen diese bösen Reichen mit großen Summen nicht ihren gerechten Anteil an Steuern beitragen. Es ist ein einfacher Verkauf an einen beträchtlichen Prozentsatz der Bevölkerung. Die meisten Menschen wissen nicht, dass ein Politiker, wenn er „reiche Leute“ sagt, im Allgemeinen SIE meint.

Wenn sie diesen Job annimmt und kein 401k hat, sagen Sie ihr, dass sie sicherstellen soll, dass sie ein IRA-Konto eröffnet. Es hat eine niedrigere Beitragsgrenze (5.500 USD pro Jahr für Personen unter 55 Jahren) und keine Art von Unternehmenszuordnung, hat aber die gleichen Steuervorteile wie 401.000. Es ist definitiv eine kluge Investition, wenn sie keinen Zugang zu einem 401k hat (immer noch eine kluge Investition, selbst wenn sie einen hat)

In dieser Steuerklasse und abhängig von anderen Steuerabzügen könnte ein Roth IRA eine gute Option sein. Wenn Nicht-IRA-Abzüge das steuerpflichtige Einkommen in die Steuerklasse von 15 % (~ 38.000 USD für 2017) senken würden, könnte es sinnvoll sein, diese Steuer im Voraus zu zahlen. Dieser Steuersatz ist so niedrig, dass die zukünftigen Einkommensteuern, die auf Renteneinkommen gezahlt werden, gute Aussichten haben, wesentlich höher zu sein, insbesondere wenn der Ruhestand für diese Person noch weit entfernt ist (so dass die Investitionen lange Zeit haben werden, sich zu schätzen).
Was auch immer sie tut, sie darf nicht in die Falle tappen und vergessen, dieses Geld (oder mehr) für den Ruhestand beiseite zu legen, nur weil es über ihr Bankkonto geht, anstatt von ihrem Arbeitgeber abgebucht zu werden.

Ein 401k ist ziemlich gut, aber es ist keine Magie.

  • Es ist ein steuerbegünstigtes Sparkonto. Aber Sie können Ihre eigene IRA haben, die auch steuerbegünstigt ist. Das Limit ist nicht so hoch (5,5 000 vs. 18 000), aber ist das eine Obergrenze, die in Frage gestellt wird?
  • Denken Sie daran, dass die 401k (und die IRA) nicht steuerfrei sind – es ist eine aufgeschobene Steuer. Das ist schön, aber nicht perfekt (Sie zahlen diese Steuer, wenn Sie das Geld in 40 Jahren abheben). Es ist auch nicht notwendig, da Sie immer noch mit Ihrem regulären Nachsteuergeld sparen und für den Ruhestand investieren können. Was kostet es, keine steuerbegünstigten Spareinlagen zu haben? Sehr schwer zu sagen, aber es werden weit weniger als 50 % sein.
  • Es gibt einige 401.000 Übereinstimmungen von der Firma. Das ist kostenloses Geld, was schön ist. Aber die Größenordnung ist im Vergleich zur potenziellen Gehaltserhöhung unbedeutend.

Persönlich würde ich ein Gehalt von 30.000 mit einem Gehalt von 401.000 und einem Arbeitgeber von 2.000 als weniger wertvoll erachten als ein Gehalt von 36.000, geschweige denn ein Gehalt von 48.000. Wenn Sie sich Sorgen um die Altersvorsorge machen, richten Sie einfach diese IRA ein und geben Sie die volle Zulage von 5,5.000 ein.

Roth IRAs und Roth 401ks ermöglichen ein steuerfreies Einkommenswachstum, das, wenn es über die eigene Karriere verzinst wird, viel, viel mehr verdient, als wenn dieses Geld auf eine andere Art von nicht steuerbegünstigtem Konto angelegt worden wäre. Sicher, es ist nicht notwendig, aber ich denke, Sie unterschätzen seine Bedeutung
Richtig, aber die 5,5-k-Grenze gilt, egal ob Roth oder Traditional. Die Wahl zwischen den beiden basiert ausschließlich darauf, ob der erwartete Steuersatz höher sein wird als der aktuelle Steuersatz. Eine gute Option ist die Aufteilung zwischen den beiden.
Is that a cap that is going to be challenged?-- Der IRS wird es mit ziemlicher Sicherheit anfechten; Wenn Sie die Grenze überschreiten, ist es unwahrscheinlich, dass Ihre überschüssigen Beiträge denselben Steuerbefreiungsstatus erhalten.
@RobertHarvey Ich glaube, er meinte "werden Sie mehr als 5,5.000 US-Dollar sparen und dadurch von einer erhöhten Obergrenze profitieren?" Nicht "Wird der IRS Sie herausfordern, wenn Sie die Obergrenze überschreiten"
Lohnt sich ein höheres Gehalt ohne 401(k)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v