Loshon hara gegen Nichtjuden?

Es scheint ethisch (1) und jüdisch (2) nicht ratsam zu sein – aber gibt es tatsächlich eine Halacha dagegen, loshon hara über Nichtjuden zu sprechen?

Siehe auch : Loshon Hara gegen öffentliche jüdische und nichtjüdische Persönlichkeiten

(1) Ethisch – im Sinne von Kants Kategorischem Imperativ oder vielleicht der Goldenen Regel? (2) jüdisch – ahavas haBrios; Chillul Hashem; derech Eretz; jüdisch geduldete (chesed, rachamim, hitapkut, hakarat hatov) und entmutigte (achzriut, sina) Verhaltensweisen; „alle [der Tora] Pfade sind friedlich“/mishum eivah

Nur verwandt, oder ist es tatsächlich ein Duplikat?
Meine Frage umfasst auch nicht öffentliche Personen. Ich denke auch, dass es anders gerichtet ist: Die Frage von Bruce James konzentriert sich auf den Aspekt der "Personen des öffentlichen Lebens", während sich meine auf den jiddischen Status konzentriert
@Scimonster - Protokoll zu Duplikaten - Wenn das, worauf Sie verlinken, keine Antwort hat, ist es wirklich ein Duplikat. Einer der Betrogenen hat eine "gekennzeichnete" Antwort. Wird das in Meta diskutiert?
@DanF Ein Duplikat ist ein Duplikat, unabhängig davon, ob das Original beantwortet wird oder nicht. Siehe die Kommentare hier .
Sammelduplikat : 1 + 2 + 3 + 4 @user3949142 Irgendwie ein ironischer Kommentar, oder?
Ich werde auf die Beine gehen und vorschlagen, dass meine Frage kein Duplikat ist, wenn 4 andere Fragen erforderlich sind, um meine Frage zu duplizieren.
@SAH Dies ist leicht tangential, daher werde ich es nicht in meine Antwort aufnehmen. Ob etwas „jüdisch nicht ratsam“ und halachisch verboten ist. Die Beispiele, die Sie für "jüdisch ratsam" gegeben haben (dh Ahavas HaBrios, Chillul Hashem usw.) sind nicht willkürlich und subjektiv. Vielmehr haben auch diese halachische Richtlinien, die definieren, was erlaubt und was verboten ist. „Ethisch“ nicht ratsam muss auch innerhalb der Grenzen der Halacha liegen, denn ohne das könnte man zum Beispiel argumentieren, dass die Kritik an verbotenen Handlungen (dh „Lebensstilentscheidungen“) „unethisch“ ist.
@ Salmononius2 Ich folge deiner Reduktion nicht. Vielleicht אין הכי נמי ist es unethisch?
@DoubleAA Halachah gibt Richtlinien dazu, was als ethisch angesehen wird. Die Gesellschaft hat gelegentlich unterschiedliche Richtlinien und betrachtet bestimmte Handlungen als „unethisch“ (dh bestimmte Länder versuchen, die Beschneidung aus „ethischen“ Gründen zu verbieten). Wenn die beiden kollidieren, gewinnt Halachah.
@Salmononius2 War das eine Antwort auf meinen Kommentar? Ich sehe nicht, wie es dazu kam. Ich weiß auch nicht, warum Ihr erster Satz wahr ist oder was Ihr letzter Satz bedeutet.
@Salmonius2: Danke für deine Antwort auf meine Frage. Was Ihren Kommentar angeht, kann ich dem Großteil nicht zustimmen. Zunächst einmal mögen ahavos habrios und chillul HaShem Mizwot sein, an die bestimmte Gesetze geknüpft sind, aber sicherlich sind nicht alle middos/sefiros, die ich aufgelistet habe, so. Ich denke also, dass „jüdisch (un)ratsam“ etwas anderes ist als „halachisch (in)korrekt“. Was „ethisch nicht ratsam“ betrifft, so muss dies ganz sicher NICHT innerhalb der Grenzen der Halacha liegen. Ich habe es in meiner Formulierung absichtlich von Halacha unterschieden, und tatsächlich ist es nicht immer deckungsgleich mit Halacha.
Zur Verdeutlichung: Halachisch bezieht sich lashon hara auf Wahrheiten, die die Meinung anderer über eine Person/ein Volk herabsetzen würden. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird LH für alle drei verwandten Sünden verwendet – rechilus (Nacherzählen von Klatsch) und motzi sheim ra (Verleumdung). Jetzt ist motzi sheim ra trivial – Lügen ist verboten, selbst wenn es kein Opfer gab. Und die Antwort von @DoubleAA konzentriert sich mehr auf rechilus als auf lashon hara selbst; obwohl die Zulässigkeit von rechilus die von lashon hara impliziert.

Antworten (2)

Man darf Lashon Hora über einen Nichtjuden sprechen. Der Pasuk sagt „לֹא-תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ“ – „Du sollst nicht wie ein Schwätzer unter deinem Volk auf und ab gehen“ (3. Mose 19:16). Die Worte „unter deinem Volk“ lehren dich, dass es nur verboten ist, Lashon Hora über diejenigen zu sprechen, die zu „deinem Volk“ gehören. Dies geht so weit, einen Juden einzuschließen, der sich aus der Kategorie seines Volkes entfernt hat (indem er bestimmte Sünden begangen hat, die ihn als eine böse Person klassifizieren; was diese Sünden sind, ist eine ganz andere Diskussion). Diese Einschränkung von "עַמֶּיךָ" schließt auch Nichtjuden vom Verbot von Lashon Hora aus, da sie nicht in עַמֶּיךָ enthalten sind.

Wie Sie in Ihrer Frage und anderen Kommentaren erwähnt haben, könnte es natürlich andere Überlegungen in Bezug auf das Sprechen von „Lashon Hora“ geben (Anmerkung: Um die Dinge zu vereinfachen, beziehe ich mich, wenn ich Lashon Hora in Anführungszeichen schreibe, auf Wörter, die sein würden betrachteten Lashon Hora, wenn sie zu/über einen Juden gesagt wurden). Sie haben Chillul Hashem angesprochen, das seine eigenen separaten Halachos hat, was es ist. Wenn das, was man sagt, ein Chillul Hashem ist, ist es natürlich verboten, auch wenn es vielleicht keine Sünde von Lashon Hora ist.

Ein weiterer Grund, „Lashon Hora“ nicht über Nichtjuden zu sprechen, ist, weil es eine schlechte Angewohnheit schafft. Wir Menschen sind Gewohnheitstiere, und wenn wir uns angewöhnen, „Lashon Hora“ zu sprechen, wenn es erlaubt ist, könnten wir versehentlich anfangen, Lashon Hora zu sprechen, wenn es verboten ist.

Dies hat einige wichtige praktische Anwendungen. Wenn zum Beispiel Ihre jüdischen Kollegen Ihren jüdischen Chef schlecht machen (selbst ohne dass Sie mitmachen, nur zuhören), sind Sie möglicherweise verpflichtet, in irgendeiner Weise gegen den Lashon Hora zu protestieren. Wenn er kein Jude wäre, müssten Sie wahrscheinlich nicht gegen den „Lashon Hora“ protestieren (da es kein Verbot von Loshon Hara gibt). (Möglicherweise müssen Sie aufgrund anderer Faktoren wie Chillul Hashem je nach Situation protestieren, aber diese Antwort konzentriert sich nur auf den Loshon Hara-Aspekt.)

Wenn Sie sagen, es gibt Gründe, es nicht zu tun, warum protestieren Sie dann nicht aus diesen Gründen?
Es gibt verschiedene Halachos, die regeln, wie und wann man protestieren sollte. Wenn die ausgeführte Handlung nicht verboten ist, dann ist man möglicherweise nicht verpflichtet, einen Mitjuden zu tadeln (und es könnte wohl sein, dass es in diesem Fall verboten ist, zu tadeln). Um Ihren zweiten Kommentar anzusprechen, so politisch inkorrekt dies auch klingen mag, Nichtjuden gehören nicht zu „עַמֶּיךָ“ – Ihrem Volk. Das bedeutet nicht, dass sie schlechte Menschen sind; Sie könnten die aufrichtigsten und nettesten Menschen sein, aber sie gehören immer noch zu einer anderen Kategorie als „עַמֶּיךָ“, und das hat halachische Auswirkungen.
@DoubleAA Warum ist das eine falsche Aussage? Außerdem bin ich mit Ihrer Bearbeitung meiner Antwort (insbesondere der letzten Zeile) nicht einverstanden. Ihre Bearbeitung impliziert, dass man möglicherweise in Betracht ziehen muss, gegen 'Lashon Hora' zu protestieren, das über Nichtjuden gesagt wurde, während ich sagte, dass man NICHT protestieren muss, und es könnte sogar verboten sein, zu protestieren. In Bezug auf die Überlegung "Gewohnheitsbildung", glaube ich nicht, dass dies jemandem das Recht geben würde, gegen das zu protestieren, was er sagt. Und in Bezug auf Chillul Hashem, das ist eine andere Issur, wie ich bereits erwähnt habe. Die Antwort spricht von „Lashon Hora“.
Es ist immer noch ein chilliges Hashem, egal wie man es betrachtet
@DovidBenizri Warum ist es ein Chilil Hashem? In unserem Beispiel sprechen einige Ihrer jüdischen Kollegen schlecht über einen Nichtjuden. Niemand macht etwas halachisch falsch. Welcher Chilil Hashem ist beteiligt?
@ Salmononius2 Dein letzter Kommentar hier ist ekelhaft und wahrscheinlich ein Chillul Hashem, nur weil du im Internet rumsitzt. Hast du die Frage überhaupt gelesen? Was sind wir, Nevalim Birshus HaTorah?? „Oh, es ist kein technischer Verstoß gegen die Halachik? Großartig! Ich werde eine schreckliche Person sein.“
@ Salmononius2 Warum kann es Chillul Hashem nicht vor anderen Juden geben? Dies passt perfekt in die Definition des Rambams in Yesodei Hatorah 5:15 "או שדבורו עם הבריות אינו בנחת א & נhaltung מקבלן פנ פנים יפות אלא קטטה כעס כעס מקבלן בסבר פנים יפות אלא קטטה וכעס." Klingt nach klassischem Chillul Hashem.
Die Frage lautete, ob es eine bestimmte Issur von Lashon Hora gab (sie schloss ausdrücklich Faktoren von Chillul Hashem aus). Die Antwort ist nein, gibt es nicht. Darüber hinaus fallen bestimmte Dinge unter die Issur von Lashon Hora, was viele Leute nicht als „schlecht zu sagen“ betrachten würden (z. B. Avak Lashon Hara). Selbst wenn es so wäre, wäre es vielleicht kein Chillul Hashem für sie, es untereinander zu sagen. Die von Ihnen zitierte Quelle aus dem Rambam bezieht sich auf einen „אדם גדול“, für den es zur Pflicht wird, über den Buchstaben des Gesetzes hinaus zu handeln. Für den Rest von uns ist es das nicht. Und die neuen Bearbeitungen scheinen fair zu sein.
Es gibt Logiken dafür und dagegen, schlecht über Nichtjuden zu sprechen. Die Profis wären, Juden zu motivieren, sich nicht wie sie zu verhalten und zu zeigen, wie anders sie sind. Die Tora versichert es nicht ohne Grund. Gott hat sich aus einem bestimmten Grund dafür entschieden, das Wort „deine Nation“ zu verwenden. Gott hätte sagen können, nicht schlecht über Menschen zu sprechen.
Ich bin überrascht, dass alle die Frage ausgelassen haben, Nichtjuden Schaden zuzufügen, was nach jüdischem und weltlichem Recht verboten ist. Viele Formen der Verleumdung können dazu führen, dass Menschen von anderen geschädigt werden (z. B. Rufschädigung bei der Arbeit oder im Internet).
@Emetv'Shalom: Die Frage ist, ob wir das spezifische Verbot von Laschon Hara oder LH im umgangssprachlichen Sinne diskutieren. Wenn wir speziell sprechen, dann meinen wir echte negative Informationen, im Gegensatz zu motzi sheim ra – Verleumdung. Ist es wirklich verboten, einem Nichtjuden Schaden zuzufügen, indem man seine Geheimnisse nicht wahrt und die Menschen die Wahrheit darüber erfährt? Vielleicht als Hilkhos dei'os-Problem, aber in Bezug auf das Schadensverbot bin ich mir nicht so sicher.

In einem der Hayom Yoms heißt es, dass es noch schlimmer ist, Laschon Horo über einen Goy zu sprechen, weil es auch ein Chilul Hashem sein kann

Interessante Antwort. Mir wurde klar, dass Chillul Hashem ein Problem ist. Aber kommt das Chillul Hashem auf eine Halacha dagegen?
Es tut. Aber du machst 2 Aveiras
Welche Quelle sagt, dass Loshon Hara gegen einen Goy definitiv ein eigenständiges Aveira ist? (Neben Chillul Hashem)
Es ist in einem der Hayom Yoms, ich vergesse welches. Ich bin mir fast sicher, dass Sie es in Shulchan Aruch finden können. Probieren Sie Mischna Berurah oder Beis Yoseif
@DovidBenizri Loshon Hara ist nicht im Shulchan Arukh.
Ich habe es in Kitzur gesehen
Zusammenfassend also: Das OP sollte Beis Yosef, Mishna Berura, Kitzur Shulchan Arukh und Shulchan Arukh überprüfen. Das ist im Grunde ein nutzloser Rat. Das könnte man hier auf fast jede Frage als Antwort geben.
Warum ist es kein Chillul Hashem, loshon hara über einen Juden zu sprechen?
Es ist kein chilul hashem, wenn es keine Sünde ist. Sie sagen es auch nicht zu Nichtjuden.
NEIN; Dinge können chillul Hashem sein, die technisch gesehen keine Mizwot-Verletzungen sind
Loshon hara gegen Nichtjuden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v