Machte Mose einen Kompromiss, indem er den Israeliten erlaubte, sich in 5. Mose 24:1 scheiden zu lassen?

In Deuteronomium 24:1 heißt es:

כִּי־יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ וְהָיָה אִם־לֹא בְּעֵינָיו כִּי־מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר ְכָתַב לָהּ סֵפֶריתֻת ְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ׃

Wörtlich übersetzt bedeutet dies: „Wenn ein Mann eine Frau nimmt und ihr Ehemann wird und es sein wird, wenn sie in seinen Augen keine Gunst findet, weil er bei ihr eine Sache der Blöße gefunden hat und er für sie ein Scheidungsbuch geschrieben und platziert hat es in ihre Hand und schickte sie aus seinem Haus."

In der Mischna am Ende des Traktats Gittin (9:10) gibt es einen Streit darüber, ob die Scheidung auf bestimmte Gründe beschränkt ist: Beit Schammai entscheidet, dass die Scheidung nur zulässig ist, wenn der Ehemann feststellt, dass seine Frau sexuell unangemessen gehandelt hat andere Männer – „ein nacktes Ding“ in der Sprache Deuteronomium 24:1. Beit Hillel erlaubt die Scheidung für jedes Fehlverhalten, das er entdeckt. Rabbi Akiva lässt die Scheidung aus jedem Grund zu, auch wenn er gerade jemanden hübscher gefunden hat.

Vielleicht argumentierte Jesus nur (mit starken Worten) für die Meinung von Beit Shammai (die Meinung der Minderheit). Beit Shammai stimmt zu, dass die Scheidung technisch funktioniert, wenn die Scheidungsurkunde der Frau ausgehändigt wird, unabhängig vom Grund, vertritt jedoch die Auffassung, dass es verboten ist, die Scheidung anzuwenden, es sei denn, der Ehemann glaubt, dass seine Frau in irgendeiner Weise untreu war.

Die Frage basiert auf der KJV-Übersetzung. Obwohl diese Übersetzung eine ehrenvolle Geschichte hat, ist es ratsam, andere moderne und genauere Übersetzungen zu lesen, bevor man endgültige Schlussfolgerungen über mögliche Widersprüche in der Bibel zieht.

Die NIV übersetzt Deuteronomium 24,1-4 wie folgt:

Wenn ein Mann eine Frau heiratet, die ihm missfällt, weil er etwas Anstößiges an ihr findet, und er schreibt ihr eine Scheidungsurkunde, gibt sie ihr und schickt sie aus seinem Haus, und wenn sie sein Haus verlässt, wird sie die Frau eines anderen Mannes, und ihr zweiter Ehemann mag sie nicht und schreibt ihr eine Scheidungsurkunde, gibt sie ihr und schickt sie aus seinem Haus, oder wenn er stirbt, dann darf ihr erster Ehemann, der sich von ihr scheiden ließ, sie nicht wieder heiraten nachdem sie verunreinigt wurde. Das wäre in den Augen des Herrn verabscheuungswürdig. Bringe keine Sünde in das Land, das der Herr, dein Gott, dir als Erbteil gibt.

Basierend auf dieser Übersetzung erlaubt der Text tatsächlich keine Scheidung. Es regelt den Geltungsbereich. Die Idee ist, dass in einer Gesellschaft, in der Scheidung weit verbreitet ist, bestimmte Schutzmaßnahmen zum Wohle der Gesellschaft vorhanden sein müssen. Der Schutz gilt hier der Frau, die in der Ehe keine Eigentumsrechte hatte und daher ihrem Ehemann ausgeliefert war. Mose sagt also, dass der Ehemann bei einer Scheidung eine Scheidungsurkunde ausstellen muss. Mit anderen Worten, sie hat Anspruch auf ein Rechtsdokument, das ihren Status ausweist und ihr gegebenenfalls erlaubt, wieder zu heiraten. Dann sagt er, wenn das noch einmal passiert, darf der erste Ehemann sie nicht wieder heiraten. Dies zuzulassen (und die Tatsache dieser Verordnung legt nahe, dass dies zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte Israels tatsächlich geschah), würde bedeuten, Männern zu erlauben, mit einer Frau Tischtennis zu spielen. Sie darf nicht auf diese Weise verunreinigt werden.

Beachten Sie, dass dies eine Instanz der Rechtsprechung ist. Wir haben eine kurze Regel zur Scheidung zur Zeit Moses. Wir haben zu dieser Zeit keine vollständige und detaillierte Erklärung der Rechtsgrundsätze über die jüdische Eheschließung. (Zum Beispiel wissen wir nichts darüber, wie Kinder in solchen Fällen behandelt wurden.) Wir müssen also vorsichtig sein, wie viel wir in diesen einen Text hineininterpretieren.

Wenn wir das Neue Testament und Jesus erreichen, beantwortet er eine etwas andere Frage. Er wurde gefragt, ob es zulässig sei, sich „aus irgendeinem Grund“ scheiden zu lassen (Matthäus 19,3). Dies hängt mit Deuteronomium 24 oben zusammen, weil wir aus anderen Quellen wissen, dass es zur Zeit Jesu eine Debatte über den Umfang von „etwas Anstößigem“ in Vers 1 gab. Jesus entscheidet sich dafür, den konservativeren Interpreten zuzustimmen. Er weist auf die Schöpfungsgeschichte in Genesis 2 hin. Das ist das erste Prinzip. Die Ehe ist fürs Leben: ein Mann, eine Frau. Die Pharisäer fragen ihn dann nach Mose und Deuteronomium 24. Jesus hält weiterhin an dem Ideal fest. Tatsächlich sagt er, dass Moses sich mit der Unordnung der menschlichen Natur befasste. Die Menschen sollten sich lebenslang an ihre Ehepartner binden, aber menschliche Sünde und Schwäche bedeuteten, dass dies unrealistisch war. Trotzdem, sagt Jesus, das war nicht Gottes Plan „von Anfang an“. Es ist nicht das, was Gott wollte, und im Idealfall ist es nicht das, was wir akzeptieren sollten.

Eine moderne Anwendung all dessen wäre zu sagen, dass die Kirche das Prinzip der lebenslangen Ehe hochhalten sollte, während sie anerkennt, dass dies in einer zerbrochenen Welt nicht immer erreichbar ist. Es wird also Fälle geben, in denen eine Scheidung eine vernünftige Option ist. Wenn dies der Fall ist, sollte es so angewendet werden, dass die Interessen aller Parteien geschützt werden.

Nein, Mose ging keine Kompromisse ein, als er die Scheidung zuließ. Scheidung war gesetzlich zulässig. Jesus bestreitet nicht die Tatsache, dass das Gesetz die Scheidung erlaubt. Die Pharisäer fragten ihn bei zwei Gelegenheiten, ob eine Scheidung rechtmäßig sei. Wie Sie sehen, hat Jesus diese Frage nie beantwortet. Der Grund, warum er nicht antwortete, war, dass es keine würdige Frage war, sie zu beantworten.

Die Pharisäer stellten diese Frage, weil sie gehört hatten, wie Jesus die Bergpredigt lehrte, und verstanden hatten, dass Jesus sagte, Scheidung sei nach dem mosaischen Gesetz nicht zulässig. Die Pharisäer versuchten zu beweisen, dass sie nicht sündigten, da sie dem Gesetz folgten.

Jesus beantwortete ihre Frage nicht, weil es offensichtlich war, dass das Gesetz die Scheidung erlaubte. Nur weil Moses die Scheidung erlaubte, bedeutet das jedoch nicht, dass die Pharisäer ohne Sünde waren. Laut Jesus lautete das ursprüngliche Gesetz Gottes: Ein Mann, eine Frau für immer. Doch wegen der Herzenshärte der Männer und um die Frau zu schützen, ließ Gott die Scheidung zu.

Daran sehen wir, dass es sogar im mosaischen Gesetz Barmherzigkeit gab. Die Pharisäer konnten sich nicht hinter dem Gesetz verstecken und dachten, dass sie bei ihren Scheidungen ohne Sünde waren, da das Gesetz die Scheidung erlaubte. Jesus nahm dieses Argument weg, indem er auf die ursprüngliche Absicht Gottes zurückging.

Jesus wiederholt hier, was er bereits in der Bergpredigt gehalten hat:

Matthäus 6:31-32

Es ist gesagt worden: Wer seine Frau entlässt, der gebe ihr eine Scheidungsurkunde soll die Geschiedene heiraten, die Ehebruch begeht.

Die Verordnung, die Moses bezüglich der Scheidung erließ, war nicht gegen den Willen Gottes, da sie sich auf die Zeit bezog, als das Gesetz gegeben wurde.

Im gesamten Neuen Testament macht Christus deutlich, dass er eine neue Lehre in Bezug auf das Gesetz überbringt – eine Lehre, die von seinen Jüngern mehr verlangte als das ursprüngliche Gesetz, wie es Mose überliefert wurde. Dies geht aus den Vorworten hervor, die Jesus während der Bergpredigt gab: Ihr habt gehört, dass gesagt wurde ... Aber ich sage euch ... (z. B. Matthäus 5:21-22, 27-28, 31-32 , 33-34, ...)

Mit diesem Verständnis gibt es keinen Widerspruch zwischen dem, was Moses im Kontext des Alten Bundes lehrte, und dem, was Jesus im Kontext des Neuen Bundes lehrte.

Tatsächlich erlaubte das Gesetz einem Mann, sich von seiner Frau scheiden zu lassen, weil sie ein schändliches Verhalten an den Tag legte, NICHT wegen eines bloßen häuslichen Missfallens. Er-vaw' wird in der NAS mit Unanständigkeit übersetzt, aber die grundlegende Bedeutung des Wortes ist Nacktheit. Seine Verwendung hier bezieht sich dann auf das, was unanständig oder beschämend war. Unreinheit wurde nicht ausgelegt. Die Trennung von der Frau musste einen Grund haben, den das Gesetz als Unreinheit anerkennt. Dies scheint sich auf eine bestimmte Art von Verhalten zu beziehen, das als unanständiges oder beschämendes Verhalten angesehen wurde, und nicht auf Dinge, die zu zeremonieller Unreinheit führten, für die das Gesetz einen Reinigungsprozess vorsah.

Es muss verstanden werden, dass der Mann nicht verpflichtet war, eine solche Frau zu entlassen, sondern es ihm lediglich gestattet wurde. Dieses Gesetz sollte regeln, wie es zu tun sei, wenn er sich dafür entscheide. Die Scheidung wurde für beschämendes, unzüchtiges oder unanständiges Verhalten gewährt. Es war das Verhalten, das die Frau in dem Fall eindeutig zur Täterin machte. Wie Jamieson betont, war dies ein Verhalten, das weniger als Ehebruch war (der mit dem Tod und nicht mit der Scheidung bestraft wurde), aber schwerwiegend genug war, um dem Mann zu erlauben, sich von ihr scheiden zu lassen.

Ein Fehler, der (meiner Erfahrung nach) häufig gemacht wird, besteht darin, in der englischen Bibel „Unzucht“ zu lesen und dann seine moderne Bedeutung auf das griechische „Porneia“ anzuwenden, das mit den sexuellen Abweichungen zu tun hat, die als typisch für Prostituierte gelten. Der moderne Gebrauch von „Unzucht“ ist „Geschlechtsverkehr vor der Ehe“. Aber der biblische Begriff „Porneia“ ist viel umfassender und umfasst alle unmoralischen sexuellen Verhaltensweisen, weshalb moderne Versionen diese Bedeutung als „sexuelle Unmoral“ wiedergeben. Da das mosaische Gesetz sowohl religiöse als auch zivile Gesetze enthielt und die Scheidung bereits praktiziert wurde, regelte Moses die Scheidung eher, als dass sie sie verbot. Ein Scheidungsverbot in den Zivilgesetzen hätte dazu geführt, dass Männer ungewollte Ehefrauen ermordet oder, wie bereits geschehen, sie aus seinem Haus vertrieben hätten. Ein "Get", ein formelles " Frauen wurden von ihren Vätern oder den Familienoberhäuptern gekauft. Die Weisen hatten einen „Workaround“, durch den eine Frau die Richter ersuchen konnte, ihren Ehemann zu zwingen, sich von ihr scheiden zu lassen. Wenn sie sich einig waren, dass ihre Sache gerecht war, würde der Ehemann gezwungen sein, ihr ein „get“, ein Scheidungsdokument, auszustellen.