Maxwell-Gleichungen aus Euler-Lagrange-Gleichung: Ich erhalte immer wieder die falsche Gleichung

Ich leite die Maxwell-Gleichungen von diesem Lagrange ab:

(1) L = 1 4 F μ v F μ v + J μ A v

Meine Unterschrift ist

(2) ( + )
Und

(3) F μ v = ( 0 E X E j E z E X 0 B z B j E j B z 0 B X E z B j B X 0 )

Mein Verfahren ist fast genau dasselbe wie dieses: https://physics.stackexchange.com/a/14854/121554

Aber er hat eine + 1 4 F μ v F μ v im Lagrange.

Während er also die richtige Gleichung erhält

(4) μ F μ v = J v ,
Ich trage ein Minuszeichen bis zum Ende und meine letzte Gleichung ist

(5) J v = μ F μ v = μ F v μ ;

Was eindeutig falsch ist, wenn man es explizit in Abhängigkeit von den Feldern, der Ladung und den Strömen aufschreibt.

Ist mein Lagrange für meine Metrik und meine Definition des elektromagnetischen Feldtensors falsch? Wir haben im Unterricht einige Zeit damit verbracht, über diesen Lagrangian zu sprechen, und der Professor hat diesem Minuszeichen große Bedeutung beigemessen, um einen positiven kinetischen Begriff zu haben. Übersehe ich etwas?

Ich kann auf Anfrage alle meine Berechnungen aufschreiben, aber sie sind im Grunde die gleichen wie der Link, den ich oben angegeben habe.

Beachten Sie unterschiedliche Vorzeichenkonventionen in E&M, vgl. zB this & this Phys.SE Beiträge. OPs Gl. (1) & (5) sind kompatibel. OPs Gl. (1) & (2) sind traditionell inkompatibel.
Ist das eine Antwort und ich verstehe sie nicht? Oder ist es nur eine Beobachtung? Danke, auf jeden Fall ist es eine nützliche Beobachtung. In Bezug auf mein Problem gibt es im ersten Link, den Sie bereitstellen, meine Konvention mit der richtigen Maxwell-Gleichung, während mir meine immer noch falsch erscheint.
Ok, ich habe jetzt über die Inkompatibilität meiner Metrik mit meinem Langrangian gelesen, ich war mir sicher, dass ich meine Berechnung falsch gemacht habe, stattdessen habe ich vom falschen Ausgangspunkt aus begonnen. Danke auch für den interessanten zweiten Link und für deine Klarstellung. PS: Lagrange wurde Lagrangia geboren, also werde ich den Titel weiter bearbeiten, bis mich jemand bannt :P

Antworten (1)

Ich vermute, der Fehler liegt in Ihrem Quellbegriff: In Bezug auf Jacksons "klassische Elektrodynamik" ist die korrekte Lagrange-Dichte

L = 1 16 π F a β F a β 1 C J a A a ,
die sich von Ihrem durch ein Vorzeichen im Quellterm unterscheiden. (Die anderen Faktoren 1 / 16 π Und 1 / C sind mit der Verwendung von Gaußschen Einheiten verknüpft.) Der Artikel, auf den Sie verlinken, hat auch das gleiche Vorzeichen für beide Begriffe in der Lagrange-Dichte.

Ja, dank Ihnen und Qmechanic habe ich dieses Zeichen falsch verstanden. Da der Lagrangian von dem Professor bereitgestellt wurde, der die von mir geschriebene Vorzeichenkonvention verwendet, nahm ich an, dass die L war der richtige.