Möglichkeiten zur Auswertung von ∫secθdθ∫sec⁡θdθ\int \sec \theta \, \mathrm d \theta

Der Standardansatz zum Anzeigen Sek θ D θ = ln | Sek θ + bräunen θ | + C ist zu multiplizieren mit Sek θ + bräunen θ Sek θ + bräunen θ und dann eine Substitution mit machen u = Sek θ + bräunen θ .

Ich mag die Tatsache, dass dieser Trick zu einer schnellen und sauberen Ableitung führt, aber ich finde ihn auch unbefriedigend: Er ist nicht sehr intuitiv und scheint auch nicht auf andere Integrationsprobleme anwendbar zu sein als csc θ D θ . Kennt jemand eine andere Möglichkeit zur Auswertung Sek θ D θ ?

Vielleicht mit Serien, aber das wäre nicht eleganter.
Man kann immer die Halbwinkelsubstitution verwenden: T = bräunen ( θ / 2 ) .
Wenn Sie den Ersatz vornehmen u = Sek ( θ ) , wird der Integrand zur Ableitung des inversen hyperbolischen Kosinus.
Obwohl ich die allgemeinen Ansätze mag (und befürworte), habe ich mich entschieden, die Antwort von Derek Jennings zu akzeptieren, weil sie für mich am nützlichsten ist: Ich habe vor, sie diese kommende Woche im Unterricht zu verwenden, wenn wir die Integration durch Partialbruchzerlegung diskutieren! Danke an alle für ihre Antworten und Kommentare; Sie haben meine Erwartungen bei weitem übertroffen. Gehen Sie zu Math Stack Exchange.
Dies kam vor ein paar Jahren in einem Ap-Kalkül-Listserv auf, und ich schrieb schließlich einen Aufsatz über die Gudermann-Funktion, der Sie vielleicht interessieren könnte. Ich habe den Aufsatz in sci.math unter < groups.google.com/group/sci.math/msg/dfb992fe3d16fc49 > erneut veröffentlicht.
Egal was irgendjemand sagt, Wikipedia ist nicht unfehlbar. Aber es gibt diese: en.wikipedia.org/wiki/Integral_of_the_secant_function
Seit diese Frage gepostet wurde, habe ich einen Weg gefunden, das zu machen ( Sek + bräunen ) / ( Sek + bräunen ) Methode intuitiv. Es erscheint im Juni im Monthly .
@MichaelHardy: Danke für die Benachrichtigung. Ich freue mich darauf, es zu sehen.
@MichaelHardy Ich interessiere mich für diese Veröffentlichung (im Monatsbericht), die Sie oben in einem Kommentar erwähnt haben. Allerdings kann ich es nicht finden. Könnten Sie einen Link bereitstellen? Danke schön.
@LeeDavidChungLin: Ich habe gerade das Argument aus diesem Papier in eine neue Antwort eingefügt, die unten veröffentlicht wird.
Lustige Tatsache: „Im Jahr 1599 wertete Edward Wright das Integral mit numerischen Methoden aus – was wir heute Riemann-Summen nennen würden. Er wollte die Lösung für die Zwecke der Kartographie – speziell für die Konstruktion einer genauen Mercator-Projektion.“[1] In den 1640er Jahren, Henry Bond, ein Lehrer für Navigation, Vermessung und andere mathematische Themen, verglich Wrights numerisch berechnete Wertetabelle des Sekantenintegrals mit einer Tabelle von Logarithmen der Tangensfunktion und vermutete folglich [the Protokoll bräunen Formel]." (Wikipedia)

Antworten (14)

Ein anderer Weg ist:

Sek X D X = cos X cos 2 X D X = cos X 1 Sünde 2 X D X = 1 2 ( 1 1 Sünde X + 1 1 + Sünde X ) cos X D X
= 1 2 Protokoll | 1 + Sünde X 1 Sünde X | + C .

Es ist erwähnenswert, dass die Antwort in vielen Verkleidungen erscheinen kann. Ein anderer ist

Protokoll | bräunen ( π 4 + X 2 ) |

Auch schön. Außerdem hat es den Vorteil, dass nur Partialbrüche und trigonometrische Identitäten verwendet werden, die meine Schüler bereits kennen. (Leider bezweifle ich, dass sich einer von ihnen an die tangentialen Halbwinkelidentitäten erinnern wird – vorausgesetzt, er hat sie überhaupt schon einmal gesehen.)
Dies ist die Methode, die ich verwende, wenn ich dieses Material unterrichte. Leider decken wir die Weierstraß-Substitution normalerweise nicht ab.
Diese Lösung stelle ich meinen Schülern immer gerne vor. Auch ich zeige auf sie als Sek ( θ ) D θ fällt in die Kategorie cos ( θ ) zu einer ungeraden Potenz, also sagt die Theorie, dass wir die Substitution vornehmen müssen u = Sünde ( θ ) .. einmal weise ich darauf hin D u oben sein muss, liegt die Lösung auf der Hand....
Ich denke, diese Methode ist aufgrund von Isaac Barrow im 16. Jahrhundert die historisch älteste und das erste Mal, dass Teilbrüche zur Antidifferenzierung verwendet wurden.
Zähler und Nenner multiplizieren mit 1 + Sünde ( X ) wir bekommen, dass die Antwort auch als erscheinen kann Protokoll ( bräunen ( X ) + Sek ( X ) ) + C .

Eine nützliche Technik besteht darin, die Halbwinkelformeln in Bezug auf zu verwenden bräunen ( θ / 2 ) um trigonometrische (rationale) Funktionen in rationale Funktionen umzuwandeln.

Zum Beispiel wenn T = bräunen ( θ / 2 ) wir haben das Sek θ = 1 + T 2 1 T 2

Wir haben 2 D T = ( 1 + bräunen 2 ( θ / 2 ) ) D θ

Und so

Sek θ D θ = 2 D T 1 T 2

Was sich leicht auswerten lässt.

Ähnlich erhalten wir

csc θ D θ = D T T

verwenden csc θ = 1 + T 2 2 T

Sehen Sie sich diese Seite an.

Die Halbwinkelformeln liefern einen Algorithmus, der im Prinzip verwendet werden kann, um jede rationale trigonometrische Funktion zu integrieren: Führen Sie die Substitution durch und verwenden Sie dann Partialbrüche. (Ich sage „im Prinzip“, weil man dafür in der Praxis Polynome numerisch faktorisieren muss.)
Ich nenne das normalerweise die "Weierstraß-Magie". T -Substitution"-Methode, weil (i) sie von Weierstraß stammt; und (ii) sie fast wie Zauberei funktioniert. Dieselbe Substitution wird immer den Zweck erfüllen.
@Arturo, läuft das nicht im Wesentlichen auf die bodenständige Tatsache hinaus, dass man eine rationale Parametrisierung des Einheitskreises hat?
@Mariano: Im Wesentlichen ja (das war Weierstraß-Beobachtung, wenn ich mich richtig an die Geschichte erinnere). Es scheint immer noch wie Zauberei ... oder zumindest ein Taschenspielertrick ...
@Mariano: Ich bin ziemlich spät zur Party hier, aber würdest du das näher erläutern? Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich verstehe, was Sie mit "rationaler Parametrisierung des Einheitskreises" meinen und wie sie mit der Weierstraß-Substitution zusammenhängt.
@Bruno: Überlege mal was passiert wenn du den austauschst T In ( cos T Sünde T ) T mit T = 2 arctan u ... sollten Sie bei einer Parametrisierung des Kreises in rationalen Funktionen landen.

Verwenden der Definitionen

Sek θ = 1 / cos θ Und cos θ = ( exp ( ich θ ) + exp ( ich θ ) ) / 2
gibt
Sek θ D θ = 2 D θ exp ( ich θ ) + exp ( ich θ ) .
Die einzige erforderliche Einsicht besteht darin, die Substitution zu finden u = exp ( ich θ ) (was gibt es sonst noch zu versuchen?), was zu einem Vielfachen von führt D u 1 + u 2 , der umgekehrte Tangens. So erhalten Sie auf im Wesentlichen mechanische Weise die generische Lösung
2 ich arctan ( exp ( ich θ ) ) .
Das Abwickeln über die üblichen algebraischen Identitäten zwischen Exponential- und trigonometrischen Funktionen zeigt nicht nur, dass es den üblichen Lösungen entspricht, sondern zeigt auch, warum Halbwinkel beteiligt sein könnten und wo ein Offset von π / 4 könnte kommen (wie in der Antwort von @Derek Jennings): Es ist natürlich eine Konstante der Integration.

Nicht nur das, sondern dieselbe Technik (im Wesentlichen); u und t = tan theta/2 sind durch invertierbare fraktionale lineare Transformationen miteinander verbunden.
@Qiaochu: Einverstanden, sie sind verwandt; das ist eine gute Beobachtung. Aber technisch gesehen gibt es einen wesentlichen Unterschied. Die anderen Antworten erfordern Tricks oder Hilfswissen, wie die allgemeine Wirksamkeit der Verwendung von tan(t/2) oder die Wahl der richtigen trigonometrischen Formel. Aus einem anderen Kommentar erkenne ich jetzt, dass die Verwendung komplexer Variablen für Mike Spiveys Publikum nicht angemessen ist, aber der ursprüngliche Zweck, auf diese Methode hinzuweisen, bestand darin, die Absicht seiner Botschaft anzusprechen: Wie können wir dieses Integral durchführen, ohne eine mysteriöse Einsicht oder Beziehung hervorzurufen? ?
Ich hatte wirklich zwei Gründe, warum ich eine Antwort auf meine Frage haben wollte: 1) etwas, das ich in meinem Integralrechnungskurs verwenden könnte, und 2) aus eigenem Interesse. Vielen Dank für eine gute Antwort in Bezug auf Grund 2.
+1 für die wunderbare Antwort und den Kommentar von whuber! Ich habe dieses tan(x/2)-Zeug nie verstanden: Sie müssen eine komplizierte Berechnung durchführen, um herauszufinden, dass z ein Grundelement von dz ist.

Hier ist ein Weg, wie ein Elektriker das Problem löst. Seit cos ( X ) = Sünde ( π 2 + X ) es ist einfacher, das Integral zu betrachten

ICH = csc X D X = 1 Sünde X D X

Jetzt:

1 Sünde X D X = 1 2 Sünde X 2 cos X 2 D X = 1 2 bräunen X 2 cos 2 X 2 D X = D bräunen X 2 bräunen X 2 = D ln | bräunen X 2 |

Daher

ICH = ln | bräunen X 2 | + C

Ersetzen X mit π 2 + X ergibt für das ursprüngliche Integral:

ln | bräunen ( π 4 + X 2 ) | + C

Anstatt eine andere Art der Auswertung dieses Integrals vorzustellen, rechtfertige ich einen allgemeineren Fall in einem Ansatz, der Partialbrüche und trigonometrische Identitäten auf der Ebene einer Analysis-Klasse verwendet, denke ich:

1 A + B cos X D X = 1 B 2 A 2 ln | A + B + B A bräunen X / 2 A + B B A bräunen X / 2 | A < B . ( )

Seit

A + B cos X = ( A B ) + 2 B cos 2 X / 2 ,

wir haben

1 A + B cos X = Sek 2 X / 2 ( A B ) Sek 2 X / 2 + 2 B = Sek 2 X / 2 ( A B ) Sek 2 X / 2 + 2 B = Sek 2 X / 2 A + B ( B A ) bräunen 2 X / 2 .

Aber

1 A + B ( B A ) bräunen 2 X / 2 =

= 1 2 A + B ( 1 A + B B A bräunen X / 2 + 1 A + B + B A bräunen X / 2 ) .

Somit

1 A + B cos X D X =

= 1 2 A + B ( Sek 2 X / 2 A + B B A bräunen X / 2 + Sek 2 X / 2 A + B + B A bräunen X / 2 ) D X

= 1 B 2 A 2 ln | A + B + B A bräunen X / 2 A + B B A bräunen X / 2 | .

Somit haben wir Ihren speziellen Fall

1 cos X D X = 1 0 + 1 cos X D X = ln | 1 + bräunen X / 2 1 bräunen X / 2 | . ( )

Aus bräunen X 2 = Sünde X 1 + cos X Und Sek X + bräunen X = 1 + Sek X + bräunen X 1 + Sek X bräunen X es folgt dem

1 + bräunen X / 2 1 bräunen X / 2 = 1 + Sünde X 1 + cos X 1 Sünde X 1 + cos X = 1 + cos X + Sünde X 1 + cos X Sünde X = Sek X + bräunen X

und schlussendlich

Sek X D X = ln | Sek X + bräunen X | .

Nachteule, danke.

Hier ist eine andere Art zu berechnen

Sek X D X

Zuerst brauchen wir eine trigonometrische Identität

cos 2 X = ( 1 Sünde X ) ( 1 + Sünde X ) 1 Sünde X cos X = cos X 1 + Sünde X Sek X = bräunen X + cos X 1 + Sünde X
Als nächstes genügt es, jede Seite zu integrieren
Sek X D X = bräunen X D X + cos X 1 + Sünde X D X = ln | cos X | + ln | 1 + Sünde X | + C = ln | 1 + Sünde X cos X | + C = ln | Sek X + bräunen X | + C

Diese Artikel gibt es:

http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_of_the_secant_function

http://en.wikipedia.org/wiki/Weierstraß_substitution

V. Frederick Rickey und Philip M. Tuchinsky, An Application of Geography to Mathematics: History of the Integral of the Secant , Mathematics Magazine, Band 53, Nummer 3, Mai 1980, Seiten 162–166.

Der Artikel von Rickey & Tuchinsky sagt uns, dass das Integral der Sekantenfunktion im 17. Jahrhundert eine bekannte Vermutung war, dass Isaac Barrow das Problem gelöst hat und dass der ursprüngliche Grund für die Fragestellung aus der Kartographie stammt.

Der Link zum Mathematics Magazine ist defekt. Nehmen Sie stattdessen ur.booksc.eu/book/18903517/afcfbc

Hier ist das Argument in meinem weniger als einer Seite langen Artikel im Monthly im Juni 2013:

X = bräunen ( π 4 + θ 2 ) X 2 1 X 2 + 1 = Sünde θ ( Aber wir werden diese Zeile nicht verwenden, also fahren Sie mit der nächsten fort. ) 2 X X 2 + 1 = cos θ 2 D X X 2 + 1 = D θ Sek θ D θ = D X X = Protokoll | X | + Konstante = Protokoll | bräunen ( π 4 + θ 2 ) | + Konstante .

Ich bedauere, dass ich in dieser Arbeit den Begriff Weierstraß-Substitution in Anlehnung an Stewarts Kalkül-Text verwendet habe, weil, wie ich später erfuhr, Stewarts Zuschreibung an Karl Weierstraß mit ziemlicher Sicherheit falsch ist. Ich schrieb an Stewart und fragte nach den Beweisen für die Behauptung. Er hatte keine, sagte aber, dass der Begriff weit verbreitet war, bevor sein Buch erschien.

(Insgeheim denke ich an die trigonometrische Identität bräunen ( π 4 ± θ 2 ) = Sek θ ± bräunen θ als die
Tangentenhalbwinkelformel des Kartographen, aber ich bin mir nicht sicher, wie viel Sinn das macht.)


Michael Hardy, „Efficiency in Antidifferentiation of the Secant Function“, American Mathematical Monthly , Juni–Juli 2013, Seite 580.

Zwei Wege zur Berechnung

csc X D X .

Zuerst brauchen wir eine trigonometrische Identität

Sünde 2 X = ( 1 cos X ) ( 1 + cos X ) 1 cos X Sünde X = Sünde X 1 + cos X csc X = Kinderbett X + Sünde X 1 + cos X
Als nächstes genügt es, jede Seite zu integrieren
csc X D X = Kinderbett X D X + Sünde X 1 + cos X D X = ln | Sünde X | ln | 1 + cos X | + C = ln | 1 + cos X Sünde X | + C = ln | csc X + Kinderbett X | + C

Hier ist ein etwas anderer Ansatz zur Berechnung

1 cos ( X ) D X

Definieren u := bräunen ( X 2 ) also folgt D X = 2 1 + u 2 D u . Es folgt dem cos ( X ) = 1 u 2 1 + u 2 unter dieser Substitution. Jetzt können wir das Integral schreiben als:

1 cos ( X ) D X = 1 1 u 2 1 + u 2 2 1 + u 2 D u = 2 1 1 u 2 D u

Wir wissen das ( Tanh 1 ( X ) ) ' = 1 1 X 2 , also wird das Integral

1 cos ( X ) D X = 2 1 1 u 2 D u = 2 Tanh 1 ( u ) + C = 2 Tanh 1 ( bräunen ( X 2 ) ) + C

Die Lösung sieht etwas anders aus als die anderen hier geposteten, ist aber die gleiche. Der Trick dabei ist, die Substitution zu kennen und auch, wie man sie ausdrückt cos ( X ) bezüglich u aber danach ist es nur die grundlegende Substitutionsregel.

Versuchen Sie es mit \arctan h ( ).

Hier ist eine weitere Variation eines Themas. Es stützt sich nämlich auf die folgenden zwei Doppelwinkelformeln für Sinus und Cosinus

Sünde 2 θ = 2 Sünde θ cos θ Und cos 2 θ = cos 2 θ Sünde 2 θ ,
zwei offensichtliche Substitutionen und eine einfache Partialbruchzerlegung. Es ist ähnlich wie berühmt zu werden T -Ersetzung von T = bräunen X 2 ohne sich darauf verlassen zu müssen, dies zu wissen.

Wenn die Substitution X = 2 u gemacht wird, haben wir

Sek X D X = 2 Sek 2 u D u = 2 D u cos 2 u = 2 D u cos 2 u Sünde 2 u = 2 D u cos 2 u ( 1 bräunen 2 u ) = 2 Sek 2 u 1 bräunen 2 u D u .
Nun lass T = bräunen u , D T = Sek 2 u D u . Daher
Sek X D X = 2 D T 1 T 2 = 2 D T ( 1 T ) ( 1 + T ) = [ 1 1 T + 1 1 + T ] D T = ln | 1 + T 1 T | + C = ln | 1 + bräunen u 1 bräunen u | + C seit T = bräunen u = ln | cos u + Sünde u cos u Sünde u | + C = ln | cos u + Sünde u cos u Sünde u cos u + Sünde u cos u + Sünde u | + C = ln | cos 2 u + Sünde 2 u + 2 Sünde u cos u cos 2 u Sünde 2 u | + C = ln | 1 + Sünde 2 u cos 2 u | + C = ln | 1 + Sünde X cos X | + C seit X = 2 u = ln | Sek X + bräunen X | + C ,
wie erwartet.

Hier ist noch ein weiterer Weg, um das unbestimmte Integral für Sekanten zu finden, indem man eine sogenannte Gunther-hyperbolische Substitution verwendet .

Wir beginnen damit, dass wir das unbestimmte Integral für Sekanten als schreiben

Sek X D X = Sek 2 X Sek X D X = D ( bräunen X ) Sek X .
Nun lass X = Sünde u , D ( bräunen X ) = cosch u , und es ist nicht allzu schwer, das zu sehen Sek X = Sünde u . Daher
Sek X D X = cosch u cosch u D u = D u = u + C = ln ( cosch u + Sünde u ) + C = ln | bräunen X + Sek X | + C ,
seit Sünde u = bräunen X Und cosch u = Sek X , wie erwartet.

Mein Lieblingsweg:

D θ cos θ = cos θ D θ cos 2 θ = D Sünde θ 1 Sünde 2 θ = artanh ( Sünde θ ) .

Methode 1:

Sek X D X = D X cos 2 X 2 Sünde 2 X 2
= Sek 2 X 2   D X 1 bräunen 2 X 2
= ( 1 2 Sek 2 X 2   D X 1 + bräunen X 2 + 1 2 Sek 2 X 2 D X 1 bräunen X 2 )
= D ( 1 + bräunen X 2 ) 1 + bräunen X 2 D ( 1 bräunen X 2 ) 1 bräunen X 2
= ln | 1 + bräunen X 2 | ln | 1 bräunen X 2 |
= ln | 1 + bräunen X 2 1 bräunen X 2 |
= ln | bräunen ( X 2 + π 4 ) | + C

Methode-2:

Sek X D X = Sek X ( Sek X + bräunen X ) D X Sek X + bräunen X
= ( Sek X bräunen X + Sek 2 X ) D X Sek X + bräunen X
= D ( Sek X + bräunen X ) Sek X + bräunen X
= ln | Sek X + bräunen X | + C