Nahezu identische Fermionen kämpfen um denselben Zustand

In Quantum 101 haben wir alle gelernt, dass sich identische Teilchen auch ohne Wechselwirkungen seltsam verhalten: Keine zwei Fermionen können sich im gleichen Zustand befinden, aber Bosonen lieben es, im gleichen Zustand zu sein.

Aber was ist, wenn Sie einige Fermionen haben, alle mit demselben Spin? Sie haben jedoch andere Unterschiede, die sie unterscheidbar machen (dh spiegelbildliche Moleküle), aber die Gesamtform der Wellenfunktion nicht sehr beeinflussen.

Sie bringen diese Moleküle in verschiedenen Zuständen in einen Potentialtopf. Sie haben einen losen Potentialtopf, so dass die Wellenlängen der verschiedenen Energiezustände viel größer sind als die Größe der Moleküle; sie sind effektiv Punktteilchen. Es gibt zu viele Fermionen, um alle in den Grundzustand zu gehen, wenn sie identisch wären, aber sie können alle passen, wenn sie "wissen", dass sie unterschiedlich sind.

Meine Überlegung ist, dass sie sich zunächst weigern würden, in den Grundzustand zu fallen, wie Fermionen, aber schließlich würden die winzigen Unterschiede in Masse/Bindungsenergie sie unterscheiden und es ihnen ermöglichen, sich einzunisten. Selbst wenn es sich um spiegelbildliche Moleküle mit derselben Masse handelt, asymmetrische multipolare Momente würden unterschiedliche Wechselwirkungsenergieterme einführen. Sie würden also alle in den Grundzustand gelangen, aber viel langsamer als ein einzelnes Molekül.

Ist es das, was tatsächlich passieren würde? Gibt es eine Möglichkeit, die "Identität" abzuschätzen (dh ein Energieunterschied von 0,001 eV erreicht den Boden um den Faktor x langsamer als ein einzelnes Molekül)?

Offensichtlicher Widerspruch: "Gleicher Spin, der sich um einen winzigen Betrag unterscheidet." Es kann nicht gleich und verschieden sein.
"Keine zwei Fermionen können im selben Zustand sein". Das ist falsch. Dies betrifft nur identische Fermionen.
@kyle: Spiegelbildmoleküle haben den gleichen Spin (wenn sie sich im Grundzustand befinden).
@Trimok: Das Wort, das im selben Satz identisch ist, wurde kursiv gedruckt, damit die Leute es nicht verpassen.
@KevinKostlan: Wenn zwei spiegelbildliche Moleküle den gleichen Spin haben, dann sind ihre Spins per Definition nicht unterschiedlich . Das ist Ihr Widerspruch: Sie möchten, dass die Drehungen gleich und unterschiedlich sind, aber das ist unmöglich.
Ok, ich habe das Problem geklärt. Sie haben den gleichen Spin, sind aber auf andere (geringfügige) Weise unterscheidbar.

Antworten (1)

Kurze Antwort: "Fast identische" Teilchen sind für die Zwecke der Quantenstatistik entweder wirklich identisch oder nicht identisch. Der Quantenstatistik ist es egal, ob Ihr Teilchen bis auf eine Masse dieselben Eigenschaften wie ein Elektron hat 1.00000000000001 M e : das zählt als unterscheidbares Teilchen von jedem Elektron. Sie könnten sich darüber beschweren, dass dies uns eine Möglichkeit gibt, Massen usw. mit beliebiger Genauigkeit experimentell zu unterscheiden, und Sie hätten Recht: Es erlaubt dies. Die Ausnahme ist, wenn die Natur sich verschworen hat, uns das Leben maximal schwer zu machen, indem sie Teilchen und ihre Doppelgänger immer so verschränkt, dass Übergänge in den Grundzustand fast ausgeschlossen sind. Es gibt keinen Grund, dies zu glauben, und nichts Vergleichbares wurde gesehen. Die generische Situation, selbst für sehr ähnliche Teilchen, umfasst schnelle Übergänge ohne Pauli-Blockierung.

Lange Antwort:

Die Quantenstatistik ist eine besondere Art von Verschränkungs- und "Superselection"-Regeln, die Folgendes besagen: Die einzigen Zustände, die Teil des Hilbert-Raums eines Systems sind, sind diejenigen, die unter dem Austausch zweier identischer Teilchen vollständig (anti-)symmetrisch sind. Damit dies eine Kraft hat, müssen die Teilchen wirklich identisch sein, nicht nur "fast" identisch, was auch immer das bedeutet.

Dies ist eigentlich eine automatische Folge des Formalismus der Quantenfeldtheorie, die grundlegender ist und bei der die erforderliche Austausch-(Anti-)Symmetrie vollständig manifest und offensichtlich ist. Aber um die Möglichkeit anzusprechen, dass die Natur anders sein könnte, werde ich in einem Formalismus arbeiten, bei dem die richtige Antwort nicht offensichtlich und offensichtlich ist: die übliche Vielkörper-Quantenmechanik. Hier haben wir eine Vielkörperwellenfunktion ψ ( R 1 , R 2 , R 3 , , R N ) die eine feste Anzahl von Teilchen eines bestimmten Typs beschreiben und die irgendwelchen Symmetrieeigenschaften gehorchen können oder nicht.

Stellen wir uns nun vor, das System besteht aus zwei Elektronen mit Wellenfunktion ψ ( R 1 , R 2 ) . Das sagt uns die Fermi-Statistik ψ ( R 1 , R 2 ) = ψ ( R 2 , R 1 ) . Eine beliebige Funktion zweier Koordinaten reicht jedoch für keine aus F ( R 1 , R 2 ) wir können einen gültigen Zustand durch machen ψ F ( R 1 , R 2 ) F ( R 2 , R 1 ) . Der symmetrische Teil F ( R 1 , R 2 ) + F ( R 2 , R 1 ) ist kein gültiger Zustand. Wir zerlegen also den Hilbert-Raum aller zwei Teilchenwellenfunktionen in zwei Teile: H 2 = H H + und Abschneiden des symmetrischen Teils H + , wobei der physische Hilbert-Raum als identifiziert wird H P H j S = H . Für 3 Teilchensysteme schneiden wir auch alle Zustände mit gemischten Symmetrien ab und behalten nur den vollständig antisymmetrischen Unterraum. Wichtig besagt wie ψ ( R 1 , R 2 ) = χ ( R 1 ) χ ( R 2 ) existieren nicht, weil sie nicht antisymmetrisch sind und nicht antisymmetrisch gemacht werden können. Es ist nicht so, dass solche Staaten einfach unzugänglich sind, sie existieren einfach nicht.

Hier ist der entscheidende Punkt: Dies kann möglicherweise nur für wirklich identische Teilchen funktionieren . Was ich meine ist, dass die Austauschsymmetrie wirklich eine Symmetrie sein muss : Die Teilchenaustauschoperatoren müssen alle mit dem Hamiltonoperator pendeln! Andernfalls würde die Zeitentwicklung ausgehend von einem antisymmetrischen Zustand gemischte Symmetriezustände erzeugen, die unphysikalisch sind. Dies zeigt, dass Fermionen/Bosonen in jeder Hinsicht identische Teilchen sein müssen. Der umgekehrte Beweis, dass identische Teilchen entweder Bosonen oder Fermionen sein müssen, folgt daraus, dass zwei durch eine Austauschoperation unterschiedliche Zustände physikalisch nicht unterscheidbar sind, also demselben Strahl im physikalischen Hilbertraum entsprechen müssen. Vermittlungen nehmen also einen Strahl auf sich, dh ändern den Zustand höchstens um einen Phasenfaktor exp ( ich ϕ ) , und die einzigen Darstellungen der Permutationsgruppe als Phasenfaktoren sind die triviale (symmetrische) Darstellung (dh Bosonen) und die Z 2 (antisymmetrische) Darstellung (dh Fermionen).

Betrachten wir nun Ihre Situation. Stellen Sie sich vor, wir haben ein System aus einem Elektron und einem Doppelgänger, mit ψ ( R 1 ; R 2 ) wobei sich das erste Argument auf das Elektron und das zweite auf den Doppelgänger bezieht. Nun gibt es für den Staat keinen Grund, irgendeiner Symmetrieeigenschaft zu gehorchen. Natürlich können Sie einen antisymmetrischen Zustand herstellen, aber Sie können auch einen symmetrischen Zustand herstellen, und die Zeitentwicklung behält keine bestimmte Symmetrie bei. Auch wenn Sie sie in Ihrem Detektor praktisch nicht unterscheiden können ψ ( R 1 ; R 2 ) Und ψ ( R 2 ; R 1 ) sind physikalisch unterschiedliche Zustände, daher sind sie orthogonale Strahlen im Hilbert-Raum. Das vorherige Argument fällt also weg. Der Hilbert-Raum bricht immer noch in kleinere Darstellungen der Permutationsgruppe auf, aber der Hamilton-Operator bewahrt die Unterräume nicht: Er erzeugt eine Evolution zwischen ihnen. Wenn die Austauschsymmetrie fast gut ist, wird die Evolution zwischen Unterräumen langsamer sein als die Evolution innerhalb von Unterräumen.

Wichtig sind die Grundzustände χ e , D denn das Elektron und der Doppelgänger lassen dich machen χ e ( R 1 ) χ D ( R 2 ) , χ e ( R 2 ) χ D ( R 1 ) , χ e ( R 1 ) χ D ( R 2 ) + χ e ( R 2 ) χ D ( R 1 ) und vielleicht sogar χ e ( R 1 ) χ D ( R 2 ) χ e ( R 2 ) χ D ( R 1 ) ! (Die antisymmetrische Kombination existiert möglicherweise nicht, wenn die Grundzustandswellenfunktionen χ e = χ D , was für den unendlichen Brunnen der Fall ist, aber kein allgemeines Potential. Sie denken vielleicht, dass diese Wellenfunktion numerisch klein ist, wenn die Funktionen χ e χ D , aber Sie normalisieren immer die vielen Körperzustände, sodass dies kein Problem darstellt. Der Punkt ist, dass es nicht immer identisch Null ist.) Es gibt also überhaupt kein Hindernis dafür, dass das System in den Grundzustand fällt. Da die Eigenschaften des Elektrons und des Doppelgängers sehr ähnlich sind, werden außerdem die Übergangsgeschwindigkeiten von den angeregten Zuständen in den Grundzustand für die beiden Teilchen ähnlich sein. Der Übergang erfolgt also schnell. Es gibt keine Pauli-Blockierung. Es kann lange dauern, bis sich der Symmetriecharakter des Zustands signifikant ändert (weil der Massenunterschied gering ist), aber das spielt keine Rolle, da das System in jede Kombination von fallen kann χ e ( R 1 ) χ D ( R 2 ) Und χ e ( R 2 ) χ D ( R 1 ) .

Die einzige Ausnahme ist, wenn die Natur sich verschworen hat, immer Zustände in einem Symmetrie-Unterraum zu erzeugen, der den Grundzustand nicht enthält. In diesem Fall müssen Sie warten, bis sich der Zustand in einen anderen Symmetrie-Unterraum entwickelt, was eine Weile dauern kann. Aber das ist eine Verschwörung, die keinen guten Grund hat. Insbesondere hängt es von der Form der Grundzustands-Wellenfunktionen für das Elektron und den Doppelgänger ab, die so konstruiert werden können, dass sie unterschiedlich sind, sodass man immer ein neues Experiment entwerfen könnte, wenn das von Ihnen ausprobierte nicht schnell genug funktioniert.

Schöne Erklärung, eines verwirrt mich: "...es hängt von der Form der Grundzustandswellenfunktionen für das Elektron und den Doppelgänger ab". Wenn die Form also sehr ähnlich ist (was für meine Definition von "fast identisch" erforderlich wäre), würden Sie eine teilweise Pauli-Blockierung sehen?
Ich habe versucht, die Situation hervorzurufen, in der der Grundzustand eine bestimmte Symmetrie hat, die nicht vom Anfangszustand geteilt wird (eigentlich ein Energie-Eigenzustand eines Systems, mit dem der Austausch nicht pendelt). H , der Grundzustand kann keine bestimmte Symmetrie haben, aber wenn der Austausch fast genau ist, kann das "Überlaufen" des Grundzustands in andere Symmetriesektoren gering sein), dann werden direkte Übergänge stark unterdrückt und Sie müssen auf die warten sich in einen anderen Sektor zu entwickeln, der den Grundzustand einschließt.
Danke. Also scheint meine Überlegung richtig zu sein. Nur zur Verdeutlichung: Ein "fast exakter" Austausch ist vergleichbar mit der Aussage, dass die Eigenzustände "fast" gleich sind? Und nur Übergänge, die verboten wären, wenn es wirklich identische Fermionen wären, würden unterdrückt/verlangsamt?
1) "Fast genau" bedeutet, dass der Kommutator eines Austauschoperators Π mit dem Hamiltonian [ Π , H ] ist klein." Es ist eine lose Idee, da es sich um einen wirklich kleinen Operator handelt, aber man könnte sagen, dass der Kommutator kleine Eigenwerte auf einem interessierenden Unterraum im Vergleich zu den Energien dieser Zustände hat. So ähnlich. 2) Nein. Es gibt andere Möglichkeiten, zum Beispiel einen symmetrischen Anfangszustand, der in einen fast antisymmetrischen Endzustand zerfällt. Oder Anfangs- und Endzustände mit unterschiedlichen Klassen gemischter Symmetrien.
OK danke. Ich bin kein Spezialist für QM, daher ist Ihre Übersetzung von Mathematik zu Intuition sehr hilfreich. (2): Ich hätte sagen sollen: Übergänge, die Symmetrie oder Antisymmetrie erhalten, werden nicht verlangsamt (Antisymmetrie bleibt natürlich bei identischen fermionischen Übergängen erhalten), aber Übergänge "zwischen" diesen "Welten" werden unterdrückt.