Neurotheologie und Gott [geschlossen]

Stellt das Gebiet der Neurotheologie eine Bedrohung für das Christentum dar?

Neurotheologie ist ein Wissenschaftsgebiet, das versucht, Gehirnzustände mit spirituellen Erfahrungen wie Zungenreden, Gebet und Meditation in Beziehung zu setzen. Das Verständnis der Wissenschaftler vom Gehirn wird immer detaillierter. Meine Frage ist, wenn es gelingt, die beiden in Beziehung zu setzen, bedroht das den christlichen Glauben an Gott, spirituelle Wesen, den freien Willen, das menschliche Bewusstsein usw.? Oder würde es diese Konzepte tatsächlich verstärken?

Im absoluten Sinne ist nichts eine Bedrohung für das Christentum, zumindest insofern das Christentum die wahre und ehrliche Praxis ist, nach dem Willen und den Geboten Christi zu leben; denn in der christlichen Weltanschauung ist Christus König der gesamten Schöpfung – einschließlich des menschlichen Gehirns, der menschlichen Erfahrung und der Neurotheologie und derjenigen, die sie studieren oder versuchen, sie zu benutzen, um das Christentum zu diskreditieren.
Ich vermute, die Frage, die Sie wirklich stellen wollen, lautet: Ist Neurotheologie mit dem Christentum vereinbar? Und die Antwort auf diese Frage hängt wahrscheinlich stark davon ab, nach welcher christlichen Tradition Sie fragen.
@Flimzy, danke für deine Kommentare. Ich stimme zu, dass die Frage besser mit dem Wort "kompatibel" formuliert werden könnte, wenn wir sie rein intellektuell betrachten (dh was wahr ist). Die Neurotheologie könnte jedoch auch eine Bedrohung für das Christentum darstellen, indem sie Menschen aufgrund wahrgenommener Unvereinbarkeiten zwischen den beiden ablehnt.

Antworten (4)

Barbara Bradley Haggerty (am besten bekannt als NPRs-Religionskorrespondentin, aber auch eine ehemalige Praktikerin der Christlichen Wissenschaft, die selbst Christin wurde) untersuchte viele dieser Behauptungen in ihrem Buch The Fingerprints of God . Das Buch will ein Kompendium wissenschaftlicher Untersuchungen über das Gehirn und seine Beziehung zu Gott sein.

Während das Buchen an sich faszinierend ist, spricht ihre Schlussfolgerung für Ihre Frage. Ihr grundlegender Punkt war, dass diese Untersuchungen die Gehirnfunktion vielleicht besser erklären, aber letztendlich immer noch viel Raum (eigentlich ein Imperativ) für Gott lassen.

Sie schlägt auch vor, dass all die tiefsten religiösen Praktiken offenbaren, dass jede Religion zwar dem Gott näher kommt, auf den die wissenschaftliche Forschung, die sie aufzeichnet, hindeutet, sie dies jedoch auf unterschiedliche Weise tun, was Haggerty zu der Analogie eines Fahrradrads führt.

Sie geht davon aus, dass alle Religionen Sie zu demselben Gott führen (dies ist ein höchst fragwürdiges Postulat in den meisten Formen des Christentums, aber es ist das, was sie vertritt). Sie sieht jede Religion als eine einzelne Speiche dieses Rades, das einen zu Gott führt. Das Ausleihen von Praktiken aus anderen Religionen bringt Sie dem Zentrum nicht näher, weil jede ein völlig anderer Weg ist.

Interessant in Bezug auf die Neurotheologie ist, dass diese wissenschaftlichen Studien nach Haggertys Einschätzung in vielen Fällen auf die Realität des transzendenten spirituellen Wesens hinweisen, das ruft, aber nicht zur Befolgung auffordert, und somit Geist, Gott und freien Willen zulässt, ähnlich wie das ursprüngliche Christentum von dem Haggerty beginnt.

„der Gott, der durch wissenschaftliche Forschung angedeutet wird“ Welche Forschung? Oder ist das ein Zitat aus dem Buch?
Das ist ein Zitat aus dem Buch, das Haggertys These darstellt
@AffableGeek, danke für den Link zum Buch! Ich werde es mir ansehen.

In ihrer gegenwärtigen Form ist die Neurotheologie keine Bedrohung für das Christentum (obwohl einige spezifische Überzeugungen umgestoßen werden können). Der Grund dafür ist, dass ungeachtet dessen, was über die neuralen Grundlagen spiritueller Erfahrungen gefunden wird, dies nur sagt, was da ist, nicht warum es da ist.

Somit kann man diese Erkenntnisse entweder als die Art und Weise betrachten, in der Gott uns bestimmte Arten von spirituellen Erfahrungen vermittelt (ähnlich wie er unsere Augen geschaffen hat, um visuelle Erfahrungen zu vermitteln); oder man kann diese Ergebnisse als weitere Bestätigung ansehen, dass es eine materielle Erklärung für menschliche Erfahrungen gibt, wodurch Gott als Erklärung noch weniger notwendig ist als zuvor.

Abhängig von den Details dessen, was gefunden wird, können die Beweise in die eine oder andere Richtung tendieren, aber da es keinen Beweis dafür geben wird, dass es so oder so ist , werden sich Menschen, die sich bereits entschieden haben, wahrscheinlich nicht gezwungen fühlen, sich zu ändern ihre Gedanken.

(Jenen Christen, die sich mit der kausalen Verbindung des Gehirns zum Geist unwohl fühlen, wird es jedoch einen zusätzlichen Anstoß geben, gründlich darüber nachzudenken, warum sie dies beunruhigend finden, da die neurotheologische Forschung bisher nur die Verbindung zwischen den beiden gestärkt hat.)

Wenn die Neurotheologie zeigen könnte, dass alle Gehirnaktivitäten tatsächlich deterministisch sind, dann würde sie auch das „Warum“ erklären (dh Ihr Gehirn tut, was es tut, weil es keine Wahl hat). Es scheint jedoch, dass die Neurotheologie das noch nicht annähernd sagen kann. Tatsächlich scheint es, als ich mich weiter damit befasste, dass das Gebiet der Neuroquantologie tatsächlich das Gegenteil anzeigt, dass unser Gehirn grundsätzlich unbestimmt ist.
@MattWhite - Neuroquantologie (wie sie derzeit praktiziert wird) wird von keinem mir bekannten Neurobiologen ernst genommen, einschließlich derjenigen, die von der Physik zur Biologie gewechselt sind. Die führende Zeitschrift auf diesem Gebiet, „Neuroquantology“, enthält hauptsächlich eine Sammlung von Artikeln, die wünschen, dass Telepathie, Geister und verschiedene andere übernatürliche Phänomene real wären, und hoffen, dass sie es sein werden, wenn sie das Wort „Quantum“ oder „elektromagnetisch“ genug fallen lassen erspart die lästige Pflicht, harte Beweise zu liefern. Aber ob die Gehirnaktivität deterministisch ist oder nicht, wurde nicht gezeigt und ist zu entmutigend, um bald eine Antwort zu geben.

Ich nehme „den christlichen Glauben bedrohen“ so, dass die zukünftigen Erkenntnisse der Neurotheologie einige Christen dazu bringen könnten, diesen Glauben in etwas anderes umzuwandeln.

Ich würde sagen, es gibt eine vernünftige Chance. Stärker noch, von allen wissenschaftlichen Unternehmungen, wenn überhaupt, hat die Neurotheologie wahrscheinlich die größten Chancen.

Nehmen Sie als Beispiel den freien Willen, wie Sie erwähnt haben. Es gibt bereits Studien, die darauf hindeuten, dass unsere Handlungen bereits in unserem Gehirn entschieden werden, bevor wir bewusst wahrnehmen, dass wir eine Entscheidung zum Handeln treffen ( hier diskutiert ). Dies legt eine andere Sichtweise des Willens nahe als die freie, die das Christentum vorschlägt.

Das werde ich mal ausprobieren. Aber da Affable Geek auf die direkte Frage eine großartige Antwort gegeben hat, erlaube ich mir, die Frage in einem breiteren Spektrum anzugehen. Ist die Neurologie eine Bedrohung für das Christentum? Geht davon aus, dass Wissenschaft und Christentum der Wissenschaft entgegengesetzt sind oder umgekehrt.

Aber wenn Sie in die Geschichte schauen, werden Sie feststellen, dass die gleiche Frage während der Aufklärung gestellt wurde. Könnte rationales Denken Gott ersetzen? Aber rationales Denken bewies, dass es den Menschen nicht retten konnte. Dann kam die Moderne? Wissenschaft oder Technologie würden uns retten. Aber auch das scheiterte am Ende. Jetzt leben wir in der Postmoderne, und wie weiter.

Mein Punkt ist einfach, dass das nächste Kind auf dem Block Neurologie ist, wo früher Psychologie war. Das Problem sind nicht die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse, sondern die Prämissen hinter der Studie. Für den atheistischen Neurologen ist das die größte Bedrohung für jedes Glaubenssystem. Für den Gläubigen nur eine andere Möglichkeit, Gott den Schöpfer zu preisen. (Verstehen Sie, dass alle Philosophien etwas Gutes in sich haben. Sie sind kein totaler Affront gegen das Christentum. Und der gute Teil in ihnen sollte erlöst werden.)

Meine Antwort ist stark vom Ravi Zacharias'Buch beeinflusst Deliverus from evil.

Ist die Neutrologie eine Bedrohung für das Christentum? das hängt wirklich von den Räumlichkeiten ab, die Sie besitzen.

BEARBEITEN Wie versucht rationales Denken uns zu retten? Wenn ich den ersten Punkt des Westminster-Glaubensbekenntnisses nehme, den kürzeren Katechismus:

F. 1. Was ist das Hauptziel des Menschen?

A. Das Hauptziel des Menschen ist es, Gott zu verherrlichen und sich für immer an ihm zu erfreuen. Quelle

Die Art und Weise, wie einige Denker das rationale Denken betrachteten, bestand darin, ihnen einen Sinn im Leben und Freude am Leben zu bringen. Das könnte damit verglichen werden, dass René Descartes die Erlösung im Christentum aufgrund seiner katholischen Prämissen rational argumentiert hat, um zu Gott zu gelangen. Aber Voltaire am anderen Ende drückt Folgendes aus:

Die Welt bringt mich in Verlegenheit, und ich kann nicht träumen, dass diese Uhr existiert und keine Uhrmacherquelle Voltaire / 1694-1778 / Les Cabales, 1772 hat

Beide suchen nach rationalem Denken, aber sie haben nur ihre These oder Prämissen bewiesen. Daher konnte rationales Denken keine ewige Freude, ewiges Leben und all die Fragen bringen.

Was soll ich damit sagen, dass Wissenschaft und Technologie am Ende versagt haben? Ein bisschen wie rationales Denken, wenn man darin nach ewiger Freude, ewigem Leben und der Antwort auf alle Fragen sucht, nun, ich glaube, dass der alte Spruch: the more I learn the more I learn how little I know(Sokrates?)

Das Problem mit dem menschlichen Herzen ist, dass es versucht, frei von Gott zu sein. Unsere Herzen erschaffen alle Arten von Göttlichkeit, um sie anzubeten. (Jean Calvin Idee von our heart as a idol factoryTim Keller Counterfeit Gods).

Damit meine ich keineswegs, dass das Christentum die ganze Antwort hat und im Kern menschliche Grenzen versteht. Wie könnte ein endliches Wesen ein unendliches vollständig verstehen?

  • PS 115.3
  • Jesaja 55:8 und folgende

Anmerkung: Ich sage keineswegs, dass die meisten Christen ihr Gehirn ausschalten. Wir sollten Wissenschaft und Technologie vorantreiben und intensiv über alle Fragen des Lebens nachdenken. Thinkvon John Piper würde das aber mehr ausdrücken. Aber wir sollten nicht in dieses Feld schauen, wo es einen Platz gibt, um ewige Freude, Freiheit von Sünde, Frieden und ewiges Leben zu empfangen. Unsere letzte Hoffnung muss in unserem Herrn und Retter Jesus Christus liegen.

Bearbeiten 2 Ich habe den vorherigen Beitrag unverändert gelassen, damit Sie der Diskussion folgen können. Nach einem Gespräch mit @Marc Gravell. Die Idee in diesem Beitrag, was zu präsentieren, dass die Philosophie der Zeit die Idee von Gott nicht verwerfen konnte. Nicht die technisch/wissenschaftliche Methode. Danke Marc für die Diskussion.

Dass Wissenschaft und Technik „am Ende gescheitert“ sind, ist eine seltsame Aussage, wenn man bedenkt, dass wir noch lange nicht am Ende von Wissenschaft und Technik angelangt sind. Wie würdest du es so schnell wissen (es sei denn, du hättest es eigentlich schon immer gewusst)?
Könnten Sie, wenn Sie einen Moment Zeit haben, Ihren Punkt „Aber rationales Denken hat bewiesen, dass es den Menschen nicht retten kann“ erläutern? Mir ist unklar, a: wovor wollte das retten, und b: was genau bewiesen wurde und wie.
@MarcGravell Ich habe meinen Beitrag bearbeitet und hoffe, dass er eine klarere Antwort liefert. Ich könnte mehr Details liefern, aber ich muss ein Buch schreiben, wenn ich länger gehe. ;) Im Ernst, danke, dass du mir geholfen hast, meine Ideen klarer zu machen.
@RexKerr Ich habe meinen Beitrag bearbeitet, um zu verdeutlichen, wie Wissenschaft und Technologie "am Ende gescheitert" sind. Vielen Dank für Ihren Kommentar. Meine Idee wurde nicht klar genug ausgedrückt.
Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob ich das verstehe - oder zumindest könnte es klarer sein, dass das "rationale Denken", auf das Sie sich beziehen, nicht das wissenschaftliche rationale Denken ist, auf das Sie anspielen ... kein wissenschaftliches rationales Denken, von dem ich weiß, beginnt mit „Gott verherrlichen“ als Ausgangsannahme. Ich vermute, Sie meinen religiösen Rationalismus, aber das hat wenig mit Wissenschaft und mehr mit Philosophie zu tun.
@MarcGravell Ich zeige, dass rationales Denken die grundlegende Frage / Suche der Menschheit nicht beantworten kann.
@ David nein, weil rationales Denken nicht mit der Annahme beginnt , dass es eine grundlegende Frage / Suche der Menschheit gibt; Es ist jedoch bemerkenswert erfolgreich, das Universum allmählich zu verstehen , obwohl es diese Annahme nicht trifft.
@DavidLaberge, danke, dass du darauf hingewiesen hast, dass wir nicht auf die Wissenschaft schauen sollten, um uns Antworten auf Dinge zu geben, die die Wissenschaft nicht beantworten sollte.
Ich studiere jetzt Neurowissenschaften als Student. Glauben Sie mir, es kommt nicht einmal der Erwähnung Gottes nahe, denn subjektive Gefühle und persönliche Erfahrungen sind einfach zu subjektiv und persönlich, als dass sie jenseits von Wissenschaft und Empirie liegen und feine Messungen vornehmen. Was gibt es zu messen?
Neurotheologie und Gott [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v