Ich kann nicht umhin, mich zu fragen, was Sokrates' Meinung von der menschlichen Seele gewesen sein muss.
Einerseits wird mir gesagt, dass 'die Griechen' (und damit wohl auch Sokrates und seine Anhänger) ψυχή , was allgemein mit Seele übersetzt wird, für den "Lebenshauch" hielten, der dem Körper Lebendigkeit verleiht erster Platz.[1] Und diese Belebung eines Körpers ist nicht die erste, sondern nur eine weitere Iteration derselben unsterblichen Seele, die einen neuen Körper belebt.
Andererseits wirft dies ein schlechtes Licht auf die Verdienste der Seele: Sokrates nimmt eine ziemlich spöttische Haltung gegenüber dem Körper und seinen Begierden ein; schließlich liegt der Wert für ihn im Bereich des Idealen und Ewigen, nicht im Schwelgen in niederen körperlichen Begierden.[2]
Es scheint also, dass die so konzipierte unsterbliche Seele ein bisschen wie ein jugendlicher hedonistischer Tyrann ist, der Körper um Körper zwingt, ihr materielles Leben zu erleiden, damit sie Vergnügen aus den körperlichen Handlungen ziehen kann, zu denen diese Körper sie befähigen. Hier bekommt man einen fast pathologischen Blick auf die Seele.
Aber diese Ansicht scheint unvereinbar mit der Behauptung von Sokrates, dass "der wahre Philosoph" sich gar nicht mit seinen körperlichen Aspekten, sondern nur mit seiner Seele befassen sollte, weil er nur durch die Seele Zugang zum Ewigen und Idealen erhält.[3]
Die beste Lösung, die ich für dieses Dilemma finden kann, ist, dass Sokrates die Seele tatsächlich als eine Art jugendliches Wesen betrachtet, das mit jeder Inkarnation heranreift, damit sie schließlich den Kreislauf durchbrechen, keinen neuen Körper beleben und stattdessen einen nirvanischen Zustand erreichen kann der Zufriedenheit mit dem mentalen Ideal. Der Widerspruch verschwindet aber nicht: Die Seele ist dann irgendwie sowohl ein unreifer und unvollkommener Prozess, der nach körperlicher als auch seelischer Befriedigung strebt, aber auch irgendwie eine Instanz bereits in ihr vorhandener idealer Vollkommenheit, denn ohne die Seele hätten wir keine Zugang zum Ideal.
Was vermisse ich hier?
[1]: Bsp. Cottingham, J., Western Philsophy: An Anthology (2008)
[2]: Phaidon zum Beispiel.
[3]: Auch Phaidon
Einerseits wird mir gesagt, dass 'die Griechen' (und damit wohl auch Sokrates und seine Anhänger) ψυχή, was allgemein mit Seele übersetzt wird, für den "Lebenshauch" hielten, der dem Körper Lebendigkeit verleiht erster Platz.[1] Und diese Belebung eines Körpers ist nicht die erste, sondern nur eine weitere Iteration derselben unsterblichen Seele, die einen neuen Körper belebt.
Dies ist nicht die einzige Funktion der Seele bei Plato. In Euthydemus 295b ist die Seele „das, wodurch du Wissen hast“. In Kriton 47e ist die Seele „der Teil von uns, was auch immer es ist, der sich mit Recht und Unrecht befasst“. Der "Atem des Lebens" ist nicht einmal Teil der Seele in Platons Schema in der Republik 4.440e . Um die aristotelische Terminologie zu verwenden, ist der „Atem des Lebens“ die vegetative Seele, im Gegensatz zur rationalen Seele. Plato spricht meines Wissens nicht von der vegetativen Seele als Teil der Seele.
Es scheint also, dass die so konzipierte unsterbliche Seele ein bisschen wie ein jugendlicher hedonistischer Tyrann ist, der Körper um Körper zwingt, ihr materielles Leben zu erleiden, damit sie Vergnügen aus den körperlichen Handlungen ziehen kann, zu denen diese Körper sie befähigen. Hier bekommt man einen fast pathologischen Blick auf die Seele.
Das Missverständnis hier ist, dass die Seele den Körper zwingt, sie einzudämmen. So beschreibt Plato den Eintritt der Seele in den Körper nicht. Im Mythos von Er sind die Seelen gezwungen, ihren Körper durch das Los auszuwählen. Der aufmerksame Leser wird feststellen, dass Lose von „der jungfräulichen Tochter der Notwendigkeit “ ( Republik 10.617d ) verteilt werden .
Die Überführung der Seele in den Körper wird im Wagenmythos etwas anders beschrieben , hat aber dennoch den Status eines „Schicksalsgesetzes“ ( Phaidros 248c ): Die körperlosen Seelen, die den anderen hinterherhinken, werden gezwungen, für a in einen Körper überzugehen paar tausend Jahre. Ob wörtlich oder allegorisch genommen, es ist nicht die Seele, die sich ihren Weg in den Körper erkämpft, sondern die Notwendigkeit, die sie zwingt.
Aber diese Ansicht scheint unvereinbar mit der Behauptung von Sokrates, dass "der wahre Philosoph" sich gar nicht mit seinen körperlichen Aspekten, sondern nur mit seiner Seele befassen sollte, weil er nur durch die Seele Zugang zum Ewigen und Idealen erhält.[3]
Platon lässt Sokrates oft die Bedeutung der Gesundheit der Seele betonen (er sagt nicht, dass die Gesundheit des Körpers nicht wichtig ist, nur dass die Seele wichtiger ist). Eine Seele ist nicht unbedingt gut; daher die Notwendigkeit, sich darum zu kümmern. Die Passage in Kriton 47e (oben erwähnt) ist aufschlussreich, um die Gesundheit des Körpers mit der Gesundheit der Seele zu vergleichen. So wie die Gesundheit des Körpers in Fitness, Ernährung und Medizin liegt, liegt die Gesundheit der Seele darin, gerecht zu sein. Man sollte sich also nicht nur um das Dasein der Seele kümmern, sondern darum, sie gesund und gut zu erhalten.