Präzedenzfälle EU/EuGH wegen Nichtdurchsetzung der Grenze?

Ich habe in einem FT-Artikel gelesen, dass im Falle eines No-Deal-Brexit:

Wenn Irland die Integrität des Binnenmarktes verletzt, indem es seine Grenze nicht kontrolliert, wird es vor dem Europäischen Gerichtshof haftbar gemacht.

Gibt es in der EU/EuGH-Rechtsprechung Präzedenzfälle für die Nichtdurchsetzung von Grenzen, und wenn ja, was war das Ergebnis? Wenn nein, welche gesetzlichen Bestimmungen (mögliche Rechtsbehelfe) gibt es in Bezug auf den Ausgang eines solchen Falls?

Eine verwandte Frage gefunden: policies.stackexchange.com/questions/28233/…

Antworten (2)

Mir sind keine früheren Fälle bekannt, zumindest nicht in einem so massiven Ausmaß, wie es die irische Grenze darstellen würde. Als Rechtsbehelfe kann der EuGH Geldbußen gegen Mitgliedstaaten verhängen. Darüber hinaus müsste sich die EU einmischen und über Sanktionen wie Entzug von Förderungen (Subventionen etc.) oder sogar Ausschluss aus der Union entscheiden (obwohl das äußerst unwahrscheinlich ist).

In der Praxis ist es sehr unwahrscheinlich, dass die EU Irland für ein Problem bestraft, das ihrer Ansicht nach vom Vereinigten Königreich verursacht wurde, und scheint Verständnis für den Wunsch zu haben, keine Grenzinfrastruktur zu haben, um Gewalt und Spaltung zu verhindern.

Tatsächlich würden eher Maßnahmen ergriffen, um zu versuchen, das Vereinigte Königreich zu zwingen, den sogenannten „Backstop“ des Verbleibs in der Zollunion zu akzeptieren. Dazu könnten Dinge gehören wie die Weigerung, britischen Flugzeugen das Überqueren des EU-Luftraums wie Irland und Schweden zu gestatten, was den Betrieb britischer Fluggesellschaften sehr erschweren würde.

Die Verhandlungen scheinen jedoch festgefahren zu sein: theguardian.com/politics/2018/jun/08/… und theguardian.com/commentisfree/2018/jul/20/…
Sie sind in allem festgefahren, weil die britische Regierung noch keine Position mit sich selbst ausgehandelt hat.
Würde ein solcher Backstop (Verbleib in der Zollunion) nicht die Akzeptanz der vier Freiheiten beinhalten ? Das bedeutet, dass das Vereinigte Königreich die Personenfreizügigkeit akzeptiert, wozu es nicht bereit ist .

Es gibt etwas im Zusammenhang mit Steuern/Zöllen, die das Vereinigte Königreich und unterbewertete chinesische Importe betreffen: Gibt es Präzedenzfälle für die EU, die das Vereinigte Königreich wegen unterbewerteter chinesischer Importe mit einer Geldstrafe belegt? Die Kommission fordert etwa 2,7 Milliarden Euro als Entschädigung (ich nehme an); das Vereinigte Königreich ist zumindest mit der Zahl nicht einverstanden. Dieses Problem hatte es nicht bis zum EuGH geschafft, aber es sieht so aus, als würde es passieren.

Diese Frage, die Unterbewertung von Importen nicht aufzudecken, ist jedoch nicht ganz dasselbe, wie die Grenze überhaupt nicht durchzusetzen. Aber die EU ist offensichtlich bereit, Bußgelder in dieser Frage der Steuern/Abgaben an der Grenze zu verhängen. Andererseits scheint der Fall nach der Brexit-Ankündigung an Wind gewonnen zu haben. Es ist ziemlich unklar, ob es EU-Präzedenzfälle (in Bezug auf Bußgelder) gibt, selbst an dieser engeren Front (Steuerhinterziehung an der Grenze). Es ist also auch unklar, ob die EU die gleiche Hartnäckigkeit bei der Verfolgung eines Landes haben würde, das immer noch ein "loyales Mitglied" der EU ist. Griechenland und Ungarn befinden sich jetzt auf dem heißen Stuhl unterbewerteter chinesischer Importe, die ihren Zoll passieren, aber es wurden keine Bußgelder für sie angekündigt.