Praktiziert irgendeine gegenwärtige Gesetzgebung das Exil als reguläre Strafe?

In der Antike konnten Gerichte eine wegen eines Verbrechens Verurteilte ins Exil verurteilen. Zum Beispiel im antiken Athen . Laut dem erhaltenen Teil der Inschrift werden unbeabsichtigte Tötungsdelikte mit Verbannung verurteilt, während vorsätzliche Morde mit dem Tode bestraft werden.

Heute heißt es in Artikel 9 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, dass niemand willkürlich festgenommen, inhaftiert oder ins Exil geschickt werden darf . Der Wikipedia -Artikel zum Thema Exil beschreibt die Praxis der Exilierung ehemaliger Staatsoberhäupter in ferne Länder, doch handelt es sich dabei eher um einen politisch motivierten Versuch, Stabilität aufzubauen, als um eine gerichtlich entschiedene Bestrafung.

Gibt es irgendwelche zeitgenössischen Gesetze, die die Befugnis haben, Exil durch einen Gerichtsbeschluss zu verhängen, wie zum Beispiel eine Person, die zum Exil verurteilt wurde, zu verurteilen? Ich denke, es gibt gerichtliche Anordnungen, dass eine Person nicht mehr in der Nähe einer anderen Person, ihres Zuhauses, ihres Arbeitsplatzes oder vielleicht der Schule ihrer Kinder sein darf, aber was ist mit dem Exil, wenn man gezwungen ist, die Heimatstadt, -region oder -land vollständig zu verlassen?

Würden die Registrierung und die Beschränkungen für Sexualstraftäter in den USA zählen?
@Chad Ich weiß es nicht. Was schränkt es ein? Aufnahme in eine bestimmte Schule? Eintritt in eine bestimmte Stadt? Eintritt in einen bestimmten Staat? Einreise in die USA?
@gerrit - IIRC, in der Lage zu sein, in N Entfernung von Schulen zu leben. Für eine Stadt mit einer sehr hohen Verteilung von Schulstandorten KANN dies tatsächlich darauf hinauslaufen, dass sie sich nicht in dieser Stadt niederlassen kann.
Es kann bedeuten, dass Sie umziehen müssen. möglicherweise außerhalb einer Stadt. Für die Stadt, in der ich lebe, gibt es 3 Gebiete, die in Frage kommen, und alle würden als Armutsgebiete gelten, und die Polizei empfiehlt, sie wegen der Gewaltgefahr nach Möglichkeit zu meiden.
Das Problem mit dem Exil, denke ich, ist, dass man ein Land finden muss, das bereit ist, jemanden aufzunehmen, der so schlimm ist, dass man ihn aus seinem Land verbannt. Schwierig genug, wenn wir versuchen, Charaktere an ihre Herkunftsnation auszuliefern, und diese Nation sagt: "Nein, nicht mehr unsere. Sie können ihn/sie behalten."
@PoloHoleSet Vielleicht hat die Ankunft des modernen Nationalstaats das Exil unpraktisch gemacht, während früher ein solches Problem nicht wirklich auftauchte?
@gerrit - die Vernetzung und Fähigkeit, Informationen sofort und überall zu verbreiten, ist definitiv der Hauptgrund für diese vorgeschlagene Schwierigkeit. Unbedingt.
Einige Stammesregierungen in den USA haben diese Sanktion weiterhin und sie ist gelegentlich in einer Reihe von US-Gerichtsbarkeiten in Bewährungsbedingungen enthalten. NPR hat im Laufe der Jahre einige Geschichten darüber geschrieben.

Antworten (5)

International gesehen gibt es tatsächlich keine Länder, die das Exil oder die Verbannung in ihrer aktuellen Gesetzgebung verwenden, weil dies in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte geregelt ist, also gibt es (zur Wiederholung) kein Land, das Exil in seinen Gesetzen verwendet. Aber juristisch gesehen gibt es einen Fall von internem Exil; Der Bundesstaat Georgia (USA) versuchte, Kriminelle aus ihren Bezirken zu verbannen. Laut NBC News ,

Der Oberste Gerichtshof von Georgia räumte mit seiner 6:1-Entscheidung ein, dass es illegal ist, verurteilte Kriminelle aus dem Staat zu verbannen, bestätigte jedoch eine Taktik von Richtern, die ihnen den Aufenthalt in allen bis auf einen der 159 Bezirke Georgias verbieten.

So erging es Gregory Mac Terry, dem es verboten war, überall in Georgia zu leben, außer im ländlichen Toombs County, nachdem er sich 1995 schuldig bekannt hatte, weil er seine entfremdete Frau angegriffen und verfolgt hatte. Verteidiger nennen die Strategie "de facto" Verbannung. Staatsanwälte sagen, die Anordnungen seien eine Möglichkeit, Kriminelle aus besiedelten Gebieten zu vertreiben und Opfer vor Wiederholungstaten zu schützen.

Es gibt immer das politische Exil , das in vielen Ländern angeboten wird und unter dem Völkerrecht vorgesehen ist. Alfredo Stroessner zum Beispiel ging nach dem in Paraguay erlittenen Staatsstreich nach Brasilia und lebte bis zu seinem Tod unter den Exilprivilegien.

Wenn Sie mehr über den Fall Georgien erfahren möchten, lesen Sie dieses Whitepaper .

Insbesondere, wenn ich mich recht erinnere, liegt es daran, dass es internationale Gesetze zur Staatenlosigkeit gibt und alle sich einig zu sein scheinen, dass man niemanden staatenlos machen sollte. Es wirft alle möglichen unangenehmen Probleme für Länder auf, die eine solche Person innerhalb ihrer Grenzen finden.
Das ist richtig @PointlessSpike und noch etwas: Der Bürger kann seine Staatsbürgerschaft aufgeben, nur um Informationen hinzuzufügen.
@nelruk- Ja, aber um den Unterschied zu machen, Staatsbürgerschaft ist nicht dasselbe wie Aufenthaltserlaubnis. Ein Nichtbürger kann in einem Land leben. Entscheidend ist, ob Sie sie gewaltsam entfernen, ohne ihnen einen Ort zu geben, an den sie gehen können.
Staatsanwälte sagen, die Anordnungen seien eine Möglichkeit, Kriminelle aus besiedelten Gebieten zu vertreiben. Ich frage mich, wie ehrliche Bürger von Toombs County darüber denken.
Viele Länder haben erklärt, dass die UDHR keine Gesetzeskraft hat. Es kann daher nicht der Grund dafür sein, dass diese Länder auf die Verhängung des Exils verzichten.
@PointlessSpike Länder, die der Konvention zur Verringerung der Staatenlosigkeit nicht beigetreten sind, haben zumindest Gesetze, nach denen ihre Bürger staatenlos gemacht werden können. Die USA sind ein Beispiel für ein solches Land.

Frankreich hat gerade bekannt gegeben, dass es fünf Personen, die nach ihrer Beteiligung an einem Terroranschlag in Marokko verurteilt worden waren, die französische Staatsbürgerschaft aberkannt hat.

Also diese fünf Leute:

  • Wurden eines Verbrechens für schuldig befunden
  • Sind/waren französische Staatsbürger
  • Wird effektiv daran gehindert, nach Frankreich zurückzukehren

was einer Art Exil gleichkommt. Das gleiche Verfahren war im Mai gegen jemanden angewandt worden, der im September endgültig aus Frankreich ausgewiesen worden war.

Es gibt jedoch zwei kleine Details, die möglicherweise nicht genau zum Begriff „Exil als reguläre Strafe“ passen:

  • Es handelt sich nicht um ein reguläres Urteil, das von einem Richter selbstverständlich erlassen wird, sondern um eine Entscheidung eines Ministers (vorbehaltlich einer vorherigen gerichtlichen Beratung und natürlich einer Berufung). Und es ist extrem selten (vor den Fällen von 2014 war der letzte im Jahr 2007).
  • Alle betroffenen Personen haben eine andere Staatsbürgerschaft. Tatsächlich ist es nur möglich, jemandem die französische Staatsbürgerschaft zu entziehen, wenn diese Person nicht staatenlos wird und vor weniger als 10 oder 15 Jahren (je nach Einzelheiten) Franzose geworden ist.

Nach einer Straftat verboten/zwangsweise entfernt zu werden, typischerweise zusätzlich zu einer weiteren Strafe, ist für Nicht-Staatsbürger natürlich vielerorts relativ üblich (wobei die Analogie zu früheren Zeiten oft bricht, moderne Vorstellungen von Staatsbürgerschaft sind sehr neu).

Nicht wirklich zeitgemäß, aber als bester Versuch war das Exil eine Rechtspraxis in der UdSSR.

Das Strafgesetzbuch der RSFSR sah eine solche Bestrafung bis zum 18. Februar 1993 vor, dh sie wurde erst nach dem Zusammenbruch der UdSSR aufgehoben und existierte sogar technisch gesehen im modernen Russland für mehr als ein Jahr.

Angenommen, Sie werden wegen eines Verbrechens in einem fremden Land verurteilt, können Sie nach Ablauf Ihrer Gefängnisstrafe effektiv vom Besuch dieses Landes ausgeschlossen werden. Es ist auch möglich, dass andere Länder sich ebenfalls weigern, Ihnen Visa auszustellen, sodass Sie möglicherweise von einem großen Prozentsatz des Weltterritoriums ausgeschlossen werden.

Ein gängiges Beispiel: Wenn Sie in den USA wegen einer schweren Straftat verurteilt werden, wird Ihr Profil automatisch an die Five-Eyes -Länder übertragen, die es dann an die Europäische Union und andere enge Partner weitergeben könnten. In einem noch schlimmeren Szenario könnten Sie in der Interpol-Datenbank landen, die Sie effektiv aus allen Ländern ausschließen könnte, außer dem, in dem Sie Staatsbürger sind.

Es kommt immer noch vor, aber die Verwendung des Begriffs Exil ist aus dem modernen Sprachgebrauch herausgefallen. Das Exil selbst ist gegen Artikel 9 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte , der besagt, dass „niemand willkürlich festgenommen, inhaftiert oder verbannt werden darf“.

Derzeit „repatriiert“ Frankreich rumänische und bulgarische Roma , was als eine Form des Exils angesehen werden kann, und die EU erwägt rechtliche Schritte gegen Frankreich.

aus Wikipedia : Aufgrund der Maßnahmen Frankreichs und der Reaktion der EU waren die nationalen Regierungen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union verpflichtet, nationale Strategien und konkrete Pläne für die Integration der Roma aufzustellen und über deren Umsetzung Bericht zu erstatten jährlich. [1] Im August 2012 hat Viviane Reding die Aktion der französischen sozialistischen Regierung von Jean-Marc Ayrault und seinem Innenminister Manuel Valls als Reaktion auf die angeblichen Vertreibungen von Roma überwacht. [2] Der Aufruf führte zu einer Änderung der Politik der französischen Regierung, die in einer ministeriellen Durchführungsverordnung bestätigt wurde [3]unterzeichnet von neun französischen Ministern und legt den Schwerpunkt der Aktion auf die Integration der Roma, wie von der Europäischen Kommission gefordert.

-1 - Exil impliziert, von zu Hause weggezogen zu werden - während rumänische und bilgarische Roma nach dem von Ihnen bereitgestellten Wiki-Link ganz klar NICHT in Frankreich "zu Hause" sind. Unabhängig von der Meinung zu Ethik/Moral/Rechtmäßigkeit der Aktion ist Exil kein gültiger Begriff dafür.
Entschuldigung, die Bearbeitung hat es nicht behoben. Auch hier mag es gegen den politischen Willen der EU verstoßen, aber es ist kein „Exil“, wenn Sie jemanden abschieben, der sich illegal an einem Ort niedergelassen hat, an dem er vorher nicht war. Es ist "Abschiebung", "Ausweisung", aber nicht "Exil".
Außerdem haben einzelne Roma, die abgeschoben werden, das Recht, wieder nach Frankreich einzureisen, solange sie nicht gegen die Einwanderungsgesetze verstoßen (was sie getan haben).
Ich stimme zu, dass es nicht als Exil gilt, Rumänen und Bulgaren abzuschieben, obwohl es Berichte gibt, in denen französische Roma mit neuen Einwanderern gleichgesetzt werden , und Lager mit französischen Roma wurden ebenfalls gewaltsam entfernt. Zur Rechtmäßigkeit der Abschiebung rumänischer und bulgarischer Staatsbürger habe ich eine Frage gestellt .
Artikel 9 verbietet willkürliches Exil. Sie verbietet nicht alle Formen des Exils.