Rishon, der das Töten in einer Aufwärtsbewegung hält, ist nachlässiger

Die Mischna ( Makkos 2:1 ) lehrt, dass jemand, der versehentlich tötet, ins Exil geschickt wird, wenn und nur wenn er in einer Abwärtsbewegung getötet hat. Wenn es in einer Aufwärtsbewegung war, gibt es kein Exil. Liegt das daran, dass sie fahrlässiger waren und Exil nicht ausreicht? Oder weil sie weniger schuld waren, also kein Exil nötig ist?

Tosafos (Makkos 9a ד"ה אמר ליה in der Antwort und Kesubos 38a ד"ה הני מילי ) und der Rambam ( Hilchos Rotzeach 6:12 ) sind beide der Meinung, dass letzteres der Fall ist: Aufwärts ist weniger schuld. Die Ritwa (ad. loc. ד"ה א"ל רבא ) ist der Meinung, dass es sich um einen Streit unter den Amoraim handelt, zwischen Rava und Rav Chisdah (wenn ja, halten Tosafos und die Rambam wie Rava) (vgl. Ramban ad. loc . der ihren Streit anders erklärt).

Ich sah den Korbon HaEidah ( Yerushalmi Makkos 2:1 ), ein Acharon , der unmissverständlich sagt, dass es ersteres ist: Aufwärts ist fahrlässiger.

Gibt es einen Rishon , der ihm zustimmt? Oder widerspricht er einfach dem obigen Rishonim ?

Wenn es ein Streit unter den Amoraim ist, warum kannst du nicht sagen, dass die Karban HaEidah wie Rav Chisda gilt?
Es ist interessant, wie ähnlich seine Sprache der des Rambam ist. Es scheint, als hätte er die Vernunft des Rambam kopiert, aber umgekehrt verwendet
@DonielF Angenommen, er hat wie die Ritvah gelernt, ist es mir immer noch seltsam, dass er wie eine Amora erklärt, die die anderen Rishonim nicht mochten.
@Doniel Robev, vielleicht argumentiert Rava über die Yerushalmi. Gibt es einen internen Grund zu der Annahme, dass Yerushalmi wie R Chisda hält?
@DoubleAA Ich weiß es nicht. Die Korbon HaEidah ist auf der Mischna. Ich würde darauf verlinken, aber ich weiß nicht, wo es online ist (außer hebräischen Büchern)

Antworten (3)

Ich bin mit Ihrer Darstellung der Frage nicht einverstanden, da, soweit ich das beurteilen kann, die Korban Haedah dem Rambam nicht zu widersprechen scheint, sondern denselben Rambam interpretiert. H/t an @ba, der die Sprachähnlichkeit bemerkte.

Der Rambam schreibt:

מִי שֶׁהָיָה דּוֹלֶה אֶת הֶחָבִית לְהַעֲלוֹתָהּ לַגַּג. וְנִפְסַק הַחֶבֶל וְנָפְלָה עַל חֲבֵרוֹ וַהֲרָגARY. אוֹ שֶׁהָיָה עוֹלֶה בַּסֻּלָּם וְנָפַל עַל חֲבֵרוֹ וַהֲרָגוֹ. פָּטוּר מִן הַגָּלוּת. שֶׁזֶּה כְּמוֹ אָנוּס הוּא. שֶׁאֵין זֶה דָּבָר הַקָּרוֹב לִהְיוֹת בְּרֹב הָעִתִּים אֶלָּא כְּמוֹ פֶּלֶא הוּא. אֲבָל אִם הָיָה מְשַׁלְשֵׁל אֶת הֶחָבARY הָיָה יוֹרֵד בַּסֻּלָּם וְנָפַל עַל חֲבֵרוֹ. הָיָה מְעַגֵּל בְּמַעְגֵּלָה וְנָפְלָה עַל חֲבֵרוֹ וַהֲרָגַתְהוּ. גּוֹלֶה. שֶׁנֶּאֱמַר (במדבר לה כג) "וַיַּפֵּל עָלָיו וַיָּמֹת" שֶׁיִּפּל דֶּל דֶּל דֶּל דֶּלשֶׁùwor שֶׁהֲרֵי טֶבַע הַכָּבֵד לֵירֵד לְמַטָּה בִּמְהֵרָה. וְהוֹאִיל וְלֹא זֵרֵז עַצְמוֹ וְתִקֵּן מַעֲשָׂיו יָפֶה בִּשְׁעַת יְרִידָה יִגְלֶה. וְכֵן כָּל כַּיּוֹצֵא בָּזֶה:

Ich habe zwei Abschnitte dieses Ramabm fett gedruckt. Der erste Abschnitt ist der „Grund“ (siehe Penei Yehoshua hier), der dafür angegeben wird, warum Derech Aliyah (aufsteigend) von Galus ausgenommen ist. Der Rambam sagt, dass dies daran liegt, dass dies nicht regelmäßig passiert, sondern dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass es passiert. Der zweite Abschnitt schreibt, dass ein Sturz nach unten wahrscheinlicher ist und daher, wenn das passiert, ein Fall von Fahrlässigkeit vorliegt.

Zusammenfassend, wenn es Derech Yeridah ist, hätte man besonders vorsichtig sein sollen, und deshalb ist man fahrlässig, wenn es ihnen passiert ist. Wenn es nach oben ging, liegt überhaupt keine Fahrlässigkeit vor, da dies sehr selten vorkommt.

Das Problem dabei ist, dass es in diesem Fall unfair erscheint, dass die Person keinen Platz zum Laufen haben sollte; er ist theoretisch noch unschuldiger als die fahrlässige Person! In diesem Fall hat er keinen Schutz vor dem Goel Hadam!

Die Korban Haedah hier schreibt:

כל שבדרך ירידתו גולה. דכתיב ויפול עליו עד שיהא דרך נפילה והטעם שקרוב הדבר שבשגגה נעשה שטבע הכבד לירד למטה במהרה ודרך עלייה אין רגילות ליפול וקרוב הדבר שהוא מזיד לכך אינו גולה ואם ימצאנו גואל הדם רשאי להרגו וכל דנקט התנא לאתויי אפילו ירידה שהיא לצורך עלייה מיקרי ירידה:

Im fettgedruckten Abschnitt schreibt er, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass es nach unten fällt, wenn man nach oben geht. Weil es so unwahrscheinlich ist, stehen die Chancen gut, dass es ein Fall von Meizid war, wenn dies passiert ist, weil es so unwahrscheinlich ist, dass es als Einsen stattfindet. Dies ist eine Interpretation des Rambam, die die oben gestellte Frage beantwortet, wie wir dieser Person keinen Schutz gewähren können.

Tatsächlich behauptet er in seinem „Tosfos-Äquivalent Peirush“ (Shayarei Korban), dass dies die Meinung des Rambam ist!

כל שבדרך ירידה כו'. עיין בקונטרס כ"כ הרמב"ם.

Beachten Sie, dass er dort im Shayarei Korban persönlich mit dem Rambam nicht einverstanden ist.

Anmerkung: Ich stimme weder zu noch widerspreche ich, sondern stelle lediglich fest, dass sich die Korban Haedah so gefühlt haben.

"Das Problem dabei ist, dass es unfair erscheint, wenn dies der Fall ist." Ich verstehe diese Frage nicht. Der Rambam sagt, es ist wie eine Eins, also gibt es kein Galus. Das bedeutet, dass es dem Goel-Hadam nicht erlaubt ist, ihn zu töten. Die Or Sameach Anzeige. Ort sagt das ausdrücklich. Ich sehe dies dann nicht als Motivation für die Korbon HaEidah. Zumal er im Shirei Korbon endet und sagt, wenn es nachsichtiger ist, nach oben zu gehen, kann der Goel-Hadam den Kerl nicht töten.
Ich sehe es jedoch ziemlich deutlich, dass er der Meinung ist, dass der Rambam es schlimmer hält, nach oben zu gehen. Ich habe kein Verständnis dafür, wie er das in den Rambam hineingelesen hat, der ausdrücklich sagt, es ist wie eine Eins. Der Shirei Korbon sagt in seiner eigenen Erklärung auch, dass das Aufsteigen eine Eins ist. Wie kann er sagen, dass der Rambam ein Meizid ist? Wie verstehen Sie es?
@robev Betreff: Ihr erster Kommentar, oft, dass es den Goel Hadam nicht erlaubt ist, jemanden zu töten, bedeutet nicht, dass sie es tun werden. Re: zweiter Kommentar, ja, in Peshat im Rambam ist es viel schwieriger zu folgen als der Ansatz des Or Sameach. My guess (as I sort of noted, but not clearly), is that the Korban Haedah is being medayek in the continuation of the Rambam "שֶׁאֵין זֶה דָּבָר הַקָּרוֹב לִהְיוֹת בְּרֹב הָעִתִּים אֶלָּא כְּמוֹ פֶּלֶא הוּא" - if this was some clear-cut case von Einsen, es gäbe keine Notwendigkeit, auf diese Weise fortzufahren.
Zu Ihrem ersten Punkt: Es spielt keine Rolle, was der Goel-Hadam tun oder nicht tun wird. Wenn er an Jom Kippur Schwein isst, ist das sein Problem. Was hat das damit zu tun, ob das Töten nach oben besser oder schlechter ist? Sie präsentieren den fehlenden Schutz des Mörders als Motivation für Ihre Antwort. Ich sehe es nicht als relevant an ... zu Ihrem zweiten Punkt, ich weiß nicht, was daran falsch ist, dass der Rambam erklärt, warum es eine Eins ist (dh: weil es sehr unwahrscheinlich ist).
@robev erster Punkt - wie an vielen Stellen (z. B. in dieser Antwort ) beschrieben, kann der Mord an einem Verwandten manchmal Menschen dazu veranlassen, sogar zu Unrecht zu töten. Ich denke, das kann zusätzlichen Schutz rechtfertigen, aber Sie haben Recht, dass es sich um einen Dochak handelt
@robev - zweiter Punkt - ich denke nicht, dass das notwendig wäre; wir wissen bereits, was eine Eins ist! Davon abgesehen verteidige ich nur die Korban Haedah ...
FYI Ich sah im Mossad HaRav Kook Rashba zu Kesubos 38a ft. 14 er ist medayek Rambam halacha 2 sagt קרוב לאונס und halacha 12 sagt כמו אונס. Er schlägt vor, dass es nur dann milder ist, wenn es als nahe an einer Eins angesehen wird und der Goel Hadam nicht töten darf, aber nach oben (er fügt hinzu, wenn die Person mit dem Sterben verzögert wurde und ihn vielleicht die Luftqualität getötet hat) gibt es kein Exil da es ist nicht so sehr über seine Tat nachgedacht, aber da er schuldig wäre, wenn es absichtlich wäre, wird es immer noch als schlimmer als nach unten angesehen, wenn es unbeabsichtigt wäre, also gibt es kein Exil, aber der Goel-Hadam kann töten.
@robev interessanter diyuk, aber ein sehr seltsamer sevara.

Der Shitta Mekubetzes Kesubos 37b sagt, dass dies eine Machlokes zwischen Rashi und Tosfos ist.

אפשר לומר דס"ל
לת die ihm die Torah für eine unbekannte Zeit auferlegte und ihn nicht mit der bloßen Zahlung eines Korbans freisprach. Daher braucht das Töten nach oben, das weniger streng und weniger zielgerichtet ist, nicht die strenge Bestrafung von Galus.

ולשיטת רש"י ז"ל ניחא דה"ק אצטריך סד"א ה"מ היכא דהרגו דרך & עליה פירוש דמלאו כופר לאינן דרך עליה דמלא דבר כ מ מ מ מ מ מ לא קל 21 קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קל קלwor קל קלwor קל & קל קל 21 שנ שנwor קל קלwor קל & קל קל 21 שנ שנ קל קל 21 קל & קל קל 21 שנ שנ כ מ מ מ
haltung) verbietet die Zahlung von Geld als Ersatz für die Bestrafung, würde nur gelten, wenn man nach oben getötet hat, was strenger ist, aber die Braisa bringt einen zusätzlichen Passuk, um uns zu informieren, selbst das Töten nach unten, was milder ist und eine Sühne hat, wenn es versehentlich getan wurde, wird auch nicht durch Geld freigesprochen erfordert eher Galus. (siehe Rashi und Tosfos auf Kesubos 37b, wo dies klarer ist)

Die in den Shita Mekubetzes und Rambam (rotzeach 6,12) zitierten Rosh stimmen mit Tosfos darin überein, dass das Töten nach oben milder ist.

והרא"ש ז"ל פירש כפירוש התוספות

Der Shitta Mekubetzes Rav Betzalel Ashkenazi (Zeitgenosse des Beis Yosef aus dem 16. Jahrhundert) stimmt Rashi zu, dass das Töten nach oben strenger ist:

ולשיטת רש"י ז"ל ניחא טפי הא לישנא דנקט תלמודא הכי משמע דלא תקחו כופר היכא דהרגו דרך עליה שלא נתנה שגגתן לכפרה לא בממון ולא בגלות אבל הרגו דרך ירידה דנתנה שגגתן לכפרה אימא נשקול ממונא ונפטריה

Obwohl @רבות מחשבות darauf hinwies, dass die Prämisse meiner Frage falsch zu sein scheint, bleibt die Frage bestehen: Hält ein Rishon das Töten nach oben für fahrlässiger als nach unten. @ user15464 wies darauf hin, dass die Shita Mekubetzes zu Kesubos 37b versteht, dass Rashi dort so gehalten wird.

Der Vollständigkeit halber füge ich meine Erkenntnisse hinzu. Fußnote 14 in der Mossad HaRav Kook-Ausgabe von Chiddushei HaRashba (von Rav Yaakov Dovid Ilan) ad. Ort versteht, dass die Anzeige von Ramban, Ra'ah, Ritvah und Rabbeinu Keraskas. Ort alles nach oben halten ist fahrlässiger. Ich habe mir all diese Quellen angesehen und keinen Hinweis darauf gefunden, wie sie sich in beide Richtungen gefühlt haben (Wortspiel unbeabsichtigt). Die Fußnote postuliert auch, dass Rashi zu 35a seinen a gezeiras hakasuv hält , ein Erlass der Verfügung, dass unbeabsichtigte Tötungen nach oben kein Exil haben. Dies entspricht nicht dem Verständnis der Shita von Rashi. Ich bin auch (in aller Bescheidenheit) nicht einverstanden mit dem Verständnis dieses Rashi in der Fußnote.

Eine potenziell explizite Quelle ist das Verständnis des Maharsha von Tosafos gegenüber Sanhedrin 79b ד"ה בין . Der Maharsha schreibt:

ר"ל דלא ליפטור המזיד עצמו ממיתה בממון אפילו בדרך ירידה דסלקא דעתך אמינא הא דכתיב ולא תקחו כופר לנפש רוצח דלא ליפטור עצמו בממון היינו בדרך עלייה שהוא חמור שלא נתנה שגגתו לכפרה אבל דרך ירידה שהוא קל שניתן שגגתו לכפרה על ידי שהוא גולה אימא דבמזיד נמי מקילינן ביה דשקלינן מיניה ממונא וניפטריה ממיתה

[Tosafos] will damit sagen, dass ein vorsätzlicher Mörder sich nicht mit Geld freisprechen kann, selbst wenn er nach unten tötet. Weil ich gesagt hätte, dass der Vers, der sagt: "Nimm keine Erlösung für die Seele des Mörders", dass er sich nicht mit Geld freisprechen kann, davon spricht, wo er aufwärts gerichtet getötet hat, was strenger ist denn wenn es unbeabsichtigt geschehen würde, gäbe es keine Sühne (mit Verbannung). Allerdings würde das Töten nach unten, das weniger schwerwiegend ist, da das versehentliche Töten auf diese Weise eine Sühne durch das Exil bedeutet, meiner Meinung nach auch das absichtliche Töten nachsichtig machen. Das heißt, wir würden Geld von ihm nehmen, um ihn von der Todesstrafe freizusprechen.

Man könnte vielleicht argumentieren, dass der Maharsha wirklich meint, dass das absichtliche Töten nach oben strenger ist, da sein korrelierender Fall, wenn unbeabsichtigt keine Sühne hat. Keser HaTorah zu Rambam Rotzeach 6:12 versteht jedoch, dass der Maharsha sagt, dass das Töten nach oben fahrlässiger ist, im Gegensatz zum Rambam. Auch die oben erwähnte Fußnote versteht den Maharsha so.

Obwohl ich ehrlich gesagt nicht verstehe, was in Tosafos' Worten den Maharsha dazu veranlasst hat, es so zu erklären.

Du weißt, dass der Maharsha ein Acharon ist, oder?
@DonielF der Maharsha erklärt die Meinung von Tosafos. Das war mir nicht klar?
Rishon, der das Töten in einer Aufwärtsbewegung hält, ist nachlässiger
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v