Risiken bei der Auswahl eines Pensionsplans in den USA

Ich suche nach einer möglichen Beschäftigungsmöglichkeit bei einer staatlich angegliederten Einrichtung in den Vereinigten Staaten. Sie bieten ein paar Optionen für die Altersvorsorge an, und eine davon ist ein Pensionsplan. Natürlich sind Renten in den USA ziemlich selten geworden, daher ist es spannend für mich, dass dies eine Option für mich sein könnte. Aber ich mache mir Sorgen, dass diese Institution schließlich dem Beispiel fast aller anderen Unternehmen in den Vereinigten Staaten folgen und ihren Pensionsplan abschaffen könnte. Welche Risiken bestehen für mich in einem solchen Fall, wenn die Altersvorsorge eingestellt wird:

  • Bevor meine Rente vollständig unverfallbar ist
  • Nachdem meine Rente vollständig unverfallbar ist, ich aber noch dazu beitrage
  • Nachdem ich das Unternehmen mit einer vollen Freizügigkeitspension verlassen habe, aber bevor ich in Rente gehe
  • Nachdem ich begonnen habe, meine Rente zu beziehen
Ich hatte einmal einen (voll kapitalgedeckten!) Pensionsplan, und IIRC, als das Unternehmen ihn abschaffte, wandelten ihn in einen 401 (k) um.
Meinst du mit "staatliche Einrichtung" eine Universität?
@RonJohn Es ist ein Forschungsinstitut, das einer öffentlichen Universität angegliedert ist.
Ich würde die Vorschriften Ihres Staates bezüglich der Notwendigkeit für Universitäten untersuchen, ihre Renten vollständig zu finanzieren. Beachten Sie, dass es keine Garantie dafür gibt, dass sich die Regeln in Zukunft nicht ändern, selbst wenn sie ihren Pensionsplan jetzt vollständig finanzieren müssen. Persönlich würde ich mich für 403b/401k entscheiden (oder wie auch immer der benutzerorientierte Plan heißt). Mindestens jährlich müssen Abgleiche gemacht werden, damit Sie wissen , dass das Geld tatsächlich da ist, wenn Sie in den Ruhestand gehen.
Möglicherweise möchten Sie auch den versicherungsmathematischen Barwert (APV) der Rentenleistungen untersuchen, damit Sie ihn ggf. mit anderen Arbeitgeberleistungen vergleichen können, z. B. einem 401k-Match. Erster APV-Rechner von Google: pensionbenefits.com/calculators/cal_main.jsp?sub_item=aecal
Es besteht eine gute Chance, dass die Universität, anstatt einen eigenen Rentenplan zu haben, Teil einer größeren Rente ist, die alle höheren Bildungseinrichtungen des Staates oder höhere Bildungseinrichtungen plus K-12 oder sogar alle Staatsbediensteten abdeckt. Bei diesen größeren Plänen wäre es weniger wahrscheinlich, dass sie ihren Verpflichtungen nicht nachkommen.

Antworten (3)

Viel hängt davon ab, wie lange Sie in Ihrer Position bleiben und ob Sie eine Altersvorsorge haben möchten, die Sie bei einem Stellenwechsel mitnehmen können. Viele Akademiker bleiben ihr ganzes Berufsleben bei einem Arbeitgeber. Wir erhalten die Sicherheit einer Anstellung im Austausch für Gehälter, die im Vergleich zu dem, was wir in der Industrie verdienen könnten, niedrig sind. Sobald ein Fakultätsmitglied eine Anstellung hat, ist es unwahrscheinlich, dass es an eine andere Institution wechselt. Leistungsorientierte Renten zahlen sich wunderbar für langjährige Mitarbeiter aus. Daher sind leistungsorientierte Pensionspläne für die Fakultät attraktiv. Wenn Sie sich jedoch in einer Tenure-Track-Position befinden und keine Festanstellung erhalten, spielt Ihre Präferenz, bei diesem Arbeitgeber zu bleiben, keine Rolle, und der Pensionsplan wird für Sie fast wertlos sein.

An meiner Institution entscheiden sich neue Assistenzprofessoren meistens für den beitragsorientierten Plan gegenüber der traditionellen Rente, hauptsächlich weil sie nicht wissen, ob sie langfristig angestellt sind oder nicht. So habe ich mich zu Beginn meiner Assistenzprofessur für die Beitragszusage entschieden. 10 Jahre später war ich ein ordentlicher ordentlicher Professor mit einer sicheren Position und wünschte, ich hätte mich für den leistungsorientierten Pensionsplan entschieden.

Vor einem Jahrzehnt bot mein Staat uns angestellten Fakultäten eine einmalige Chance, vom beitragsorientierten Plan zum leistungsorientierten Plan zu wechseln. Nach Rücksprache mit meinem Finanzplaner und der Überlegung, dass ich meine Karriere höchstwahrscheinlich bei dieser Einrichtung beenden werde, habe ich mich für den Wechsel in den leistungsorientierten Plan entschieden. Am Ende habe ich nach 25 Dienstjahren (ab dem Tag, an dem ich gewechselt habe - keine Gutschrift für die Zeit im DC-Plan) eine ziemlich gute Rente, zuzüglich der angesammelten Investitionen in mein beitragsorientiertes Konto, die sich einigermaßen gut bezahlt gemacht haben die Große Rezession.

Nach den neuen Regeln erhalten alle Fakultäten eine einmalige Chance, diesen Wechsel vorzunehmen, wenn sie nach sieben Dienstjahren eine Amtszeit erhalten. Es ist eine sehr schöne Option.

All das sagt natürlich nichts über das Ausfallrisiko Ihrer Altersvorsorge aus. In den USA gab es viele Situationen, in denen Privatunternehmen ihre Pensionspläne unterfinanziert hatten und anschließend ihre Geschäftstätigkeit aufgaben, wodurch ihre Rentner ohne zugesagte Leistungen zurückblieben. Es gibt die Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC), die gescheiterte Rentenpläne unterstützt, aber wenn die PBGC Ihre Rente übernimmt, müssen Sie mit erheblich reduzierten Leistungen rechnen.

Bei einem Pensionsplan, der von einer staatlichen oder lokalen Regierung finanziert wird, ist dieses Risiko etwas geringer, da diese Regierung wahrscheinlich noch sehr lange bestehen und Steuereinnahmen generieren wird. Der Ausfall von Pensionsverpflichtungen wäre eine erhebliche Krise für jede Regierung, daher werden in der Regel Maßnahmen ergriffen, um einen Zusammenbruch zu verhindern, bevor er eintritt. Da sich Rentenbeiträge und -verpflichtungen über Jahrzehnte entfalten, bleibt genügend Zeit, um alle Fragen zu klären. Im Laufe der Jahrzehnte kann eine kleine Erhöhung des Arbeitgeber- oder Arbeitnehmerbeitragssatzes oder eine kleine Verringerung der Leistungen eine Altersvorsorge wieder gesund machen.

Im Vergleich dazu befinden sich bei einem beitragsorientierten Plan die von Ihnen und Ihrem Arbeitgeber eingebrachten Mittel auf einem Konto, das Ihrer Kontrolle unterliegt. Diese Gelder können Ihnen nicht weggenommen werden, aber Sie müssen sie investieren, und die Rendite dieser Investitionen kann je nach Faktoren, die wirklich außerhalb Ihrer Kontrolle liegen, dramatisch variieren. Wenn Ihre Investitionen in den Jahren kurz vor Ihrer Pensionierung schlecht abschneiden (denken Sie an die Große Rezession Ende der 2000er Jahre), könnten Sie in eine sehr schwierige Situation geraten. Wenn Ihre Investitionen gut laufen, könnten Sie ziemlich wohlhabend werden und in der Lage sein, vorzeitig in Rente zu gehen.

Lassen Sie mich hinzufügen, dass für Freunde und ehemalige College-Klassenkameraden, die in der Industrie arbeiten, das Konzept, länger als zwei oder drei Jahre bei einem Arbeitgeber zu bleiben (ganz zu schweigen von den 26 Jahren, die ich bei meinem derzeitigen Arbeitgeber verbracht habe), lächerlich ist. Ich denke, sie sind mit beitragsorientierten Plänen besser dran.
Für das, was es wert ist, hatte ich in den 1980er Jahren einen traditionellen leistungsorientierten Plan mit meinem großen Arbeitgeber (denken Sie an Fledermausflügel). Da ich vor der Übertragung gegangen bin, hatte ich nichts vorzuweisen als meine Mitarbeiterbeiträge...

Eine staatlich angegliederte Beschäftigung ist für ihre Belegschaft tendenziell freundlicher als eine Beschäftigung im öffentlichen Dienst. Wenn eine staatlich finanzierte Rente tendenziell wegfällt, werden die derzeitigen Teilnehmer in der Regel übernommen (wenn sie dies wünschen). Manchmal haben die Teilnehmer bei einem Systemwechsel die Möglichkeit, sich stattdessen für einen 401K-Antrag abzumelden.

Ich kenne mehrere Leute, die für Regierungsorganisationen gearbeitet haben, die keine Renten mehr anbieten, aber in das alte System übernommen wurden. Wenn ein neuer Mitarbeiter an Bord käme, würde ihm das Rentensystem nicht angeboten.

FedEx hat sein Rentensystem vor einigen Jahren drastisch verändert. Es wurde keine Großvateroption angeboten.

Es ist also nicht abzusehen, ob sich das System ändern wird oder wie es wird, wenn es das tut. Einige bevorzugen einen 401.000-Plan, damit Sie nicht auf die Probleme der Staatsangestellten von Kentucky stoßen .

Für einige funktioniert die 401K-Option schrecklich. Ich kenne ein paar Leute, die die Möglichkeit hatten, aus einem Pensionsfonds auszusteigen, sie in riskante Investitionen in Höhe von 401.000 investierten und nach der dot.com-Pleite bald auf fast Null gesunken waren.

Wenn Sie die Disziplin haben, regelmäßig zu investieren, die Vermögensallokation verstehen, nicht versucht sind, das Geld abzuheben, wenn es „groß“ wird, und es vermeiden können, dem „nächsten großen Ding“ nachzujagen, dann können Sie davon ausgehen, dass ein 401K-Plan sehr gut funktioniert auf Dauer besser.

Ich bezweifle, dass eine DC-Rente (beitragsdefinierte Rente) eine DB (leistungsdefinierte Rente) schlagen wird, was darauf hindeutet, dass die Entscheidung für eine DC gegenüber einer DB gefährlich ist
Wo, glauben Sie, schlägt Pete beitragsorientierte statt leistungsorientierte Leistungen vor?
@quid: Im letzten Satz behauptet die Antwort, dass ein 401 (k) besser ist als ein leistungsorientierter Plan, wenn Sie Disziplin haben.
Nein tut es nicht. „Langfristig viel besser“ Heißt nicht unbedingt „Langfristig viel besser als eine leistungsorientierte Rente“. Tatsächlich unterscheidet Pete in seiner Antwort niemals eine Position, die spezifisch für den definierten Beitrag zum definierten Nutzen ist. Diese Antwort ist wirklich nur, dass das Verlassen auf eine Arbeitgeberrente Risiken in Bezug auf die Zahlungsfähigkeit der Organisation birgt, die die Rente sponsert/verwaltet, was sich wesentlich von 401.000 unterscheidet, die in etwas anderes als ein Versprechen des Plansponsors investiert werden.
@quid: "Besser" ist ein Vergleich. Womit vergleicht Pete Ihrer Meinung nach, wenn nicht mit einem leistungsorientierten Plan? Angesichts des Kontexts gibt es keine andere mögliche Bedeutung als „langfristig viel besser als eine leistungsorientierte Rente“.
Petes ganze Antwort auf "X ist besser als Y" zu destillieren, ist ein bisschen viel; insbesondere wenn dieser Vergleich von vier Vorbehalten ausgesagt wird. Und diese Antwort als gefährlich zu bezeichnen, ist einfach albern. Diese Antwort hat mehr damit zu tun, wem die Mittel gehören, als wie der Nutzen ermittelt wird.

Während Detroits Leiden war es ein Bundesgericht, das die Rente behandelte, da sie durch die Verfassung des Staates Michigan „garantiert“ wurde. Es war ein langer verwickelter Kampf.

Detroit-Rente AARP

Gesetzliche Renten sind Gold wert. Goldene Renten, Steuern

Anekdotisch werden private Renten, wenn sie auf Schwierigkeiten stoßen, von PBGC für ein paar Cent auf den Dollar gerettet .

Ich denke, die letzte Zeile sollte verbessert werden. Geht ein Unternehmen in Konkurs, können Ihre Rentenzahlungen drastisch gekürzt werden. Einige Unternehmen haben statt Gehaltserhöhungen großzügige Rentenangebote genutzt, was ihre langfristigen Verbindlichkeiten erhöht. Dies kann bis zur Insolvenz führen. Der Schlüssel hier ist, dass der Bezug einer Rente die sicherere Wette zu sein scheint, aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Geld nicht garantiert ist. Zumindest mit einem 401K kommt man jetzt ans Geld. Die gleiche Logik gilt, wenn Sie zu viel in das Unternehmen investieren, für das Sie arbeiten.
Beachten Sie, dass sich staatliche Universitätsrenten von der staatlichen Altersrente unterscheiden können und möglicherweise nicht denselben Schutz bieten, da die Einrichtung nicht direkt der Landesregierung angehört. Zum Beispiel ist Kalifornien gespalten, eine Reihe von Colleges nutzen die PERS des Staates, aber die University of California hat ihren eigenen Fonds (der im Gegensatz zu dem des Staates tatsächlich eine Zeit lang überfinanziert war).
Risiken bei der Auswahl eines Pensionsplans in den USA
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v