Schadet die Anti-Korruptions-Initiative „manchmal“ der Wirtschaft? [abgeschlossen]

Kann es jemals passieren, dass eine Antikorruptionskampagne, die zu staatlichen Maßnahmen führt, der Wirtschaft schadet?

Gibt es ein Beispiel?

Bitte klären Sie, was „Antrieb“ hier bedeutet, es könnte Proteste, Kampagnen, Petitionen, Lobbyarbeit, Referenden, Gesetzgebung oder Bräuche und Kultur bedeuten.
@agc, Maßnahmen der Regierung.
Bitte bedenken Sie, dass "Die Wirtschaft" ein erstaunlich komplexes Netz von Interaktionen ist, das von einer Vielzahl von Umständen beeinflusst wird. Es ist oft äußerst schwierig zu beweisen oder zu widerlegen, dass eine bestimmte Handlung eine bestimmte Wirkung auf die Wirtschaft hatte.
Wahrscheinlich ja. Ich denke, dass man jedes „Ist X manchmal schlecht für Y?“ mit „Ja“ beantworten kann. Gestimmt, um als zu breit zu schließen.
Ich bin mit der Schließung dieser Frage nicht einverstanden. Sicherlich sind die in der Antwort angegebenen Beispiele nicht trivial.

Antworten (2)

Ja, es kann sich zumindest kurzfristig nachteilig auf die Wirtschaft auswirken

Bloomberg hat einen kleinen Artikel über mehrere Beispiele in Lateinamerika, aber ich werde ein Beispiel aus Brasilien ( Operation Car Wash ) nennen:

Monica de Bolle, Senior Fellow am Peterson Institute for International Economics, schätzt, dass die Folgen des Carwash-Falls die historische Rezession Brasiliens verschärft und 2015 bis zu 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts eingebüßt haben. „Der Bausektor ist ins Stocken geraten, Petrobras erholt sich aber kämpfen, und andere Sektoren sind in Mitleidenschaft gezogen worden“, sagte mir de Bolle. „Eine Reinigung ist zwangsläufig chaotisch. Man muss hoffen, dass man die Tafel so weit räumt, dass die Wirtschaft wieder wachsen kann.“

Könntest du den Artikel verlinken? Besteht die Auswirkung hauptsächlich in Form eines sich verschlechternden Anlegervertrauens oder gibt es andere Faktoren?
@IllusiveBrian - ja, verlinkt. Danke für den Hinweis, dass es gefehlt hat.
Um dies zu verallgemeinern: Wenn die Korruption dazu geführt hat, dass ein erheblicher Teil der Wirtschaft umgeleitet wurde, dann wird die Korrektur der Korruption wahrscheinlich zu einer Verschiebung der Wirtschaft in Richtung eines natürlicheren Zustands führen. All diese Verschiebungen haben kurzfristige Kosten, aber der Punkt ist, dass wir die Korruption für diese Unterbrechung verantwortlich machen sollten und nicht die Versuche, die Korruption zu ändern.
@EvilSnack - ja, natürlich soll es sich langfristig auszahlen. Deshalb habe ich die Kurzfristigkeit erwähnt.

Bisher gibt es kein einziges Land auf der Welt, das in schwere Korruption stürzt und bereit ist, die Landespolitik zu ändern, um die Kumpel-Oligarchie zu reduzieren oder loszuwerden. In vielen Ländern mit einem Korruptionswahrnehmungsindexwert von weniger als 50 wird Antikorruption als politisches Instrument verwendet und nicht als politisches Instrument, bei dem die Antikorruptionsrichtlinien und die zugehörigen Behörden mehrdeutig sind.

In einem solchen Land wird jede „Anti-Korruptions“-Praxis dazu führen, dass Investoren eine „abwartende Haltung“ einnehmen, um zu sehen, wer der neue Oligarch sein wird, mit dem sie nach dem Machtwechsel fertig werden können, was der Wirtschaft des Landes schaden wird.

Im gesunden Menschenverstand ist kein "Wirtschaftsanalyst" erforderlich, um Ihnen die Ergebnisse für ein solches Land im Nachhinein mitzuteilen.

Schadet die Anti-Korruptions-Initiative „manchmal“ der Wirtschaft? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v