Schließen die Schätzungen von „X % der Menschen in den USA in einem Kabelmonopolgebiet“ andere Breitband-ISP-Technologien ein? [abgeschlossen]

Im Zusammenhang mit der Debatte über die Netzneutralität hört man oft Behauptungen, dass „X % der Menschen in der Gegend mit nur einem Kabel-Internetanbieter leben“ (das letzte, was ich gehört habe, war ein Podcast, also erinnere mich nicht an die genaue #, die sie zitiert haben). Dies scheint ein tatsächliches Problem zu sein, das gelöst werden muss; Aber eine Sache, die mich nervt, ist, ob dies korrekt ist, da es basierend auf persönlichen anekdotischen Beispielen nicht der Realität zu entsprechen scheint. Damals, als ich ISPs in Betracht zog (noch bevor Glasfaser von Verizon zu einer einfachen zweiten Wahl wurde, wo ich lebte), zeigte die Forschung, dass ich Optionen wie Dish-Netzwerk hatte; in jüngerer Zeit Stromleitungen; und es scheint in letzter Zeit auch ISP-artige Angebote von Mobilfunkanbietern zu geben (4G scheint schnell genug zu sein, um Videos zu streamen).

Gibt es daher verlässliche Schätzungen darüber, wie viele Menschen nur einen Breitband-ISP haben (auch wenn Alternativen keine Kabelunternehmen sind)? Zum Zweck der Begriffsklärung ist es wahrscheinlich am besten, die Wikipedia-Definition zu verwenden, die festlegt, welcher Internetzugang "Breitband" ist ; obwohl jede vernünftige technische Definition funktionieren würde.

Der Fehler in Ihrer Frage ist, dass Sie zu wörtlich interpretieren, was "eine Wahl" bedeutet. Es bedeutet nicht eine Option. Es bedeutet, nur eine nutzbare Option zu haben. Ja, die meisten Menschen haben mehr als eine Option. Selten sind andere Optionen als eine praktisch. Wir könnten alle immer noch die AOL-Einwahl verwenden, wenn wir wollten, aber es ist für die meisten Leute keine wirkliche Option, wenn es darum geht, dass es nutzbar ist.
Das mag etwas für Skeptiker oder reale Statistiken sein, aber wie ist der Bezug zur Politik?
@blip Aber "AOL-Einwahl" ist kein Breitband? Die Frage beschränkt sich ausdrücklich nur auf Breitband und nicht auf eine Internetverbindung.
@Trilarion Fehlender Wettbewerb auf dem freien Markt ist ein häufig verwendetes Argument in Debatten über Netzneutralität. Fragen dazu erscheinen mir themenbezogen.
@Carpetsmoker Punkt ist, dass der Begriff „Breitband“ im Kontext des NN-Arguments keine Bedeutung hat. Breitband bedeutet einfach "keine Einwahl". Heutzutage gibt es viele Breitbandoptionen, die in Bezug auf nutzbare Geschwindigkeiten so nutzlos sind wie DFÜ-Verbindungen.
@Carpetsmoker - in der Tat. Tatsächlich war ich übertrieben großzügig und schloss sogar DSL aus – was FCC als Breitband einstuft .
Dieser FCC-Bericht spricht von "25 Mbit/s down, 3 Mbit/s up" :-/ Schätze, es ist einer dieser vagen Begriffe, die für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben. In jedem Fall würde eine gute Antwort die Geschwindigkeiten erwähnen, zu denen die Verbraucher Zugang haben, um Unklarheiten zu beseitigen, und genau das tut die aktuelle Antwort.
@Carpetsmoker - das Graben in Details sieht aus wie ein weiterer "Datenpunkt" der Partisanen - demokratische Kommissare unterstützten 25, republikanische unterstützten 10 in abweichenden Meinungen. Färben Sie mich schockiert und überrascht, dass Menschen versuchen, die Definition zu verwenden, die ihre gewünschte Schlussfolgerung unterstützt.
@Carpetsmoker Es ist ein oft verwendetes Argument, aber viele Dinge werden in der Politik oft als Argumente verwendet. Sind Sie damit einverstanden, die Argumente losgelöst von politischen Überlegungen zu diskutieren? Als nächstes werden wir diskutieren, wie CO2 produziert wird oder wie Kriminalitätsstatistiken funktionieren und vieles mehr ...
Dies sollte wahrscheinlich als zu zweideutig geschlossen werden. Es verweist nicht auf eine bestimmte Behauptung und fragt dann, ob alle derartigen Behauptungen drahtlosen Zugriff verwenden oder ignorieren. Dann heißt es paraphrasiert weiter: "Wir sollten uns darauf einigen, die Definition von Wikipedia zu verwenden, aber eigentlich sollte auch jede technisch relevante Definition funktionieren." Dies ist ein großartiges Beispiel für eine sehr schlecht definierte Frage. Ich bin mir nicht sicher, was der Punkt ist - was genau wird erreicht, wenn dies endgültig beantwortet wird, vorausgesetzt, es ist möglich? Die umfangreichen "Kommentare" zur ersten Antwort zeigen, dass das OP auch über die Definition streitet.

Antworten (1)

Aus diesem Arstechnica- Artikel habe ich diesen Bericht extrahiert , der im Artikel selbst zitiert und berichtet wird. Der Bericht ist vom Juni 2017, also nicht besonders alt.

Abbildung 2, über die auch im Artikel berichtet wird, beantwortet meiner Meinung nach Ihre Frage ganz klar:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn wir „Breitband“ als etwas über 25 Mbit/s definieren (wie die FCC vorschlägt [siehe Hinweis]), haben etwa 40 % der US-Haushalte einen Anbieter oder weniger. Wenn wir die Messlatte auf 100 Mbit/s erhöhen, erhöht das die Haushalte mit 1 oder weniger Breitbandanbietern auf 75 % (ich schließe drahtlose und kabelgebundene Verbindungen ein, also schaue auf das Diagramm rechts).

Wenn wir 3 Mbit/s akzeptieren (ich würde es heutzutage nicht mehr als Breitband bezeichnen), hätten Sie immer noch 15 % der Haushalte ohne Wahl.

Notiz:

Aus dem verlinkten FCC-Dokument:

Gemäß Abschnitt 706 des Telecommunications Act von 1996 in der geänderten Fassung geben wir diesen Bericht zu unserer jährlichen Untersuchung bezüglich der Verfügbarkeit „fortgeschrittener Telekommunikationskapazitäten“ für alle Amerikaner heraus und um festzustellen, ob diese Kapazitäten allen Amerikanern in angemessenem Umfang bereitgestellt werden und zeitgemäße Mode.

Sie fahren fort, "fortgeschrittene Telekommunikationsfähigkeit" zu definieren:

Für die Zwecke dieses und zukünftiger Berichte glauben wir, dass es angebracht ist, einen neuen, ganzheitlichen Ansatz zu wählen, was „fortgeschrittene Telekommunikationsfähigkeit“ ausmacht, um ihre Verfügbarkeit für alle Amerikaner zu bewerten. [...] Da es sich um einen sich entwickelnden Standard handelt und es keinen einheitlichen Standard dafür gibt, was als fortgeschrittener Dienst gelten sollte, muss die Kommission bei ihrer jährlichen Untersuchung Ermessen ausüben. Vor diesem Hintergrund verfolgen wir einen Ansatz, der darauf abzielt, Amerika an die Spitze der Breitbandangebote zu stellen und sicherzustellen, dass alle Amerikaner, wo immer sie leben, Zugang zu den umfangreichen und ständig wachsenden Angeboten haben, die heute oder in naher Zukunft verfügbar sind.

Anschließend diskutieren sie, was mit unterschiedlichen Verbindungsgeschwindigkeiten möglich ist und was nicht (Seite 27 der PDF-Datei), und sie schließen mit einem Abschnitt mit dem Titel

„Advanced Telecommunications Capability“ erfordert 25 Mbit/s/3 Mbit/s für Verbraucher

(das sind 25 im Download und 3 im Upload)

Was ist die Grundlage für die Verwendung von 25 MBPS und nicht 10 oder 3 3MBPs? Zumal beide explizit in einer Grafik mit der Bezeichnung "Breitband" enthalten sind ?
@user4012 30 wird normalerweise nicht angeboten, auch in Europa sehe ich meistens Angebote für 10-25-100. Sie haben auch "Streaming-Video" gesagt, und das entfernt technisch gesehen die Option 3 ( superuser.com/q/196093/157847 ). Persönlich halte ich 10 auch nicht für "breit", weil es leicht verzögert wird (verdammt, es wird bei 25+ verzögert). Was die Stromleitungen betrifft, scheinen sie enthalten zu sein, wenn Sie den Bericht lesen.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Schließen die Schätzungen von „X % der Menschen in den USA in einem Kabelmonopolgebiet“ andere Breitband-ISP-Technologien ein? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v