Würde der Clayton Antitrust Act die vorgeschlagene „Überholspur“ des Internetproblems mit Netzneutralität verhindern?

Viele Leute reden darüber, wie die Fusion von Comcast und Time Warner es ihnen ermöglichen wird, eine Spur für das Internet zu schaffen, wo wohlhabendere Einzelpersonen oder Unternehmen mehr für eine „schnellere Spur“ bezahlen können. Was ich mich frage, ist, warum die aktuellen Kartellgesetze dies nicht verhindern würden.

Gilt das Clayton AntiTrust Act nicht nur für Waren , nicht für Dienstleistungen? Es wäre problematisch, Menschen für unterschiedliche Dienste den gleichen Preis zu berechnen. Die Regierung gewährt Ihrem Telefon-/Kabelanbieter bereits ein Pseudomonopol und berechnet Ihnen bereits unterschiedliche Tarife für eine bessere Bandbreite. Warum sollte es illegal sein, dasselbe für Unternehmen wie Netflix zu tun , indem sie entweder ihre Bandbreite drosseln oder ihnen eine Prämie zahlen lassen.
@ user1873 Ihre Frage trifft den Kern der Netzneutralitätsdebatte. Viele argumentieren, dass es illegal ist , da ihr Status als gemeinsamer Träger sie daran hindert, die Art des Inhalts zu diskriminieren. en.wikipedia.org/wiki/Common_carrier (Aber ja, die „Ware vs. Dienstleistung“ ist auch Teil dieser ganzen Debatte)
@DA. - Eine weitere Komplikation ist, ob Netflix (im Gegensatz zu Internetnutzern) als ihr Kunde betrachtet werden kann.

Antworten (1)

Sie haben also Recht, wenn Sie sagen, dass der Wettbewerb die Wurzel der Netzneutralitätsdebatte ist. Wenn es mehrere Optionen für Internetanbieter gäbe, könnten sie konkurrieren, um den Kunden Dienste auf die von den Kunden gewünschte Weise anzubieten. Wenn Comcast keine Einigung erzielen könnte, um Netflix mit einer angemessenen Geschwindigkeit zu bekommen, könnten die Kunden zu Time Warner oder Google Fiber wechseln, die alle Anreize hätten, bei der Bereitstellung der gewünschten Dienste bessere Arbeit zu leisten. Das Problem ist, dass die meisten Verbraucher derzeit nicht viele Optionen für das Internet haben. Wenn ihnen die Art und Weise, wie Time Warner Geschäfte macht, nicht gefällt, bleiben sie immer noch bei Time Warner. Daher gibt es eine Bewegung (Netzneutralität), um die Art und Weise zu regulieren, wie Time Warner das Internet bereitstellt, und versucht, Geld von Inhaltsanbietern zu verlangen, da Time Warner ein Monopol ist.

Der Clayton Antitrust Act hilft jedoch nur, wenn mehrere konkurrierende Unternehmen versuchen, sich zu einem Monopol zusammenzuschließen. In dem von Ihnen erwähnten Fall bedienen Time Warner und Comcast, wie Tyler Cowhen es ausdrückt, "getrennte Bezirke". Einer könnte ein Kabelnetz in Philadelphia besitzen, während ein anderer eines in New York besitzen würde. Die Tatsache, dass es einen Konkurrenten in New York gibt, bietet für einen Kunden in Philadelphia keine praktikable Alternative, zu der er wechseln könnte. Dieser Kunde kann nicht zwischen Time Warner und Comcast wechseln, also würde es seine Kabelgesellschaft nicht davon abhalten, verbraucherfeindliche Dinge zu tun, wenn sie nicht fusionieren würden, selbst wenn sie getrennt wären. Auf der anderen Seite muss argumentiert werdendass ein einzelnes monolithisches Unternehmen mit Zugang zu vielen einzelnen Kabelnetzen zu viel Verhandlungsmacht gegenüber kleineren Inhaltsanbietern (wie Netflix) hätte. Allerdings würde sich jede unangemessene Macht auflösen, sobald auf den verschiedenen lokalen Kabelmärkten ein gesundes Wettbewerbsumfeld vorhanden wäre. Kabelanbieter müssten dann jeweils um das Verbrauchergeschäft kämpfen.

Meiner Meinung nach gibt es einen Weg, um einen gesunden Wettbewerb auf den lokalen Kabelmärkten zu fördern und das Thema Netzneutralität weniger wichtig zu machen; reißen Sie die Eintrittsbarrieren in lokale Kabelmärkte ein. Wenn die Kommunalverwaltungen aufhören, neuen Eintritt in lokale Kabelmärkte so schwer zu machen , kann der Wettbewerb das Problem der „Überholspuren“ lösen, die den Verbrauchern nicht das geben, was sie wollen.

Interessant. Netzneutralität ist also ein Nebenprodukt der AT&T-Nachfolgemonopole. Ich dachte, es könnte ein globales Problem sein, aber wenn ich jetzt darüber nachdenke, scheint die Netzneutralität ein Pflaster zu sein, um die Bereitstellung von Diensten in Ländern anzugehen, die den Endbenutzern keine Gebühren pro MB berechnen.
Für Uneingeweihte lesen Sie bitte diese kurze Dokumentation über Kabelanbieter: youtu.be/0ilMx7k7mso
Ich würde nicht sagen, dass die Netzneutralität eine Möglichkeit ist, einen unregulierten Netzbetreiber zu regulieren, sondern vielmehr eine Möglichkeit, zu bestätigen, dass das Konzept des gemeinsamen Netzbetreibers – was sie schon immer waren – auch beim Internetzugang gewahrt bleibt. Semantik vielleicht.
Außerdem können Sie keine konkurrierenden Kabelanbieter haben. Es ist eine Infrastruktur-Unmöglichkeit. Ja, es gibt Barrieren, die abgebaut werden können, aber Sie würden niemals echte Konkurrenz bekommen, da es einfach nicht für jedes Unternehmen rentabel ist, Koax zu jedem Haus zu führen. Mehr Wettbewerb wird dieses Problem nicht von alleine lösen.
@DA Das stimmt, man kann keinen Wettbewerb wie in der Versicherungs- oder Fast-Food-Branche haben, aber man kann sicherlich 3 oder mehr Unternehmen haben, die um Kunden konkurrieren. Ich habe nie gesagt, dass es jedes Problem lösen würde, aber Wettbewerb würde den Menschen definitiv einen Rückgriff auf Missbrauch geben, ohne die Einführung weiterer regulatorischer Eingriffe oder Missmanagement zu riskieren. Gesetze zur Netzneutralität sind auch ein vernünftiger Weg, um mit diesen Problemen umzugehen, insbesondere kurzfristig.
@lazarusL Ich bin für mehr Wettbewerb. Schaden würde es sicher nicht! Allerdings sollte Netzneutralität meiner Meinung nach nicht mit diesem Thema verwechselt werden. Es ist wirklich ein separates Problem, wenn auch verwandt. Denken Sie daran, dass viele Content-Delivery-Unternehmen auch Eigentümer von Unternehmen sind, die Content erstellen. Es ist ein ziemlich komplexes Durcheinander.
Würde der Clayton Antitrust Act die vorgeschlagene „Überholspur“ des Internetproblems mit Netzneutralität verhindern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v