Shin of tefillin erwähnt in der Gemara ursprünglich einen Hinweis auf die Aufteilung der Fächer des Shel Rosh?

Die Quelle für [mindestens eines] der Shins auf der Tefillah Shel Rosh ist die Gemara ( b.Menahoth 35a):

ואמר אביי שי"ן תפילין הלכה למשה מסיני וצריך שיגיע חריץ למקום תפר רב & דauber מנהרדעא אמריון דמנכר צר & צר צריך ד דימיג אמרera דמנכר לא צריך

Übersetzung : „Und Abayye sagte, [das] Schienbein der Tefillin ist eine Halacha le-Mosheh mi-Sinai und ihr Schlitz muss bis zur Stelle der Naht reichen.“ Rav Dimi von Neharde’a sagte, solange es erkennbar ist es muss nicht [bis zur Stelle der Naht reichen]."

Raschi sagt dort :

Schienbein der Tefillin - Auf dem äußeren Fach machen wir Falten, wie sie auf Qalaf gemacht werden , und sie scheinen die Form eines Schienbeins zu haben. Sein Schlitz muss reichen - der sich zwischen einem Fach und einem anderen befindet, bis zur Stelle der Naht unten, das heißt, bis zu der Stelle, an der es ruht, das ist die Titura . Solange es erkennbar ist - Wenn der Schlitz etwas über [der Naht] liegt, [es ist in Ordnung], muss er nicht [ganz] bis zur Naht reichen.

(Siehe dort auch den Mussaf Rashi und den Shitah HaMequbesseth )

Der Tosafoth hingegen sagt dort (zweiter Tosafoth auf „ Shin shel tefillin “):

Das Shin der Tefillin ist eine Halacha le-Mosheh mi-Sinai - Es steht in Shimmusha Rabbah über Tefillin geschrieben , dass sie die Form eines Shin haben; rechts ein dreiköpfiger und links ein vierköpfiger. Und wenn die Seiten vertauscht sind, ist uns das egal...

Hier sind mehrere Punkte zu beachten:

[a] Die Aussagen in der Gemara scheinen nicht zur Interpretation des ba'alei Tosafoth über das als " Shimmusha Rabbah " bekannte geonische Kompendium von zwei an den Seiten geprägten Schienbeinen zu führen. Die Aussage von Abayye ist in dieser Hinsicht sehr vage, aber zusammen mit Rav Dimis Aussage scheint sie ziemlich schlüssig zu sein, wenn man nicht die vorgefasste Vorstellung von geprägten Schienbeinen hat.

[b] Rashis Kommentare scheinen ein Zugeständnis an ein gewisses Verständnis von Shimmusha Rabbah zu sein (vgl. "...über das äußere Fach ..."), machen es aber sehr deutlich (zusammen mit dem Mussaf Rashi und der Shitah HaMequbesseth , dass er KEIN buchstäbliches Shin meint, sondern so etwas wie Falten, die mit einem Shin verglichen werden können, aber kein Shin sind.Seine Kommentare scheinen etwas widersprüchlich zu sein.

[c] Die Verwendung von Ausdrücken wie „Schlitz“, „Falten“, „bis zur Naht reichend“ und andere und die Tatsache, dass die Kommentatoren wiederholt behaupten, dass das, was auf der Tefillin steht, KEIN Shin ist, sondern nur das „Abbild “ oder Die Form eines Shin scheinen alle auf die Unterteilungen zwischen den Fächern in der Tefillah Shel Rosh hinzuweisen und nicht auf Buchstaben auf den Außenflächen.

[d] Der Wortlaut der Shimmusha Rabbah (vgl. "...und wenn die Seiten vertauscht sind, geht es uns nichts an...") scheint sehr ungenau für etwas, das angeblich eine Halacha le-Mosheh mi- Sinai .

[e] Angesichts der Entdeckung alter Tefillin in Qumran, Masada, Bar Kokhba-Höhlen, et al. (siehe hier ) – die konsequent den Weg gemacht haben und keine Shins auf ihnen geprägt haben (weder drei noch vierköpfige) – Es scheint, dass Shins eine viel spätere Entwicklung sind, die auf Abayyes Aussage basiert, aber nicht durch sie erforderlich ist.

Frage : Könnte es im Lichte des Obenstehenden sein, dass das "Schienbein der Tefillin", von dem Abayye und Rav Dimi von Neharde`a sprechen, wirklich ein Hinweis auf die ausgeprägte Unterteilung der Fächer des Tefillah Shel Rosh ist und nicht auf die Praxis von geprägten Schienbeinen auf den Außenflächen davon? Diskutiert jemand darüber?

Dies ist eine Frage, die ich in Bezug auf Tafillin hatte, die nach Rambam im Vergleich zu anderen ist. Alle stimmen darin überein, dass Damuth Sheen die Form des Glanzes bedeutet. und ich halte wie die Teimoni Masoro, dass es sich nicht um einen tatsächlichen Glanz auf der Schachtel handelt, sondern um eine Form, die in Bezug auf die Fächer, wie Sie erwähnt haben, die Form eines Glanzes hat. Die Frage ist, ob dies ein Paar Tafillin ungültig macht oder nicht. und ich würde ja sagen, aber ich bin nicht gelehrt genug, um jedem gegenüber, mit dem ich darüber spreche, meine aussage zu machen.
chayas.com/tefilknot.pdf Dieses von mori yoseif far7ee geschriebene pdf zeigt und erklärt, wie eine richtige Rambam-Tafillin aussieht, wie sie von den Teimonim aufbewahrt wird. und ich bin der festen Überzeugung, dass dies die einzig richtige Tafillin ist, die getragen werden kann, und alles andere, was möglich ist. Aber wie gesagt, ich bin nicht gebildet genug, um eine solche Aussage mit voller Kraft zu machen. in Bezug auf das PDF i.imgur.com/ZIkkt0Y.jpg?1%3F2673 hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2493351&forum_id=20067 und dieses
Auf eine Sache muss ich diejenigen hinweisen, die die Entdeckungen in Qumran immer wieder erwähnen: Die dort gefundenen Schriftrollen sind, obwohl sie eine große Entdeckung sind und helfen, Licht auf viele Dinge zu werfen, die Schriftrollen gehörten nicht den Pharisäern, der jüdischen religiösen Sekte, die ihren Vater hatte Rabbinisches Judentum. Der Versuch, Aussagen in Gemara und Qumran zu vergleichen, passt also nicht gut zusammen.

Antworten (1)

Ich glaube, Sie lesen das falsch.

ואמר אביי שי"ן של תפילין הלכה למשה מסיני וצריך שיגיע חריץ למקום התפר

Wir haben hier 2 verschiedene Halachot von אביי:

  1. שי"ן של תפילין הלכה למשה מסיני

Das Shin - wie von Rashi beschrieben als an den Außenwänden:
שי''ן של תפילין. לבית חיצונה עושין כמין קמטים דקים בקלף ונראין בו כעין שי''ן

  1. וצריך שיגיע חריץ למקום התפר

Der Schlitz zwischen den Fächern - wie von Rashi beschrieben:
וצריך שיגיע חריץ. שבין בית לבית עד מקום התפר למטה כלומר עד בית מושבו דהיינו תיתורא

Tut mir leid, ich kaufe es nicht. Der Mussaf Rashi macht keinen Unterschied zwischen ihnen und der Shitah HaMequbesseth auch nicht; sie sprechen in der Gemara von der gleichen Sache, aber Rashi scheint sie auf eigetische Weise zu erklären, dh sie liest die Idee von Ähnlichkeiten von Shins ein. Außerdem habe ich auch in Sefer haRa'avyah nachgesehen und er ist sogar noch mehr wie meine Theorie und erwähnt Shins überhaupt nicht. Seine Quelle scheint Yehudai Gaon zu sein. Kol tuv.
Der Mosaf Rashi hat das Original nicht genau zitiert. Siehe Rashi in Shabbat 62a im Original „התם משום שי''ן. Seine zweite Quelle ist ebenda 28b, wo Rashi sagt: „שי''ן של תפילין.
Das שיטה מקובצת sagt deutlich "לבית החיצונה עושין וכו' ונראין בו כמין שין" - "auf der Außenseite des Hauses usw. und es sieht aus wie ein Shin. Einfach die Formulierung leicht an Rashi anpassen.
@Maimonist - Keine Ahnung, wo ich anfangen soll, nach einem Sefer haRa`avyah zu suchen, oder wo ich darin suchen soll. Das nächste, was ich gefunden habe, war ספר ראביה, aber keine Ahnung, in welcher Reihenfolge er arbeitet.
@Maimonist: Übrigens zeigt Ihr Link zu den alten Tefillin in Qumran keine Bilder der Seiten - nur Ansichten von oben und unten.
S – Mein Punkt war, dass Rashi versucht, die Gemara so zu erklären, wie sie ist, während sie in der Ähnlichkeit eines Shin auf den Außenseiten LESEN. Ich glaube nicht, dass die Gemara davon spricht, sondern dass dies eingelesen wird - das ist die Grundlage meiner ganzen Frage; dh die scheinbare Diskrepanz zwischen alten und aktuellen Tefillin, den Kommentatoren und dem Text der Gemara. Danke. Kol tuv.
@Maimonist - Sie versuchen zu sagen, dass sich שי"ן של תפילין הלכה למשה מסיני auf die Herstellung von 4 Fächern bezieht - aber das haben wir von einem Passuk im vorherigen Amud (34b) gelernt.
Nein, ich sage, dass sich das darauf beziehen könnte, sie erkennbar zu machen
Shin of tefillin erwähnt in der Gemara ursprünglich einen Hinweis auf die Aufteilung der Fächer des Shel Rosh?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v