Sind Arbeitergenossenschaften sozialistisch, kapitalistisch oder eine eigene Kategorie?

Man könnte argumentieren, Genossenschaften seien kein Privateigentum, aber das wäre zwecklos. Ein solches Argument würde bedeuten, dass der Besitz von Aktien auch kein Privateigentum sein könnte.

Arbeitnehmergenossenschaften sind faktisch Privateigentum, da sie den Mitgliedern der Genossenschaft gehören. Sie stehen dem Kapitalismus näher als dem Sozialismus, weil in einer rein sozialistischen Welt alles von der Regierung kontrolliert werden müsste. Eine rein sozialistische Welt könnte die Existenz von Genossenschaften nicht zulassen, da sie ein Schritt in Richtung Kapitalismus sind.

Das Modell ist somit näher am Kapitalismus, da es keine Regeln gibt, die Genossenschaften verbieten, Einnahmen zu erzielen, und dass Einnahmen den Kapitalstock erhöhen, der wiederum den Mitgliedern der Genossenschaft (oder den Anteilseignern) gehört. Eine Genossenschaft ist somit nur eine einfachere Form einer Aktiengesellschaft.

Noch immer fördern meist sozialistische Parteien diese Form des Eigentums, da sie darin einen ersten Schritt sehen, Teile der Kontrolle über ein Unternehmen von einem einfachen Vorstand an eine breitere Bevölkerung von Mitgliedern abzugeben. Dabei geht es, wie oben gezeigt, lediglich darum, wie ein Unternehmen oder eine Genossenschaft regiert wird, und nicht darum, wem sie gehört.

Bezüglich der Bonusfrage kann ich nichts sagen und eine schnelle Google-Suche hat auch nichts ergeben.

Ich vermarkte die Idee der Arbeitergenossenschaft unter dem Label „Sozialismus des freien Marktes“, einfach weil das Wort Sozialismus NIEMALS nur für staatliche Kontrolle gedacht war. Tatsache ist, dass eine Gruppe von Arbeitern, die selbst entscheiden, wie sie das Geschäft führen und wie sie die Gewinne aufteilen, das wäre, was nach marxistischer Klassenanalyse als "liberale sozialistische Produktionsweise" angesehen würde.

Arbeitergenossenschaften sind unabhängig von der sozialistischen/kapitalistischen Einordnung.

Was zählt, um sozialistisch/kapitalistisch zu sein, ist, ob die Arbeiter in der Genossenschaft:

1. Kann den Gewinn aus dem Verkauf von allem, was sie produzieren, einbehalten (egal wie er intern aufgeteilt wird)

2. Kann entscheiden, was und wie produziert wird

3. Kann sich entscheiden (vorausgesetzt, sie haben eine 100%ige interne Zustimmung), die Genossenschaft an einen ANDEREN Eigentümer zu verkaufen, der dann entscheidet, wie der Ort geführt wird und die Gewinne erhält.

   • Wenn die Antworten auf alle 3 "Ja" lauten, ist es typischer Kapitalismus.

   • Wenn die Antworten auf alle 3 "nein" sind, ist es ein typischer Hardline-Sozialismus.

   • Bitte beachten Sie, dass in vielen nominell "sozialistischen" Ländern kleine Genossenschaften die Freiheit hätten, eine der 3 zu tun (normalerweise nur Nr. 1 oder Nr. 1 und Nr. 2, aber NICHT Nr. 3).

Unter Berufung auf das Lexikon finden wir: „Der Marktsozialismus ist eine Art Wirtschaftssystem, in dem die Produktionsmittel entweder in öffentlichem Eigentum oder in gesellschaftlichem Eigentum als Genossenschaften sind und in einer Marktwirtschaft betrieben werden.“

Genossenschaften sind weder kapitalistisch noch staatssozialistisch. Eher eine Form von Basismarktsozialismus.

Sozialismus ist einfach eine Wirtschaft, in der Arbeiter die Produktionsmittel besitzen. Ich sehe, dass Arbeitergenossenschaften in diese Form passen, aber mit der Globalisierung ist es unmöglich/überhaupt nicht in Erwägung zu ziehen, dass Arbeiter in Minen und Ausbeuterbetrieben im Ausland Teil der Arbeitergenossenschaft sind. Wenn sie es wären und die Gewinne ohne Hierarchie gleichmäßig aufgeteilt würden, dann wäre das laut Marx ein freier libertärer Sozialismus.

Aber das sind sie wahrscheinlich nicht.

Sie sind nicht kapitalistische Organisationen aufgrund der Art und Weise, wie die Entscheidungen in der Firma getroffen werden. In einer kapitalistischen Firma haben Sie einen Eigentümer, einen Vorstand und wichtige Mitarbeiter, auch bekannt als Top-Management, die alle Entscheidungen der Firma treffen, und die Arbeiter haben kein Mitspracherecht bei dem, was vor sich geht. Kapitalistische Firmen eignen sich den Mehrwert der Arbeiter an.

In Arbeiterkooperativen entscheidet der Arbeiter, was er produziert, wie er produziert, wo er produziert und was er mit den Gewinnen macht. Die Arbeiter werden nicht ausgebeutet, weil sie kollektiv entscheiden, wohin ihre überschüssige Arbeit geht, im Gegensatz zu einem Chef, der entscheidet, wohin sie geht.

Arbeitergenossenschaften sind eine Demokratie, da ein Mitglied eine Stimme hat, während normale kapitalistische Firmen ein totalitäres Umfeld sind, in dem diejenigen, die finanziell mehr in die Firma investiert haben, das Sagen haben.

Arbeitergenossenschaften im Industriezeitalter wurden von Sozialisten gegründet, die Robert Owen folgten. Robert Owen war ein vormarxistischer Sozialist.

Der Mondragon-Konzern im Baskenland in Spanien wurde von einem Priester namens Arizmendierreta gegründet, der alle davon überzeugte, dass sie an Altersschwäche sterben würden, wenn sie darauf warteten, dass Kapitalisten in die Gegend kamen, um Arbeitsplätze zu schaffen, also machten sie sich daran, Arbeitergenossenschaften zu gründen. Sie haben eine ausgeprägte antikapitalistische Haltung, wenn sie sich mit anderen Arten von Unternehmen vergleichen.

Viele der eingefleischten Linken, Kommunisten Italiens, waren diejenigen, die Gesetze erschufen, die Arbeitergenossenschaften zu Wachstum und Gedeihen verhelfen sollten.

Wenn Sie also nicht zustimmen, dass sie sozialistisch sind ... eines ist sicher ... sie sind nicht kapitalistisch. Sie befinden sich nicht in Privatbesitz, sondern im kollektiven Besitz einer privaten Gruppe von Menschen.
Sie unterscheiden sich grundlegend, abgesehen davon, dass sie beide in einem Marktsystem existieren können, in dem Waren und Dienstleistungen an den Höchstbietenden vergeben werden.

Diese Frage fragt nach Privateigentum vs. Staatseigentum. Es gibt jedoch eine dritte Kategorie, die als Privateigentum betrachtet werden kann oder nicht: Arbeitergenossenschaften.

Und ein viertes und ein fünftes und so weiter. Wem Eigentum gehört, ist kein Unterscheidungsmerkmal. Staaten betreiben ständig Marktkapital. Private Unternehmen betreiben geschützte Werkstätten. Arbeitergenossenschaften maximieren den Wert und zirkulieren ihn in erweiterter Form. Öffentliches, privates oder genossenschaftliches Eigentum ist kein prädiktiver Indikator für Kapitalismus, Sozialismus, Unternehmensstruktur, Marktverhalten oder irgendein anderes Unterscheidungsmerkmal.

Wo würden sich Arbeitergenossenschaften in das Modell des privaten oder öffentlichen Eigentums einfügen?

Sie sind ein guter Beweis dafür, dass das Modell fehlerhaft ist.

Ist dieses Eigentumsmodell näher am Sozialismus, näher am Kapitalismus oder ist es eine ganz eigene Kategorie?

Weder. Wieder ein fehlerhaftes Modell. Mondragon produziert Kapital in erweiterter Form. Die Rochdale Coops taten es auch, die Divvy war eine Kapitalverteilung. Was bei Arbeitergenossenschaften wichtig ist, ist der Machtzuwachs für Arbeiter im Kapitalismus, die Möglichkeit unterschiedlicher Firmenstrukturen durch ein Potenzial, vielfältigere Managementwerte anzubieten als die Maximierung des Aktionärsgewinns, und das Vorhandensein von nicht kapitalexpandierendem Wirtschaftsverhalten. Aber dies kann auch auf andere Weise geschehen, lokale Unternehmer widmen ihr persönliches Einkommen oft lokalen Interessen, wegen der latenten Bedrohung durch lokale Verbraucher und Arbeiter gegen sie.

Welche politischen Bewegungen fördern diese Eigentumsform?

Die Sozialdemokratie tut es in einigen Bereichen. Anarchismus, wie im Klassenkampf-Anarchismus, tut es auch. Revolutionäre Sozialdemokratie, Ihre klassischen Leninismen neigen dazu, das Problem zu vermeiden. Ebenso wie Labourisms (Australian Labour Party, Labour im Vereinigten Königreich usw.).

Für den Bonus werden 22 % des schwedischen Wohnungsbestands genossenschaftlich bereitgestellt. http://www.housinginternational.coop/co-ops/sweden

Ich glaube, das Mondragon-Netzwerk im baskischen Spanien beschäftigt knapp 100.000 Mitarbeiter. Ich bin mir nicht sicher, ob das volle 5 % der baskischen Erwerbsbevölkerung sind, aber Mondragon ist so oder so ein großer regionaler Wirtschaftsakteur.

Und in der 60-jährigen Geschichte der Genossenschaftskette hat sich das Baskenland von einer der ärmsten spanischen Provinzen zu einer der reichsten des Landes entwickelt. Ich glaube nicht, dass das ein glücklicher Zufall ist.

Es gibt Branchen, in denen Genossenschaften einen sehr bedeutenden Anteil an der US-Wirtschaft haben, insbesondere in ländlichen Gebieten, obwohl es sich nicht immer um Arbeitergenossenschaften handelt.

Während der Großen Depression in den USA wurden viele Genossenschaften gegründet, um ländliche Stromversorgung bereitzustellen, Bankgeschäfte anzubieten (eine kundeneigene Bankgenossenschaft wird als Kreditgenossenschaft bezeichnet), Ernten zu vermarkten und zu verkaufen und landwirtschaftliche Vorräte zu verkaufen. Dies umfasst sowohl Erzeuger- als auch Verbrauchergenossenschaften, obwohl die landwirtschaftlichen Mitgliedsbetriebe in der Regel eher selbstständige Geschäftsleute als Angestellte sind.

Viele Versicherungsgesellschaften sind als Gegenseitigkeitsgesellschaften im Besitz ihrer Versicherten organisiert, die eine Art Genossenschaft darstellen (z. B. Mutual Of Omaha, Northwest Mutual und Amica). Berufshaftpflichtversicherungen und Krankenkassen sind in der Vergangenheit oft als Gegenseitigkeitsgesellschaften organisiert.

Wohnungseigentümergemeinschaften sind im Besitz der Bewohner, ebenso wie eine Variante dieses Themas, die als Genossenschaftswohnungen bezeichnet wird.

Hochschulbuchhandlungen sind häufig Konsumgenossenschaften.

Viele Colleges haben Genossenschaftswohnungen, in denen die Wohnungs- und Speisedienste Eigentum der Genossenschaft sind, die von Personen kontrolliert wird, die sowohl die überwiegenden Verbraucher ihrer Wohnungs- und Speisedienste als auch die überwiegenden Mitarbeiter der Genossenschaft sind. Die University of California – Berkley, die University of Michigan – Ann Arbor und das Oberlin College haben alle große kooperative Wohnsysteme.

Einige Colleges sind zwar offiziell als gemeinnützige Organisationen organisiert, werden aber de facto von der Fakultät kontrolliert und sind im Besitz.

Im pazifischen Nordwesten ist die Sperrholzindustrie weitgehend in Form von Arbeitergenossenschaften organisiert.

Taxiunternehmen in vielen Städten sind in der Regel im Besitz von Mitarbeitern.

Anwaltskanzleien und Wirtschaftsprüfungsfirmen (und historisch gesehen bis etwa ein Jahrzehnt vor der Finanzkrise Investmentbanken) sind im Besitz professioneller Mitarbeiter. Ebenso Arztpraxen. Die New York Stock Exchange ist eine Genossenschaft, die von Mitgliedsmaklern kontrolliert wird, die an der Börse arbeiten.

Die führende wissenschaftliche Studie über Genossenschaftseigentum und seine Alternativen ist „ The Ownership of Enterprise “ (1996) von Henry Hansmann.

Sind Arbeitergenossenschaften sozialistisch, kapitalistisch oder eine eigene Kategorie?

Ein System, in dem Arbeitergenossenschaften die vorherrschende Form der Unternehmensorganisation in einem Land waren, würde als "kommunistisch" bezeichnet werden. Der springende Punkt und das Organisationsprinzip des Kommunismus besteht darin, Firmen im Besitz von Kapitalbesitzern durch Firmen im Besitz von Arbeitern zu ersetzen. Aber viele demokratisch-sozialistische und kapitalistische Länder haben Arbeitergenossenschaften in bestimmten Nischen, wo diese Organisationsform gut funktioniert.

Die Frage ist im Großen und Ganzen nicht sinnvoll, da Sie fragen, ob die besondere Struktur dessen, was im Wesentlichen ein Unternehmen ist, in die Beschreibung einer Art von Regierungssystem passt.

Um der Argumentation willen, wenn wir ein Unternehmen so behandeln, als wäre es eine Regierung, dann würde eine Arbeitergenossenschaft dem Kommunismus am ehesten ähneln. Alle Arbeitnehmer haben gleiches Eigentum und Anteile an dem Unternehmen. Viele erfolgreiche Genossenschaften sind ein Beweis dafür, dass ein kommunistisches System in kleinen Gruppen gut funktioniert, aber mit zunehmender Anzahl von Menschen werden sie schwieriger zu verwalten und verkommen zu einem typischen kommunistischen Regime.