Sind Everettianische Zweigstellen global oder lokal?

Everetts Theorie der Quantenmechanik befasst sich ganzheitlich mit der Wellenfunktion des gesamten Universums. Wenn eine Verzweigung sehr weit entfernt in der Andromeda-Galaxie auftritt, verzweige ich mich dann auch? Sind Verzweigungen global oder lokal? Wenn die Verzweigung außerhalb des kosmologischen Horizonts stattfindet, verzweige ich mich?

Antworten (4)

In der Viele-Welten-Interpretation (MWI) Interpretation der Quantenmechanik gibt es nur eine einzige Wellenfunktion für das gesamte Universum. Das Konzept der "Verzweigung" existiert also nicht wirklich. Hier können Sie darüber lesen .

Was "Verzweigung" wirklich bedeutet, ist, dass verschiedene Teile der Wellenfunktion dekohären, so dass es keine mögliche Kommunikation zwischen den verschiedenen dekohärenten Teilen der Wellenfunktion gibt.

Wenn zum Beispiel ein Elektron gebeugt und in einem bestimmten Rand des Beugungsmusters in "unserem" Universum "erkannt" wird, passiert wirklich, dass das Elektron mit einer großen Anzahl von Atomen im Detektor interagiert und dies dazu führt, dass dieser Teil (oder unser Zweig) der Wellenfunktion relativ zu allen anderen Abschnitten zu dekohären, wo das gleiche Elektron in einem anderen Streifen detektiert wurde. In diesem Sinne ist es also eine Art Verzweigung, da unser Teil der Wellenfunktion nicht mit allen anderen dekohärenten Teilen interagieren kann.

Aber es gibt nur eine Wellenfunktion für das gesamte Universum. Wenn sich das Universum also über unseren Horizont hinaus erstreckt, ist all das auch in der Wellenfunktion des Universums enthalten.

Sie können immer Teilspuren Ihrer Universumswellenfunktion zu jedem Subsystem bringen, das sich auf Ihre lokalen Beobachtungen bezieht. Ich denke, Sie verpassen den großen Punkt von MWI; es hat absolut nichts mit Dekohärenz zu tun; Beim Eistein-Podolsky-Rosen-Experiment ist die Dekohärenz für die Skalen, auf denen Messungen durchgeführt werden, völlig irrelevant. Die Korrelationen sind nur auf Superauswahlregeln in den erlaubten Interaktionen zwischen weit entfernten Beobachtern "Zweigen" zurückzuführen, was, auch wenn Sie den Begriff nicht mögen, immer noch zutreffend ist
Hallo @lurscher, bitte lies den von mir verlinkten Wikipedia-Artikel - er spricht überall von Dekohärenz. Es macht deutlich, dass es bei der Verzweigung ALLES um Dekohärenz geht. Nachdem du das gelesen hast, lass es mich wissen, wenn du immer noch denkst, dass ich falsch liege, und wir können darüber reden...
FrankH, Dekohärenz ist streng genommen, wenn sich ein grundlegendes physikalisches System mit der Umgebung koppelt und bewirkt, dass sich zufällige Phasen zwischen den Zuständen ansammeln. die Verzweigung, in MWI-Sprache, tritt sogar in völliger Abwesenheit von Wechselwirkungen mit der Umgebung auf; Solange jeder Beobachter sein jeweiliges Untersystem des zerfallenden Singulett-Zustands misst (ich beziehe mich wieder auf das EPR-Setup-Beispiel), verzweigen sie sich vollständig aufgrund von Überlagerungen der zerfallenden Produkte. Wenn eine echte Dekohärenz stattfinden würde, könnten sich beide Beobachter niemals auf ihre Korrelationen einigen.
Ich bin mir nicht sicher, warum der Wikipedia-Artikel den Begriff in diesem Sinne verwendet. Meine einzige Vermutung ist, dass sie „Dekohärenz“ als Synonym für „Messung“ verwenden, was sicherlich verwandte Prozesse sind, aber nicht dasselbe.
Ich schätze, wir müssen uns einfach darüber einigen, was MWI wirklich bedeutet. Wir sind sicherlich nicht die ersten beiden Physiker, die sich über die Interpretationen von QM nicht einig sind :) ! Ich habe meine Ablehnung für Ihre Antwort weggenommen ...

In der MWI-Interpretation geschieht "Verzweigung" in dem Sinne, dass sich Systeme im Laufe der Zeit über viele Eigenzustände ausbreiten, immer lokal. MWI trägt gerade deshalb zum Verständnis der EPR-Experimente bei, weil es sich ausschließlich um ein lokales Phänomen handelt; separate Beobachter, die Teile eines verschränkten Systems messen, werden sich lokal genau so „verzweigen“, als ob die entfernte Komponente überhaupt nicht existiert hätte.

Nur wenn sich beide Beobachter zusammenschließen und gegenseitig interagieren, um Beobachtungsergebnisse auszutauschen, werden ihre Äste selektiv miteinander koppeln, um global erhaltene Größen (wie Drehimpuls) zu erhalten.

Bitte beachten Sie zunächst, dass MWI für Many Worlds Interpretation steht. Zweitens glaube ich, dass du falsch liegst. Siehe en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation . Speziell im MWI gibt es keine Beobachter oder Beobachtungen. Es gibt nur eine einzige Wellenfunktion für das gesamte Universum. Es gibt wirklich keine "Verzweigung" - vielmehr dekohären unterschiedliche Teile der Wellenfunktion, so dass es auf diese Weise keine Kommunikation zwischen den verschiedenen dekohärenten Teilen der Wellenfunktion gibt.
danke für die Beobachtungen, auch wenn sie zutiefst irreführend sind: Wenn MWI "keine Beobachter und Beobachtungen hätte", wäre es wirklich nutzlos als Interpretation von Quantenprozessen, die tief mit "Beobachtungen" verbunden sind, die von "Beobachtern" durchgeführt werden. Zu Ihrem anderen Kommentar: "Verzweigung", auch wenn es in der üblichen Interpretation eines diskreten Ereignisses, das durch die Graphenanalogie impliziert wird, bedeutungslos ist, ist es dennoch ein aufschlussreiches Intuitionswerkzeug, um die Phänomene zu verstehen. Auch wenn Sie den Begriff aus irgendeinem Grund nicht mögen, macht ihn das per se nicht weniger passend in dem Sinne, den ich gerade erklärt habe

Eine Sache ist sicher. Die Verzweigungen können unmöglich mikrolokal sein. Das Beispiel des fraktionierten Quanten-Hall-Effekts (FQHE) macht dies deutlich. In FQHE ist ein Landau-Niveauband teilweise mit Bandelektronen gefüllt und sie enden in einem stark verschränkten Zustand, der durch so etwas wie den Laughlin-Wellenfunktionsansatz angenähert wird. Die Verschränkung für diesen Zustand kann über makroskopische Entfernungen in der Größenordnung der mittleren Entfernung zwischen Anyonischen Anregungen erfolgen. Wenn die Probe rein genug ist, kann die Verschränkung über der Probengröße liegen, aber typischerweise wird es "Defekte" geben und die Defekte sind nichts anderes als die anonischen Anregungen. Wenn eine Überlagerung eines Anyon-Antianyon-Paares und kein Paar aufgebaut wird, kann die resultierende Verzweigung unmöglich lokaler sein als der Abstand zwischen Anyon und Antianyon.

Einige MWI-Befürworter haben versucht, mit einer Interpretation ohne Aufspaltungen davonzukommen, aber dann bleibt nur ein unstrukturierter Hilbert-Raum übrig, der nichts anderes als ein komplexer Vektorraum mit einer Norm ist. Splittings sind notwendig, damit MWI funktioniert. Dies geschieht am besten im Schrödinger-Bild. Wie definiert man Spaltungen im Heisenberg-Bild, ohne heimlich das Schrödinger-Bild einzuschmuggeln? Es wird ein völliges Durcheinander sein. Aufspaltungen müssen die quasilokale Struktur respektieren. Welche anderen Kriterien können wir überhaupt für Splittings haben? Insgesamt können Splittings nur lokal sinnvoll sein. Global ist es immer ein verstricktes Durcheinander.

Sind Everettianische Zweigstellen global oder lokal?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v