Natürlich kann man sagen, dass es sinnlos ist, darüber nachzudenken. Aber wenn man das tut, könnte man vielleicht ein falsches Verständnis des MWI offenbaren. Oder es könnte verdeutlichen, wie weit man diese Deutung erweitern kann.
Sean Carroll erklärt in Warum die Viele-Welten-Formulierung der Quantenmechanik wahrscheinlich richtig ist
Nichts hindert uns also daran, einen Zustand der Form aufzuschreiben (Drehung ist oben; Apparat sagt „oben“) + (Drehung ist unten; Apparat sagt „unten“). (2) Entscheidend ist hier das Pluszeichen. Dies ist kein Zustand, der die eine oder andere Alternative darstellt, wie in der Lehrbuchansicht; es ist eine Überlagerung beider Möglichkeiten. In diesem Zustand ist der Spin des Teilchens mit der Anzeige des Apparats verschränkt. … Sobald unsere Quantenüberlagerung makroskopische Systeme mit vielen Freiheitsgraden beinhaltet, die mit einer noch größeren Umgebung verschränkt sind, entwickeln sich die verschiedenen Terme in dieser Überlagerung völlig unabhängig voneinander. Es ist, als wären sie zu unterschiedlichen Welten geworden – weil sie es sind.
Da die Viele-Welten nicht interagieren, werden wir ihre Realität niemals experimentell beweisen können. Aber sie nicht zu leugnen, könnte seltsame Gedanken hervorrufen, wie in der folgenden Geschichte:
Er hat Bahntickets mit Sitzplatzreservierung für morgen gekauft. Davor messen er' und er' den Spin eines Teilchens. Er misst „spin up“ und er „misst „spin down“. Sie wissen, dass sie sich jetzt in verschiedenen Welten befinden, die nicht miteinander interagieren, aber dennoch dieselbe Erinnerung teilen. Abends wählt er, da er keine besondere Vorliebe hat, Rot- und er Weißwein. Am nächsten Morgen steigen er und er in den Zug ein und nehmen auf ihrem reservierten Platz Platz. Er fragt sich, ob er an ihn denkt. Dann fährt sein Zug ab, während sein Zug Verspätung hat.
Bitte verzeihen Sie mir, dass ich eine so triviale, wenn nicht dumme Geschichte niedergeschrieben habe. Was ist daran falsch im Kontext der Viele-Welten-Interpretation.
EDIT Wie interpretieren wir das folgende Szenario, das die Komplexität erhöht?: Nachdem die Messung durchgeführt wurde, wählt seine Schwester seine Nummer. Mit wem spricht sie, mit ihm oder mit ihm? Wenn sie mit ihm spricht, wird sie aus Gründen der Konsequenz in Zukunft immer Kontakt zu ihm haben. Wenn ja, ist die Entscheidung zufällig getroffen? Stimmt etwas mit diesem Szenario nicht?
Eine gute Möglichkeit, die Viele-Welten-Interpretation (MWI) im Alltag zu interpretieren, ist genau so, wie Sie es in Ihrer Geschichte über den Mann im Zug beschreiben. Der Mann ist nicht in der Lage, die Existenz seines alternativen Selbst zu erkennen. Im Alltag sind MWI und die Kopenhagener Interpretation (CI) beide gute Annäherungen an eine genauere Beschreibung in Bezug auf Dekohärenz. Wenn es im Alltag eine Situation gegeben hätte, in der beide keine guten Annäherungen waren, dann wäre die Dekohärenz eher um 1927 als um 1970 herausgefunden worden, weil die Menschen leichten Zugang zu Observablen gehabt hätten, die sie in die richtige Richtung gewiesen hätten.
In der Realität ist es normalerweise sehr schwierig, den detaillierten Prozess der Dekohärenz zu beobachten, außer bei mikroskopischen Systemen, typischerweise bei niedrigen Temperaturen. Nur wenn solche besonderen Bedingungen vorliegen, kann man den Prozess der Dekohärenz beobachten. Die Tatsache, dass dieser Prozess eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt, ist ein Beispiel dafür, wie MWI und CI unzureichende Annäherungen sein können, da die meisten Versionen von ihnen beinhalten, dass etwas sofort passiert.
Dies alles setzt bestimmte Versionen von MWI und CI voraus. Unterschiedliche Menschen haben unterschiedliche Vorstellungen, wenn sie über MWI und CI sprechen. Manche Leute, die von MWI sprechen, meinen etwas viel Einfacheres und Spartaneres. In dieser Form ist MWI überhaupt keine Annäherung, sondern eine Behauptung der grundlegenden Axiome der Quantenmechanik, wie Superposition und Unitarität. Für Leute, die dies im Sinn haben, hat CI die Form von MWI plus einem zusätzlichen Kollapsaxiom, sodass jedes Experiment, das MWI widerlegt, auch CI widerlegt.
Timm
Benutzer4552
Timm
Benutzer4552